Определение по делу № 2-60/2021 (2-1153/2020;) ~ М-1181/2020 от 20.11.2020

№ 2-1-60/2021

64RS0007-01-2020-004010-33

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 января 2021 года город Балашов     

Балашовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Понамарева О.В.

при секретаре Нечкиной И.В.

с участием истца Шмакаевой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шмакаевой Наталии Викторовны к обществу с ограниченной ответственностью «Одис» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Шмакаева Н.В. обратилась в суд с иском обществу с ограниченной ответственностью «Одис» (далее – ООО «Одис») о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта недвижимости за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 861 222 руб. 30 коп., компенсации морального вреда в размере 80 000 руб., штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком заключен договор купли-продажи нежилого помещения (апартамента), по условиям которого последний обязался передать истице в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ помещение (апартамент) № в нежилом здании по адресу: <адрес>А. Истица произвела оплату согласно условиям договора в сумме 7 780 380 руб., однако, до настоящего времени апартаменты истице не переданы.

В судебном заседании истец Шмакаева Н.В. возражала против удовлетворения заявленного ходатайства, настаивая на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика по доверенности Егиазаров Г.В., извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела, не явился, представил суду письменные возражения, в которых просил передать дело по подсудности по месту нахождения ответчика в Пресненский районный суд г. Москвы, отказать в удовлетворении требований о взыскании штрафа, снизить размер неустойки и морального вреда.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 17 (части 1 и 2) и 19 (часть 1) право на судебную защиту, будучи основным и неотчуждаемым правом человека, признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципами нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации и реализуется на основе принципа равенства всех перед законом и судом.

Конституционное право на судебную защиту, как следует из названных положений Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с другими ее положениями, закрепляющими право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47 часть 1), и принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (статья 123 часть 3), - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством.

Согласно статье 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Из материалов дела следует, что 19 октября 2019 года между Шмакаевой Н.В. (покупатель) и ООО «Одис» (продавец) заключен договор купли-продажи нежилого помещения (апартамента) № 71 в нежилом здании по адресу: <адрес> согласно которому продавец продает и обязуется передать собственность покупателю указанное нежилое помещение, а покупатель покупает и обязуется принять апартамент в собственность и уплатить за него денежную сумму (цену) в соответствии с разделом 2 договора.

Из содержания преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель, это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 1, 2 постановления от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Исходя из условий договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ предметом договора является нежилое помещение (апартамент) в нежилом здании по адресу: <адрес> которое согласно разрешению на ввод в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ относится к классу «гостиница».

Договор не содержит информацию о том, апартаменты приобретаются для личных, семейных, домашних или иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Таким образом, характеристики предмета договора, его назначение, в совокупности не позволяют сделать вывод о том, что нежилое помещение приобретено истицей для личных, семейных, домашних или иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Соответственно положения Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", в т.ч. об альтернативной подсудности, об ответственности в виде компенсации морального вреда, штрафе (ст. ст. 13, 15), к возникшим спорным правоотношениям применению не подлежат.

В соответствии с п. 3 ч. 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Данная статья устанавливает общее правило территориальной подсудности дел искового производства: подсудность гражданского дела конкретному суду определяется местом жительства ответчика-гражданина и местом нахождения ответчика - юридического лица.

Как усматривается из материалов дела, ответчик - организация находится по адресу: город Москва, переулок Подкопаевский, д. 4.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о направлении данного гражданского дела по подсудности в Пресненский районный суд г. Москвы.

Руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, судья

определил:

гражданское дело по иску Шмакаевой Наталии Викторовны к обществу с ограниченной ответственностью «Одис» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда передать по подсудности в Пресненский районный суд г. Москвы (123242, г. Москва, ул. Зоологическая, д.20).

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Балашовский районный суд Саратовской области.

Председательствующий                  О.В. Понамарев