Решение по делу № 2-938/2016 ~ М-887/2016 от 02.08.2016

Дело № 2-938/2016

Поступило в суд: 02.08.2016 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2016 года                                        г. Барабинск, Новосибирской области

        Барабинский районный суд Новосибирской области в составе судьи Е.В.Сафоновой,

при секретаре судебного заседания Стокоз О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства финансов Российской Федерации в интересах Российской Федерации к Вазетдинову М.А. о возмещении вреда в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Министерство финансов РФ обратилось в Барабинский районный суд Новосибирской области с иском в Вазетдинову М.А., в котором просило взыскать в пользу казны Российской Федерации - 130 000 руб..

В обоснование заявленных требований истец в иске указал (л.д. 4-6), что ДД.ММ.ГГГГ действиями участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции по делам несовершеннолетних МО МВД России «Барабинский» Вазетдинова М.А. причинены телесные повреждения ФИО2, в виде <данные изъяты> которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Приговором Барабинского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ Вазетдинов М.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 286 УК РФ.

Решением Барабинского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ г. с Министерства Финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 взыскана компенсация морального вреда в размере 100 000 руб., а также убытки в размере 30 000 руб..

Российская Федерация за счет казны РФ выплатила ФИО2 денежную компенсацию морального вреда и понесенные убытки в общей сумме 130 000 руб., следовательно, у истца возникло право предъявления регрессных требований к ответчику Вазетдинову М.А., в силу требований ст. 1081 ГК РФ.

В судебное заседание представитель истца, третье лицо не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены, при этом, истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Ответчик Вазетдинов М.А.. в судебное заседание не явился, по месту регистрации и месту жительства почтовую судебную корреспонденцию не получает (конверт возвращен с пометкой «Истек срок хранения»), при этом ему доставлено смс-извещение о дате и месте рассмотрения дела, в связи с чем, в силу положений п.63 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела части первой ГК РФ», пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ, пункт 1 статьи 20 ГК РФ, ст. 10 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствии ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела.

Изучив представленные материалы дела, суд установил:

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину …. в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации…..

В соответствии с частью 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Частью 3.1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

В силу ч. 3 ст. 33 Федерального закона от 07.02.2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника полиции при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

На основании ч. 4 ст. 33 Федерального закона от 07.02.2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" за ущерб, причиненный федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, территориальному органу, подразделению полиции либо организации, входящей в систему указанного федерального органа, сотрудник полиции несет материальную ответственность в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 5 ст. 15 Федерального закона N 342-ФЗ от 30.11.2011 года "О службе в органах внутренних Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника органов внутренних дел при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае возмещения Российской Федерацией вреда, причиненного противоправными действиями (бездействием) сотрудника, федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел имеет право обратного требования (регресса) к сотруднику в размере выплаченного возмещения, для чего федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел может обратиться в суд от имени Российской Федерации с соответствующим исковым заявлением.

В силу ч. 6 ст. 15 вышеуказанного закона за ущерб, причиненный федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальному органу, подразделению, сотрудник органов внутренних дел несет материальную ответственность в порядке и случаях, которые установлены трудовым законодательством.

При этом по смыслу действующего гражданского законодательства Российской Федерации, вред, причиненный незаконными действиями сотрудников полиции при исполнении ими своих должностных обязанностей подлежит возмещению только в случае, если судом будет установлено наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда, противоправность (незаконность) действий причинителя вреда, прямую причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступлением вреда, а также размер причиненного вреда.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так, решением Барабинского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, в силу положений ч.4 ст. 61 ГПК РФ установлено, что Приказом начальника МО МВД России «Барабинский» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Вазетдинов М.А. назначен на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России «Барабинский».

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у Вазетдинова М.А., проходившего службу в МО МВД России «Барабинский» в указанной должности, на почве личных неприязненных отношений возник прямой преступный умысел, направленный на превышение своих должностных полномочий, путем нанесения телесных повреждений ФИО2 для оказания таким способом давления на последнего, в целях показать последнему свою безнаказанность, в том числе при совершении противоправных действий, и утвердить перед ФИО2 свой авторитет, как представителя власти.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 до 12 часов, УУП и ПДН МО МВД России «Барабинский» Вазетдинов М.А., реализуя преступный умысел, находясь при исполнении своих служебных обязанностей по охране общественного порядка на территории обслуживаемого им <адрес>, в форменном обмундировании сотрудника полиции и на служебном автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением старшего УУП и ПДН МО МВД России «Барабинский» ФИО1, подъехал к дому ФИО2, расположенному по адресу: <адрес>, после чего УУП и ПДН МО МВД России «Барабинский» Вазетдинов М.А., потребовал от ФИО2 пройти в служебный автомобиль для составления в отношении него протокола об административном правонарушении, усадив в последующем ФИО2 на заднее сиденье указанного автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 до 12 часов, УУП и ПДН МО МВД России «Барабинский» Вазетдинов М.А., в нарушение ст. 19 и 21 Конституции Российской Федерации, ст. 19, 20, 27 Федерального Закона «О полиции» и п. 4.1 своей должностной инструкции, при следовании от дома ФИО2, расположенного по адресу: <адрес> до здания <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на превышение своих должностных полномочий в отношении ФИО2, находясь в вышеуказанном автомобиле, осознавая, что как представитель власти не может и не должен совершать действий, направленных на унижение чести и достоинства личности, нанесения телесных повреждений, использования своих властных полномочий, стал выражаться грубой нецензурной бранью и выкрикивать угрозы физической расправы в адрес ФИО2, после чего нанес ФИО2 не менее 2-х ударов кулаком правой руки по голове слева, в результате чего причинил последнему телесные повреждения в виде <данные изъяты> которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Совершая вышеуказанные действия Вазетдинов М.А. осознавал их противоправный характер, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде существенного нарушения прав ФИО2 на личную неприкосновенность и охрану здоровья, причинения телесных повреждений потерпевшему, и желал наступления таких последствий, таким образом, Вазетдинов М.А. совершил действия, которые он ни при каких обстоятельствах не имел права совершать.

В результате действий участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России «Барабинский» Вазетдинова М.А. были существенным образом нарушены законные права и интересы ФИО2, предусмотренные ст. 19 и 21 Конституции Российской Федерации, согласно которой все равны перед законом и судом и никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Приговором Барабинского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, которым Вазетдинов М.А. признан виновным в совершении при указанных выше обстоятельствах преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.286 Уголовного кодекса Российской Федерации (совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, с применением насилия и с угрозой его применения) (л.д.9-17).

Решением Барабинского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силуДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-17), с Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, взыскана компенсация морального вреда в размере 100 000 рублей; убытки в размере 30 000 рублей.

Во исполнение указанного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ межрегиональное операционное УФК (МинФин России) перечислило на счет ФИО2 денежные средства в размере 130 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от -ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18)

Таким образом, материалами дела установлено, что выплата ФИО2 денежных средств за счет казны Российской Федерации произошла по вине Вазетдинова М.А., совершившего в отношении ФИО2 преступление при исполнении должностных обязанностей, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 286 УК РФ.

Совокупность установленных по делу обстоятельств свидетельствует о противоправности действий Вазетдинова М.А., связанных с совершением преступления в отношении ФИО2 при исполнении должностных обязанностей при вышеуказанных обстоятельствах, и наличия причинно-следственной связи между причиненным ущербом казне Российской Федерации и действиями ответчика.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования Министерства финансов Российской Федерации в интересах Российской Федерации к Вазетдинову М.А. о возмещении вреда в порядке регресса, подлежат удовлетворению.

Согласно требованиям ст.198 Гражданского процессуального кодекса РФ судом при вынесении решении решается вопрос о судебных расходах.

В соответствии с требованиями ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб., от уплаты которой был освобожден истец при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Вазетдинова М.А. в пользу казны Российской Федерации в порядке регресса денежные средства в размере 130 000 (сто тридцать тысяч) рублей.

Взыскать с Вазетдинова М.А. в госпошлину в размере 300 (триста) рублей в бюджет Барабинского района.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Барабинского районного

суда Новосибирской области                                                                   Е.В. Сафонова

Мотивированное решение изготовлено судом 03.10.2016 г.