Постановление по делу № 3/10-16/2018 от 17.01.2018

№ 3/10-16/18

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ

Судья Балашихинского городского суда Московской области Фадеев И.А., с участием прокурора Родионовой Н.В., при секретаре Карелиной А.А., рассмотрев жалобу Шубина Николая Петровича на постановление следователя СО по г. Балашиха ГСУ СК России по Московской области Бахрова М.С. от 08 октября 2017 г. о передаче материалов проверки № 698 пр-17 по подследственности,

У С Т А Н О В И Л

В производстве СО по <адрес> ГСУ СК России по <адрес> находился материал проверки № пр-17, в ходе которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в приемное отделение ЦГБ МКР Железнодорожный был доставлен Шубин Н.П. с диагнозом «Травматическое отчленение обеих стоп на уровне средней трети голени двух сторон». Так же было установлено, что в указанную дату, около 23 час. 05 мин., машинист Фурин сортировочным поез<адрес> под его управлением, на подъездном пути на <адрес> мкр. Железнодорожный <адрес> травмировал Потерпевший №1

Постановлением следователя СО по <адрес> ГСУ СК России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ материалы проверки № пр-17 переданы по подследственности в Восточный следственный отдел на транспорте Московского межрегионального следственного управления на транспорте СК РФ.

На указанное постановление Потерпевший №1 подана жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ.

Прокурор просила производство по жалобе прекратить, поскольку она уже была предметом судебного разбирательства в порядке ст. 125 УПК РФ.

Представитель Потерпевший №1 на рассмотрение жалобы не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлен.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации» № - в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.

Судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ аналогичная жалоба Потерпевший №1 была рассмотрена Железнодорожным городским судом <адрес>, в принятии жалобы к рассмотрению было отказано ввиду отсутствия предмета обжалования в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ.

Законом – ст. 125 УПК РФ не предусмотрено возможности повторного рассмотрения жалоб, аналогичных по содержанию и предмету обжалования, по которым состоялись судебные решения.

При таких обстоятельствах, основания для проверки в порядке ст. 125 УПК РФ доводов повторно поданной Потерпевший №1 жалобы отсутствуют, в связи с чем производство по жалобе подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 125 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ

Производство по жалобе Потерпевший №1 на постановление следователя СО по <адрес> ГСУ СК России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о передаче материалов проверки № пр-17 по подследственности - прекратить в связи с отсутствием оснований для проверки в порядке ст. 125 УПК РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Балашихинского

городского суда Фадеев И.А.