Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-185/2015 ~ М-202/2015 от 23.11.2015

РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации

3 декабря 2015 года г. Белогорск

Белогорский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – Гриценко В.А., при секретаре судебного заседания – Пристинской О.А., с участием административного истца Фролова Г.С., в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № <иные данные> Фролова <иные данные> об оспаривании действий руководителя федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес> и <адрес> (Якутия)», связанных с отказом в производстве выплаты единовременного поощрения в связи с награждением медалью Министерства обороны Российской Федерации «За воинскую доблесть» I степени,

УСТАНОВИЛ:

Фролов обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит суд признать незаконными действия руководителя федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес> и <адрес> (Якутия)» (далее – УФО), связанные с отказом в производстве выплаты единовременного поощрения в размере 75 процентов должностного оклада в связи с награждением медалью Министерства обороны Российской Федерации «За воинскую доблесть» I степени, обязать указанное должностное лицо обеспечить производство данной выплаты и возместить судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере <иные данные> рублей.

В обоснование своего заявления Фролов указал, что в соответствии с приказом Министра обороны РФ от 20 мая 2010 года № 500 командиром войсковой части № был издан приказ о выплате ему единовременного поощрения в связи с награждением медалью Министерства обороны Российской Федерации «За воинскую доблесть» I степени. Руководитель УФО в реализации данного приказа командира войсковой части № отказал. Считает, что имеет право на получение единовременного поощрения, поскольку на момент издания приказа о награждении его указанной медалью приказ Министра обороны РФ от 20 мая 2010 года № 500 не был отменён.

В судебном заседании Фролов настаивал на удовлетворении заявленных требований и дополнительно дал объяснения о том, что руководитель УФО возвратил без реализации выписку из приказа на выплату единовременного поощрения в адрес командира войсковой части №, а ему лично в выплате поощрения руководитель УФО не отказывал, сведения об этом ему не доводились.

В своих письменных возражениях на административное исковое заявление Фролова Г.С. руководитель УФО ФИО4 просил в удовлетворении требований отказать, указав, что приказ Министра обороны РФ от 20 мая 2010 года № 500 не подлежит применению с 1 января 2012 года в связи с вступлением в действие Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат». Кроме того, руководитель УФО указал, что приказ Министра обороны РФ от 20 мая 2010 года № 500 на основании приказа Министра обороны РФ от 15 ноября 2014 года № 841 признан утратившим силу, а также заявил о пропуске административным истцом трёхмесячного срока обращения в суд с административным исковым заявлением, предусмотренном статьей 219 КАС РФ.

Административный ответчик – руководитель УФО и заинтересованное лицо – командир войсковой части №, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли, поэтому в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав объяснения административного истца и исследовав материалы дела, военный суд приходит к выводу об удовлетворении заявления по следующим основаниям.

Как следует из выписки из приказа Министра обороны РФ <иные данные> Фролов награжден медалью Министерства обороны РФ «За воинскую доблесть» I степени, выписка из данного приказа поступила в войсковую часть № <дата> (вх. №). Командир войсковой части № <дата> издал приказ № о выплате административному истцу единовременного поощрения.

В соответствии с письмом руководителя УФО от <дата> № документы на выплату административному истцу единовременного поощрения возвращены без реализации, поскольку с <дата> приказ Министра обороны РФ от <дата> № не подлежит применению в связи со вступлением в действие Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», нормами которого выплата не предусмотрена.

Согласно преамбуле Федерального закона «О статусе военнослужащих» данный закон определяет права, свободы, обязанности и ответственность военнослужащих, а также основы государственной политики в области правовой и социальной защиты военнослужащих.

В соответствии со статьей 13 названного закона, военнослужащим, помимо Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов одновременно с денежным довольствием устанавливаются отдельные выплаты с учетом выполняемых ими задач, а также условий и порядка прохождения ими военной службы.

Пунктом 1 приказа Министра обороны РФ от <дата> № «О единовременном поощрении отдельных категорий военнослужащих и лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации», действовавшим до <дата>, установлено, что военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, при награждении медалью Министерства обороны РФ «За воинскую доблесть» выплачивается единовременное поощрение в размере 75 процентов должностного оклада.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Министр обороны РФ, издавая свой приказ о поощрении лиц, награжденных медалью «За воинскую доблесть», действовал в рамках, предоставленных ему полномочий, и право на установление отдельных выплат военнослужащим осталось у него и после изменения системы обеспечения денежным довольствием.

На основании вышеизложенного, а также учитывая, что Фролов награжден медалью «За воинскую доблесть» I степени, а также, что приказ Министра обороны РФ от 20 мая 2010 года № 500 на момент издания приказа о награждения административного истца ведомственной наградой действовал и отменен только <дата>, суд приходит к выводу о том, что административный имеет право на получение вышеуказанной выплаты, а отказ руководителя УФО в ее производстве является незаконным.

Нераспорядительность командира войсковой части №, который издал приказ о выплате Фролову поощрения лишь <дата>, не влияет на выводы суда, поскольку в соответствии с пунктом 3 приказа Министра обороны РФ от 20 мая 2010 года № 500 «О единовременном поощрении отдельных категорий военнослужащих и лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации», выплата единовременного поощрения осуществляется на основании приказа командира воинской части, издаваемого в трехдневный срок со дня поступления соответствующей выписки из приказа Министра обороны РФ, и эта нераспорядительность воинского должностного лица не может нарушать права военнослужащего на получение поощрения.

Доводы руководителя УФО о том, что приказ Министра обороны РФ от 20 мая 2010 года № 500 не подлежит применению с 1 января 2012 года в связи с вступлением в действие Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» военный суд считает ошибочными, поскольку данный приказ Министра обороны РФ издан в соответствии с положениями Федерального закона «О статусе военнослужащих», определяющими основы государственной политики в области правовой и социальной защиты военнослужащих, поэтому Федеральному закону «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» не противоречит. Кроме того, статья 13 Федерального закона «О статусе военнослужащих» 8 ноября 2011 года приведена в соответствие Федеральному закону «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», поэтому эти положения в полной мере распространяются на административного истца.

Военный суд считает, что административный истец при подаче административного искового заявления в суд не пропустил трехмесячный срок, установленный ст. 219 КАС РФ, поскольку руководителем УФО и его представителем не представлено доказательств, подтверждающих доведение до административного истца сведений об отказе в производстве выплаты указанного поощрения ранее, чем за три месяца до дня его обращения с административным исковым заявлением в суд, а указание на пропуск данного срока Фроловым Г.С. в возражениях административного ответчика являются необоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ судебные расходы, связанные с уплатой административным истцом государственной пошлины, подлежат возмещению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 и 227 КАС РФ, военный суд

РЕШИЛ:

требования, заявленные Фроловым <иные данные>, – удовлетворить.

Признать незаконными действия руководителя Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес> и <адрес> (Якутия)», связанные с отказом в производстве выплаты Фролову Г.С. единовременного поощрения в размере 75 процентов должностного оклада в связи с награждением медалью Министерства обороны Российской Федерации «За воинскую доблесть» I степени, и обязать указанное должностное лицо в течение пятнадцати дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу обеспечить производство данной выплаты Фролову Г.С.

Возместить Фролову Г.С. понесенные судебные расходы и взыскать с Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес> и <адрес> (Якутия)» в пользу Фролова <иные данные> <иные данные>) рублей.

Руководителю федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес> и <адрес> (Якутия)» об исполнении решения по данному административному делу необходимо в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу сообщить в Белогорский гарнизонный военный суд и административному истцу Фролову Г.С.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дальневосточный окружной военный суд через Белогорский гарнизонный военный суд в течение одного месяца.

Председательствующий по делу В.А. Гриценко