Решение по делу № 2-948/2015 ~ М-764/2015 от 02.09.2015

Дело №2-948\2015

поступило 02.09.2015г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

6 ноября 2015г. г. Барабинск.

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Расколуповой Г.А.,

при секретаре Токаревой Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова В.А. к Ротару Ю.В., Новосибирскому социальному коммерческому банку « Левобережный»(публичное акционерное общество) об исключении имущества из акта о наложении ареста,

УСТАНОВИЛ:

Петров В.А. обратился в суд с иском к ФИО1., являющемуся судебным – приставом исполнителем ОСП <данные изъяты>, в котором просит суд исключить из акта о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ. имущество, находящееся в квартире, расположенной по адресу: <адрес> нежилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> нежилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> обосновывая свое требование тем, что все описанное имуществе принадлежит ему на праве собственности.( л.д. 5)

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. произведена замена ответчика, в качестве надлежащего ответчика привлечены Ротару Ю.В. и Новосибирский социальный коммерческий банк « Левобережный»(публичное акционерное общество), а также СПИ ОСП <данные изъяты> ФИО1 привлечена к участию по делу в качестве третьего лица на стороне ответчика без самостоятельных требований относительно предмета спора.( л.д. 35-36)

Истец, ответчик Ротару Ю.В., третье лицо на стороне ответчика без самостоятельных требований относительно предмета спора- СПИ ОСП <данные изъяты> ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие( л.д.137,138,139).

Представитель истца- Пугин А.С., действующий по доверенности ( л.д.8-9), поддержал заявленное истцом требования, пояснив, что истец является собственником всего имущества, которое было описано и на которое был наложен арест, находившееся в квартире, расположенной по адресу: <адрес> в нежилом помещении, расположенном по адресу : <адрес> в нежилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> что истец просит освободить от ареста все это имущество, указывая при этом, что истец является собственником квартиры, а также нежилого помещения по адресу : <адрес>.( л.д.

Представитель ответчика- Новосибирского социального коммерческого банка « Левобережный»(публичное акционерное общество), пояснил, что банк иск не признает и представил письменные возражения на иск, в которых указал, что истец не представил доказательств принадлежности ему арестованного имущества, предметом спора является имущество, не подлежащее идентификации по принадлежности определенному лицу в связи с чем не представляется возможным определить, что аресту подвергнуто имущество принадлежащее именно истцу, имущество, указанное в договоре о передаче товара на реализацию от ДД.ММ.ГГГГ. имущество не подлежит идентификации среди такого же имущества. Представленный договор не соответствует реальным обстоятельствам дела, представлен истцом по истечении 2-х месяцев после ареста, что дает основание полагать, что данный договор заключен после ареста имущества. В приложении к договору отсутствует указание на пуговицы марки <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> по <данные изъяты> руб. за единицу, всего на сумму <данные изъяты>., которые были описаны и арестованы в отделе ткани по адресу: <адрес>. Истцом не представлены документы, подтверждающие его право собственности на нежилое помещение по <адрес>, что ставит под сомнение действительность договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ., представленного истцом, не представлены доказательства того, что Ротару пользовалась указанным нежилым помещением, т.к. не представлены доказательства того, что ею производилась оплата аренды. Также не представлены доказательства принадлежности истцу на праве собственности имущества, указанного в договоре аренды имущества от ДД.ММ.ГГГГ.( л.д.124-125,

Выслушав Пугина А.С, представляющего в данном судебном заседании интересы истца, представителя ответчика- Новосибирского социального коммерческого банка « Левобережный»(публичное акционерное общество), изучив показания свидетеля ФИО2 представленные доказательства, суд находит исковое требование об освобождении имущества из ареста не подлежащим удовлетворению в виду следующих обстоятельств.

Судом установлено, что определением судьи Барабинского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ. в целях принятия мер на обеспечение иска по заявлению Новосибирского социального коммерческого банка « Левобережный»( ОАО) наложен арест на имущество, принадлежащее ответчика Ротару Ю.В., ФИО3 ФИО3., находящееся у них или других лиц в размере заявленных исковых требований в <данные изъяты>., которое обращено к немедленному исполнению, что следует из сведений содержащихся в исполнительном листе <данные изъяты>

На основании указанного исполнительного документа СПИ ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам Управления ФССП по Новосибирской области ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство, с которым Ротару Ю.В. ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ., что следует из постановления о возбуждении исполнительного производства №

ДД.ММ.ГГГГ. СПИ ОСП <данные изъяты> ФИО1 произведена в присутствии понятых и должника Ротару Ю.В. опись и арест имущества в <адрес>, в виде шубы короткой( лиса чернобурая) б\у с ДД.ММ.ГГГГ., телевизора <данные изъяты> в черном корпусе № б\у с ДД.ММ.ГГГГ., компьютера в сборке( <данные изъяты>, системный блок, клавиатура №, компьютерная мышь, колонки 2шт.) б\у с ДД.ММ.ГГГГ., уголка для школьника в сером цвете( 3предмета) б\у с ДД.ММ.ГГГГ., горки ( 3 предмета) в коричневом цвете б\у с ДД.ММ.ГГГГ., кухонного гарнитура ( 7 предметов) в коричневом цвете + оранжевый б\у ДД.ММ.ГГГГ., стиральной машины в белом корпусе <данные изъяты>,б\у с ДД.ММ.ГГГГ., электропечи в черном корпусе б\у с.ДД.ММ.ГГГГ., швейной машинки «<данные изъяты>» в белом корпусе № швейной машины <данные изъяты> № в белом цвете( 2012), швейной машины в белом цвете <данные изъяты>); ноутбука <данные изъяты> в черном корпусе <данные изъяты>), что следует из актов описи и ареста имущества( л.д. 78-87).

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП <данные изъяты> ФИО1. произведена в присутствии понятых и должника Ротару Ю.В. опись и арест имущества по адресу <адрес> в виде швейных машин ( л.д. 88-89), в белом цвете <данные изъяты>( оверлок) б\у с ДД.ММ.ГГГГ.; <данные изъяты> в белом корпусе б\у с ДД.ММ.ГГГГ оверлок); brace № б\у с 2013г., что следует из акта описи и ареста имущества ( л.д.88-89)

ДД.ММ.ГГГГ. СПИ ОСП <данные изъяты> ФИО1 произведена в присутствии понятых и должника Ротару Ю.В. опись и арест имущества по адресу <адрес> в виде швейных машин: оверлок <данные изъяты> металлическом корпусе б\у с ДД.ММ.ГГГГ промышленной в металлическом корпусе,<данные изъяты>.;bruceBRC-9300H, белом корпусе б\у с ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> в белом корпусе(2014), <данные изъяты> в белом корпусе (2011), № белом корпусе б\у с ДД.ММ.ГГГГ., оверлок <данные изъяты> б\у с № в белом корпусе, что следует из актов о наложении ареста ( описи имущества) ( л.д. 101-103,106-108,109-111)

ДД.ММ.ГГГГ. СПИ ОСП <данные изъяты> ФИО1 произведена в присутствии понятых и должника Ротару Ю.В. опись и арест имущества по адресу <адрес> в виде стола раскройщика в темно коричневом цвете б\у с ДД.ММ.ГГГГ стеллажа в коричневом цвете( светлый орех, 14 отсеков) б\у с ДД.ММ.ГГГГ стола компьютерного ( углового) в коричневом цвете б\у ДД.ММ.ГГГГ., стола - стеллажа ( для швеи) в коричневом цвете, что следует из акта о наложении ареста ( описи имущества) ( л.д. 104-105)

ДД.ММ.ГГГГ. СПИ ОСП <данные изъяты> ФИО1. произведена в присутствии понятых и должника Ротару Ю.В. опись и арест имущества по адресу <адрес> в виде бус, мела портновского, крючков шубных, страз клеевых различных размеров, бисера, брошей декоративных в ассортименте, пуговиц в ассортименте, молний в ассортименте, молний декоративных, платков с монетами разных расцветок, ремней, системы видеозаписи № в сером корпусе+2 камеры, тканей различных видов и расцветок,, пуговиц в ассортименте, вышивальных ниток, что следует из актов о наложении ареста ( описи имущества) ( л.д. ( 92-94, 95-97,98-100).

ДД.ММ.ГГГГ. СПИ ОСП <данные изъяты> ФИО1 произведена в присутствии понятых и должника Ротару Ю.В. опись и арест имущества по адресу <адрес> в виде стола раскройщика в коричневом цвете б\у ДД.ММ.ГГГГ.( 6 ящиков), стеклянного оборудования 7 отсеков, и металлических стеллажей 4 отсека( высота3.0 м.), навесного хромового оборудования в количестве 2 экз., что следует из акта описи и ареста имущества( л.д.90-91)

Исходя из положений пункта 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", и разъяснений, данных в пунктах 50, 51 совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник (иной законный владелец) имущества.

Исходя из положений выше приведенных правовых норм, обстоятельством, имеющим значение для разрешения требования об освобождении имущества от ареста, в частности, является наличие или отсутствие права собственности ( иного законного права владения) на арестованное имущество у истца.

Бремя доказывания наличия указанных прав в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит на истце.

Оценив представленные истцом и его представителем договор о передаче товара на реализацию от ДД.ММ.ГГГГ. и приложение к нему( л.д. 26-31), договор аренды имущества от ДД.ММ.ГГГГ.( л.д. 49-50), договор аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>( л.д. 51-55) и акт приемо- передачи помещения к указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ.( л.д.51), свидетельство о государственной регистрации права( л.д. ), инструкции( руководства) по эксплуатации швейного оборудования( машин), информации о сертификации продукции на соответствие «Требованиям технического регламента о безопасности машин и оборудования», гарантийный талон на швейную машину <данные изъяты>, гарантийный талон на оверлок <данные изъяты>, кассовые чеки оплаты указанных машин( л.д. ), суд признает недоказанным наличие у истца права собственности (иного законного владения) на спорное имущество.

Так по условиям договора о передаче товара на реализацию от ДД.ММ.ГГГГ. истец выступает в качестве поставщика, который поставляет на реализацию продукцию согласно приложению № договора.

По смыслу ст.506 Гражданского кодекса Российской Федерации, дающей понятие договора поставки, по договору поставки поставщиком-продавцом может быть только лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность.

Петров В.А., как следует из пояснений представителя истца, не является <данные изъяты>, т.е. не осуществляет <данные изъяты>.

Следовательно, в данном случае нельзя рассматривать договор о передаче товара на реализацию от ДД.ММ.ГГГГ. и приложение к нему( л.д. 26-31) как договор поставки и к указанному договору подлежат применению общие нормы, регулирующие положения о купле- продаже.

Согласно п.1 ст.456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара, что определено п.1 ст.458 Гражданского кодекса Российской Федерации

Согласно п.1 ст.223 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Передача товара Ротару согласно приложения № от ДД.ММ.ГГГГ. к договору произведена ДД.ММ.ГГГГ.( л.д. 28-31) Иной момент перехода права собственности договором не предусмотрен.

Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ. у Ротару Ю.В. возникло право собственности на весь товар, указанный в приложении № к договору о передаче товара на реализацию от ДД.ММ.ГГГГ., в том числе на товар, который указан в актах о наложении ареста( описи имущества) в виде бус, мела портновского, крючков шубных, страз клеевых различных размеров, бисера, брошей декоративных в ассортименте, пуговиц в ассортименте, молний в ассортименте, молний декоративных, платков с монетами разных расцветок, ремней, тканей различных видов и расцветок, пуговиц в ассортименте, вышивальных ниток.

Договор аренды имущества от ДД.ММ.ГГГГ.( л.д. 49-50), арестованного и описанного имущества по адресу:

<адрес>, в виде швейной машинки «скарняжка» в белом корпусе <данные изъяты>); швейной машины <данные изъяты> в белом цвете( ДД.ММ.ГГГГ), швейной машины в белом цвете <данные изъяты>); ноутбука «<данные изъяты> в черном корпусе <данные изъяты>, что следует из актов описи и ареста имущества( л.д. 78-87);

<адрес> в виде швейных машин ( л.д. 88-89), в белом цвете <данные изъяты>( оверлок) б\у с ДД.ММ.ГГГГ.; <данные изъяты> в белом корпусе б\у с ДД.ММ.ГГГГ оверлок); brace № б\у с ДД.ММ.ГГГГ., оверлок <данные изъяты> металлическом корпусе б\у с ДД.ММ.ГГГГ.. промышленной в металлическом корпусе,<данные изъяты>, белом корпусе б\у с <данные изъяты> в белом корпусе(ДД.ММ.ГГГГ), <данные изъяты> в белом корпусе (ДД.ММ.ГГГГ), № белом корпусе б\у с ДД.ММ.ГГГГ., оверлок <данные изъяты> б\у с № в белом корпусе, стола раскройщика в темно коричневом цвете б\у с ДД.ММ.ГГГГ стеллажа в коричневом цвете( светлый орех, 14 отсеков) б\у с ДД.ММ.ГГГГ, стола компьютерного ( углового) в коричневом цвете б\у ДД.ММ.ГГГГ., стола - стеллажа ( для швеи) в коричневом цвете ( л.д.88-89, 101-103,106-108,109-111, л.д. 104-105);

<адрес> в виде стола раскройщика в коричневом цвете б\у ДД.ММ.ГГГГ.( 6 ящиков), стеклянного оборудования 7 отсеков, и металлических стелажей4 отсека( высота3.0 м.) навесного хромового оборудования в количестве 2 экз.( л.д.90-91),

а также договор аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>( л.д. 51-55) и акт приемо- передачи помещения к указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ.( л.д.51), свидетельство о государственной регистрации права( л.д. ), инструкции( руководства) по эксплуатации швейного оборудования( машин), информации о сертификации продукции на соответствие «Требованиям технического регламента о безопасности машин и оборудования», не содержат сведений, которые указывали бы на то, что описанное и арестованное имущество принадлежит на праве собственности или ином законом праве истцу.

Довод представителя истца о том, что сами по себе указанные документы, договора, которые заключил истец с ответчиком Ротару, а также факт принадлежности истцу на праве собственности нежилого помещения по адресу <адрес>, где находится имущество, переданное в аренду Ротару, свидетельствуют о том, что истец имеет право собственности на приведенное выше спорое имущество, несостоятелен.

Истцом не представлены суду допустимые доказательства: товарные и кассовые чеки, гарантийные талоны и т.п., а также свидетели, которые, сообщили бы сведения о приобретении спорного имущества истцом в собственность и времени его приобретения.

Из гарантийных талонов на Бразер 2430, оверлок <данные изъяты> не следует, что они находятся в собственности истца в силу того, что он их купил, т.к. в гарантийных талонах не указана фамилия покупателя принявшего товар, гарантийные таланы подписаны не истцом, а ответчиком Ротару исходя из того, как стороны договора о передаче товара на реализацию подписали договор( л.д.27).

Истцом не представлено доказательств принадлежности ему на праве собственности или ином законном праве также шубы короткой( лиса чернобурая) б\у с ДД.ММ.ГГГГ., телевизора <данные изъяты> в черном корпусе № б\у с ДД.ММ.ГГГГ компьютера в сборке( <данные изъяты>,системный блок, клавиатура №, компьютерная мышь, колонки2шт.) б\у с ДД.ММ.ГГГГ., уголка для школьника в сером цвете( 3предмета)б\у с ДД.ММ.ГГГГ., горки ( 3предмета) в коричневом цвете б\у с ДД.ММ.ГГГГ., кухонного гарнитура ( 7 предметов) в коричневом цвете + оранжевый б\у ДД.ММ.ГГГГ., стиральной машины в белом корпусе <данные изъяты>., электропечи в черном корпусе б\у с.ДД.ММ.ГГГГ., описанных и арестованных в <адрес>, а также системы видеозаписи № в сером корпусе +2 камеры, арестованной и описанной по адресу <адрес>.

При этом судом также учитывает, что ответчик Ротару Ю.В., присутствовавшая при наложении ареста, не заявлял о принадлежности спорного имущества иному лицу- Петрову В.А., что следует из показаний свидетеля ФИО2., являвшейся понятой при осуществлении исполнительных действий СПИ.( л.д.

Имеющиеся в исполнительном производстве документы, относящиеся к аресту автомобиля Ротару Ю.В.( 72-77, л.д.112-115), а также запросы СПИ о имеющихся правах на недвижимое имущество у Ротару Ю.В.( л.д.116) и о наличии банковских счетов( л.д. 117-122), юридического значения по делу не имеют.

Ссылки представителя ответчика- Новосибирского социального коммерческого банка « Левобережный»(публичное акционерное общество), на пропуск срока обжалования действий СПИ по описи и аресту имущества, и отсутствие оснований для его восстановления, показания свидетеля ФИО2 относительно того, когда ею были подписаны акты о наложении ареста( описи имущества), правового значения для рассмотрения данного дела не имеют, т.к. предметом деля является спор о праве на арестованное имущество.

Руководствуясь ст.194- ст.199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать Петрову В.А. в удовлетворении требования об исключении имущества из актов ареста ( описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ., произведенного судебным приставом- исполнителем ОСП <данные изъяты> по исполнительному производству №.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня составления решения в окончательной форе в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области.

Председательствующий Г.А. Расколупова.

Решение в окончательной форме составлено 11.11.2015г.

судья