Решение по делу № 2-674/2019 ~ М-201/2019 от 31.01.2019

Дело № 2-674/2019 <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Шпирнова А.В.,

при секретаре Кузнецовой Е.В.,

с участием представителя истца Морозова А.В. – Талалаева Д.А., действующего на основании нотариальной доверенности от 25.10.2016 года,

представителя ответчика Беловой Е.В., действующей на основании доверенности № 1/5651-8 от 17.12.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово Кемеровской области 29 марта 2019 года

дело по иску Морозова Андрея Валерьевича и Комарова Сергея Геннадьевича к Администрации Беловского городского округа о сохранении нежилого помещения в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Морозов А.В. и Комаров С.Г. обратились в суд с иском к Администрации Беловского городского округа о сохранении нежилого помещения в реконструированном состоянии.

Свои требования мотивирует тем, что истцам на основании свидетельств о государственной регистрации права принадлежат два нежилых помещения в размере 1/2 доли расположенные по адресу: <адрес>. Данные нежилые помещения расположены на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 4184 кв.м.

На основании проекта, выполненного ООО «СИБСТРОЙПРОЕКТ», в 2016 истцы произвели самовольную реконструкцию нежилых помещений, в результат чего из двух помещение получилось одно нежилое помещение с двумя входами (выходами).

Разрешение на реконструкцию истцом получено не было, на основании заявления о вводе объекта в эксплуатацию ответчиком от 27.12.2018 года был получен отказ о вводе объекта в эксплуатацию.

Согласно ст.12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации способами, в том числе путем признание права.

Исходя из п.3 ст.222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Произведенная истцами самовольная реконструкция выполнена с соблюдением требований п.3 ст.222 Гражданского кодекса РФ, что подтверждается экспертным заключением выполненного Автономная некоммерческая организации Кемеровский центр судебных экспертиз», в котором говорится, что в результате проведения обследования технического состояния несущих и ограждающих конструкций здания, расположенного по адресу: <адрес>, установлено: конструктивная схема в исправном состоянии, без повреждений. Оценка надежности несущих конструкций здания выполнялась по методике по внешним признакам, в том числе с производством инструментального контроля.

Нарушения строительных, противопожарных норм и правил при выполненной реконструкции здания не установлено.

На период производства обследования техническое состояние строительных несущих и ограждающих конструкций строения соответствует строительным нормам и правилам.

Здание находится в работоспособном состоянии.

Состояние существующих строительных конструкций здания, расположенного по адресу: <адрес>, не представляет угрозу для жизни и здоровья людей, соответствует требованиям безопасности.

Просят сохранить в реконструированном состоянии нежилое помещение общей площадью 680 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>; признать право собственности на нежилое помещение площадью 680 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, в размере 1/2 за истцами.

Истцы Морозов А.В. и Комаров С.Г., извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Истец Комаров С.Г. ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Морозова А.В. - Талалаев Д.А. исковые требования поддержал, при этом подтвердил обстоятельства, на которых основаны исковые требования, дал показания, аналогичные изложенному в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика Белова Е.В. исковые требования не признала, доводы, изложенные в возражениях относительно исковых требований, поддержала.

Третье лицо Деринг В.О. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства.

Заслушав представителя истца Морозова А.В. и представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истцов являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов

В соответствии с п.1 ст.222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

На основании п.3 ст.222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в п.п.25,26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка). Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что истцам по 1/2 доли в праве общей долевой собственности принадлежат два нежилых помещения, расположенных по адресу: <адрес>, площадью 390,5 кв.м., с кадастровым №, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, запись о регистрации № от 11.02.2013 года (л.д.5,7), и <адрес>, площадью 111 кв.м., с кадастровым №, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, запись о регистрации № от 01.08.2013 года (л.д.4,6).

Из представленного технического паспорта на нежилое помещение по состоянию на 18.10.2018 года, данный объект недвижимости с кадастровым №, расположен по адресу: <адрес>, представляют собой единое одноэтажное здание, общей площадью 680 кв.м., в том числе основная 579,2 кв.м., вспомогательная 100,8 кв.м.(л.д.9-14).

Как следует из материалов дела, согласно договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.2015 года нежилое помещение расположено на земельном участке площадью 6102 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно отказу в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 27.12.2018 года истцам отказано в выдаче разрешения на ввод эксплуатацию нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с отсутствием соответствующих документов.

Главным государственным инспектором г.Белово, Беловского района, Гурьевского района и городского округа Краснобродский по пожарному надзору УНДПР ГУ МЧС России по Кемеровской области от 28.03.2019 года сообщено, что в соответствии со ст.ст.6; 6.1 Федерального закона от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (с изменениями и дополнениями внесенными 28.05.2017 г. № 100-ФЗ), п.6 Постановления Правительства РФ от 12.04.2012 г. № 290 «О федеральном государственном пожарном надзоре», Приказа МЧС России от 30.11.2016 года № 644 «Об утверждении Административного регламента МЧС России исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасное» согласно заявлению истцов от 25.03.2019 г. о проведении оценки соответствия требованиям пожарной безопасности нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, район существующей застройки, для предоставления в Федеральный суд г. Белово, ТОНДПР г.Белово, Беловского района, Гурьевского района и городского округа Краснобродский УНДПР ГУ МЧС России по Кемеровской области произвел визуальную оценку состояния элементов системы обеспечения пожарной безопасности указанного объекта защиты требованиям Федерального законодательства в области пожарной безопасности, пожарная безопасность, в том числе противопожарный режим на объекте соблюдаются, не возражает в дальнейшей эксплуатации помещений, при условии выполнения собственниками недвижимого имущества или иными лицами уполномоченными владеть, пользоваться или распоряжаться указанным имуществом обязательных требований пожарной безопасности, установленных федеральными законами о технических регламентах и требований нормативных документов.

Как усматривается из экспертного заключения № 391-02/ССТЭ от 24.12.2018 года, составленного АНО «Кемеровский центр судебных экспертиз», в результате проведения обследования технического состояния несущих и ограждающих конструкций здания, расположенного по адресу: <адрес>, установлено: конструктивная схема в исправном состоянии, без повреждений. Оценка надежности несущих конструкции здания выполнялась по методике по внешним признакам, в том числе с производством инструментального контроля. Нарушения строительных, противопожарных норм и правил при выполненной реконструкции здания не установлено. На период производства обследования техническое состояние строительных несущих и ограждающих конструкций строения соответствует строительным нормам и правилам. Здание находится в работоспособном состоянии. Состояние существующих строительных конструкций, здания, расположенного по адресу: <адрес>, не представляет угрозу для жизни и здоровья людей, соответствуют требованиям безопасности (л.д.13-21).

Не доверять указанному заключению у суда нет оснований.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Иного суду в порядке ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Таким образом, изложенные истцом в исковом заявлении обстоятельства подтверждены документально и стороной ответчика в порядке ст.ст.56-57 ГПК РФ не опровергнуты.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 указано, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

На основании ст.12 Гражданского кодекса РФ признание права является одним из способов защиты гражданских прав.

Таким образом, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд считает возможным удовлетворить исковые требования и сохранить нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии со следующими основными показателями: общая площадь помещения 680 кв.м., в том числе основная 579,2 кв.м., вспомогательная 100,8 кв.м., признав за Морозовым А.В. и Комаровым С.Г. право собственности на 1/2 долю за каждым на данное нежилое помещение.

Согласно подпункту 5 пункта 2 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе: вступившие в законную силу судебные акты.

В силу п.1 ст.58 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

С приобретением права собственности на нежилое помещение площадью 680 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, суд полагает необходимым прекратить право собственности Морозова А.В. и Комарова С.Г. на 1/2 долю за каждым нежилого помещения общей площадью 390,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; право собственности Морозова А.В. и Комарова С.Г. на 1/2 долю за каждым нежилого помещения общей площадью 111 кв.м. подвал № 1, расположенного по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии со следующими основными показателями: общая площадь помещения 680 кв.м., в том числе основная 579,2 кв.м., вспомогательная 100,8 кв.м.

Признать за Морозовым Андреем Валерьевичем право собственности на 1/2 долю нежилого помещения общей площадью 680 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности Морозова Андрея Валерьевича на 1/2 долю нежилого помещения общей площадью 390,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности Морозова Андрея Валерьевича на 1/2 долю нежилого помещения общей площадью 111 кв.м. подвал № 1, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за Комаровым Сергеем Геннадьевичем право собственности на 1/2 долю нежилого помещения общей площадью 680 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности Комарова Сергея Геннадьевича на 1/2 долю нежилого помещения общей площадью 390,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности Комарова Сергея Геннадьевича на 1/2 долю нежилого помещения общей площадью 111 кв.м. подвал № 1, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение составлено 02 апреля 2019 года.

Председательствующий (подпись) А.В. Шпирнов