Решение по делу № 2-1316/2018 ~ M-1059/2018 от 23.07.2018

Дело №2-1316/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2018 года          г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Готовкиной Т.С.

при секретаре судебного заседания Шепелевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Бахчисарай гражданское дело по иску ФИО2 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Бахчисарайском районе Республики Крым о признании незаконным и отмене решения, понуждении к совершению определенных действий, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Бахчисарайский районный суд Республики Крым с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Бахчисарайском районе Республики Крым и с учетом принятого судом заявления об уточнении исковых требований просил суд признать незаконным решение №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Бахчисарайском районе, об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости по п. 19 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года№ 400-ФЗ «О страховых пенсиях»; обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Бахчисарайском районе зачесть ФИО2 в счет стажа, дающего право на досрочную пенсию, период работы в Учебно-воспитательном комплексе «Школа-лицей» в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; назначить ФИО2 досрочную страховую пенсию по старости по п. 19 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», как лицу, осуществляющему свыше 25 лет педагогическую деятельность в учреждениях для детей; взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Бахчисарайском районе сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы на оплату правовой помощи в размере <данные изъяты> рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что истец обратился в Государственное учреждение – управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Бахчисарайском районе Республики Крым с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости как лицо, осуществлявшее педагогическую деятельность, имеющее достаточный стаж и предоставил ответчику необходимые документы. 18.12.2017г. Управлением вынесено решение об отказе в назначении ФИО2 досрочной страховой пенсии, ввиду отсутствия продолжительности требуемого специального стажа. В стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, не был включен период работы с ДД.ММ.ГГГГ в Учебно-воспитательном комплексе «Школа-лицей» в должности <данные изъяты>, так как справка, подтверждающая стаж работы истца, выдана ООО «Союз-ВЛТ», не являющимся правопреемником и хранителем документов УВК «Школа-лицей».

В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования поддержал и просил суд удовлетворить последние.

Представитель ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности, против удовлетворения исковых требований возражала, ссылаясь на то, что вынесенное решение является законным и обоснованным.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, исследовав в их совокупности предоставленные суду доказательства, в том числе материалы отказного дела ФИО2, установил следующее.

21.08.2017г. ФИО2 обратился с заявлением в Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Бахчисарайском районе Республики Крым о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Решением Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда России в Бахчисарайском районе Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в назначении досрочной пенсии по старости по п. 19 части 1 ст. 30 Федерального Закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», ввиду отсутствия требуемой продолжительности педагогической деятельности 25 лет (л.д.4-5).

Согласно вышеуказанного решения установлено, что стаж работы ФИО2, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, составил 21 год 5 месяцев 13 дней вместо требуемого стажа 25 лет.

В решении, указано, что не включены в стаж, дающий право на досрочную пенсию, в частности, период работы с 01.04.2004г. по 25.08.2008г. в Учебно-воспитательном комплексе «Шкода-лицей» в должности заместителя директора по воспитательной работе, так как справка о стаже дающего право на досрочную пенсию по старости выдана ООО «Союз-ВЛТ», который не является правопреемником и хранителем документов УВК «Школа-лицей». Также не был учтен ряд период прохождения истцом курсов повышения квалификации.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (вступил в силу с 01 января 2015 года) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В силу пункта 19 части 1 статьи 30 указанного Закона, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Аналогичные положения содержались в подпункте 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", действовавшего до 01 января 2015 года.

Согласно части 2 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 16.02.2012 года N 237-О-О, в действующей системе пенсионного обеспечения установление для лиц, осуществлявших педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, льготных условий приобретения права на трудовую пенсию по старости направлено, главным образом, на защиту от риска утраты профессиональной трудоспособности ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста. Поэтому права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости связывается не с любой работой в образовательных учреждениях, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными характером профессиональной деятельности, а именно деятельности, связанной с воспитанием детей (педагогической деятельности).

Выделение в особую категорию лиц, имеющих право на досрочное пенсионное обеспечение по старости, отдельных работников, осуществляющих педагогическую деятельность, фактически основанное на учете особенностей выполняемой ими работы, а также профиля учреждения, в котором осуществляется их трудовая деятельность, само по себе не может расцениваться как нарушение принципа равенства всех перед законом (статья 19 часть 1 Конституции Российской Федерации) либо как ограничение права граждан на пенсионное обеспечение (статья 39 часть 1 Конституции Российской Федерации).

Определение же того, какого рода профессиональная деятельность сопряжена с повышенными психофизиологическими нагрузками, связано с установлением объективных критериев оценки характера труда в той или иной должности и его условий, зависит от вида и профиля соответствующего учреждения и относится к компетенции Правительства Российской Федерации.

В силу статьи 7 Федеральный закон от 05.05.2014 N 84-ФЗ "Об особенностях правового регулирования отношений в сфере образования в связи с принятием в Российскую Федерацию Республики Крым и образованием в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в Федеральный закон "Об образовании в Российской Федерации" лицам, которые признаны гражданами Российской Федерации в соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", а также лицам, которые являются постоянно проживавшими на день принятия на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя гражданами Российской Федерации, периоды работы в должностях педагогических и научно-педагогических работников в организациях, осуществлявших образовательную деятельность на территории Украины, засчитываются в стаж педагогической работы. Соответствие установленных Кабинетом Министров Украины должностей педагогических и научно-педагогических работников номенклатуре должностей педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, которая утверждена в соответствии с частью 2 статьи 46 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования.

Согласно п. 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2002 года N 555, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее именуется - трудовая книжка).

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно данных трудовой книжки ФИО2, последний, в частности 01.04.2004г. принят <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ уволен с занимаемой должности по собственному желанию (л.д.8).

Согласно имеющейся в материалах отказного дела ФИО2 справки уточняющей особый характер работ или условия труда, необходимые для назначения досрочной трудовой пенсии и подтверждающей постоянную занятость на льготной работе от 23.11.2016г. исх.№, выданной ООО «Союз-ВЛТ», указано, что с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 занимал должность <данные изъяты>.

Согласно данных справки от 23.11.2016г. исх.№, выданной ООО «Союз-ВЛТ», ЧП «Союз-ВЛТ» являлось учредителем УВК «Школа-гимназия», на основании приказа ЧП «Союз-ВЛТ» от 16.02.2005г. УВК «Школа-лицей» переименован в Бахчисарайский частный учебно-воспитательный комплекс «Школа-лицей», ЧП «Союз-ВЛТ» ИФНС по г.Симферополю 30.12.2014г. перерегистрировано в ООО «Союз-ВЛТ», которое является держателем архива Бахчисарайского частного учебно-воспитательного комплекса «Школа-гимназия».

В материалы отказного дела ФИО2, предоставлена копия лицензии Министерства образования АРК серии №, на предоставление услуг образования УВК «Школа-лицей».

Кроме того, в материалах отказного дела ФИО2 имеется акт документальной проверки с целью подтверждения льготных периодов работы при назначении пенсии в связи с особыми условиями труда от 29.09.2017г. № ООО «Союз-ВЛТ», согласно которому сотрудниками Управления была проведена проверка факта льготной работы ФИО2, в ходе проведенной проверки были предоставлен ряд документации, в том числе первичной (бухгалтерской), подтверждающей осуществление ФИО2 трудовой функции в спорный период.

Таким образом, период работы ФИО2 с 01.04.2004г. по 25.08.2008г. в Учебно-воспитательном комплексе «Школа-лицей» в должности заместителя директора по воспитательной работе подтвержден как записью в трудовой книжке последнего, которая поддельной (недействительной) не признавалась, так и иной первичной документацией.

Следует отметить, что согласно Устава УВК «Школа-лицей» учредителем последней являлся ЧП «Союз-ВЛТ», которое в дальнейшем было реорганизовано в ООО «Союз-ВЛТ», что было подтверждено последним; архивные документы УВК «Школа-лицей» находятся в ООО «Союз-ВЛТ», что также было им подтверждено, данные документы были предоставлены, в том числе сотрудникам Управления при проведении проверки факта льготного трудового стажа ФИО2

Учитывая вышеизложенное, оснований для не включения в специальный страховой стаж ФИО2 периода его работы с ДД.ММ.ГГГГ в Учебно-воспитательном комплексе «Школа-лицей» в должности <данные изъяты> у Управления не имелось, потому оспариваемое решение является незаконным.

При этом, не включенный период работы с ДД.ММ.ГГГГ составляет 04 года 04 месяца 24 дня, который в совокупности с учтенным Управлением периодом специального стажа истца в 21 год 5 месяцев 13 дней будет составлять более 25 лет требуемого специального стажа для назначения соответствующего вида пенсии.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Соответствующий вид пенсии должен быть назначен ФИО2 с даты обращения за ее назначением – ДД.ММ.ГГГГ

Следует отметить, что судом разъяснялось право представителю истца изменить (дополнить) исковые требования, в частности о включении в специальный стаж ФИО2 иных не учтенных Управлением периодов, однако представитель истца сообщил, что необходимости в дополнении исковых требований не имеется, ввиду чего суд рассматривает данный спор исходя из пределов заявленных исковых требований.

Кроме того, истец просил взыскать в его пользу уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей и расходы на правовую помощь в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика ФИО6 против взыскания с Управления судебных расходов возражала.

Разрешая вопрос о компенсации судебных расходов суд исходит из нижеследующего.

Подпунктом 19 ч. 1 ст. 336 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

В соответствии с Постановлением ВС РСФСР от 22.12.1990 №442-1 «Об организации Пенсионного фонда РСФСР» Пенсионный фонд РСФСР образован для государственного управления финансами пенсионного обеспечения в РСФСР, денежные средства которого не входят в состав республиканского бюджета РСФСР, других бюджетов и фондов и изъятию не подлежат. Пенсионный фонд РСФСР является самостоятельным кредитно-финансовым учреждением РСФСР, осуществляющим свою деятельность применительно к Закону РСФСР «О банках и банковской деятельности в РСФСР» и реализующим свои функции в пределах действующего законодательства РСФСР.

Аналогичные данные содержатся в Положении «О пенсионном фонде Российской Федерации» согласно которым, Пенсионный фонд Российской Федерации (России) (далее - ПФР) образован Постановлением Верховного Совета РСФСР от 22 декабря 1990 года в целях государственного управления финансами пенсионного обеспечения в Российской Федерации. ПФР является самостоятельным финансово - кредитным учреждением, осуществляющим свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Положением. ПФР выполняет отдельные банковские операции в порядке, установленном действующим на территории Российской Федерации законодательством о банках и банковской деятельности.

Следовательно, Государственное учреждение – управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Бахчисарайском районе Республики Крым не является государственным органом или органом местного самоуправления и на него не распространяются льготы по уплате государственной пошлины предусмотренные подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Потому расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В части судебных расходов на оплату правовой помощи в размере <данные изъяты> рублей следует отметить следующее.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч.1 ст.98 ГПК РФ).

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено возмещение расходов на оплату услуг представителя, согласно ч.1 которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Так, согласно предоставленной суду квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. № за оказание услуг адвоката в пользу адвоката ФИО5 ФИО2 было оплачено <данные изъяты> рублей (л.д.16).

При рассмотрении данного дела, адвокат ФИО5, действующий в качестве представителя ФИО2, принимал участие в подготовке по делу, состоявшейся 02.08.2018г., судебных заседаниях, состоявшихся 02.10.2018г., 08.11.2018г., 06.12.2018г.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1).

Исходя из баланса между правами лиц, участвующих в деле, разумности пределов компенсации, учитывая продолжительность рассмотрения дела, категорию сложности последнего, объем фактически проделанной представителем работы, достигнутым по итогам рассмотрения дела результатам, суд приходит к выводу, что заявленная истцом общая сумма на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, является завышенной; оснований для ее взыскания с ответчика в полном объеме не имеется, потому, с учетом вышеприведенных судом обстоятельств, а также исходя из подтверждения фактического несения затрат, суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма в размере <данные изъяты> рублей на оплату услуг представителя.

Таким образом, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, с учетом частично взысканной суммы на оплату услуг представителя.

На основании изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконным решение №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ Государственным учреждением – Управление Пенсионного фонда России в Бахчисарайском районе Республики Крым об отказе в назначении ФИО2 досрочной страховой пенсии по старости по п. 19 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года№ 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Бахчисарайском районе зачесть (включить) ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в специальный трудовой/страховой стаж, необходимый для назначения/установления досрочной страховой пенсии по старости период работы в Учебно-воспитательном комплексе «Школа-лицей» в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда России в Бахчисарайском районе Республики Крым назначить/установить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях», как лицу, более 25 лет осуществлявшему педагогическую деятельность в учреждениях для детей, с 21.08.2017г.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Бахчисарайском районе Республики Крым (298403, Республика Крым, г. Бахчисарай, ул. Симферопольская, 5а, ОГРН 1149102012784, ИНН/КПП 9104000178/910401001) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату правовой помощи в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

В иной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10.12.2018 г.

Председательствующий: Т.С. Готовкина