Решение по делу № 2-1907/2015 ~ М-1774/2015 от 21.08.2015

Дело № 2-1907/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04.12.2015 года      г. Белебей

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Антонова А.В.,

с участием адвоката Дворянинова В.Г.,

при секретаре судебного заседания Дементьевой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреевой В.И. к Андрееву С.В., 3-е лицо: Отдел Управления Федеральной миграционной службы в <адрес> РБ о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Андреева В.И. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором просила признать Андреева С.В. прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и снять его с регистрационного учета по указанному адресу, мотивируя тем, что она является собственником вышеуказанного жилого дома и земельного участка. В принадлежащем ей доме зарегистрирован её сын Андреев С.В., который фактически в указанном доме не проживает, но с регистрации по данному адресу не снялся. Андреев С.В. в ДД.ММ.ГГГГ году выехал с супругой в <адрес> и до сих пор его фактическое место жительства ей не известно. Все расходы по коммунальным услугам производятся ею, поэтому просила иск удовлетворить.

Андреева В.И. на судебное заседание не явилась, надлежащим образом о времени и месте судебного заседания была извещена, об уважительности причины неявки суду не сообщила, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с тем, что неизвестно фактическое место пребывания ответчика Андреева С.В., суд в соответствии со ст. 119 ГПК РФ приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с известного последнего места жительства ответчика. Вручить повестки Андрееву С.В. не представляется возможным, в связи с неизвестностью его места пребывания.

Согласно ст. 50 ГПК РФ, суд назначил в качестве представителя ответчика адвоката Дворянинова В.Г., который просил отказать в иске, мотивируя тем, что необходимо вызвать ответчика для рассмотрения данного дела.

Представитель отдела Управления Федеральной миграционной службы в <адрес> РБ на судебное заседание не явился, надлежащим образом о времени и месте судебного заседания был извещен, об уважительности причины неявки суд не известил, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Изучив исковое заявление, выслушав представителя ответчика – адвоката Дворянинова В.Г., исследовав материалы дела, суд находит иск о признании прекратившим право пользования жилым помещением, подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 209, 288 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении супруг, а также дети и родители собственника.

Согласно свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>), Андреева В.И. является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>.

Жилой дом и земельный участок принадлежат Андреевой В.И. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ совместно с Андреевой В.И. по вышеуказанному адресу зарегистрированы: Андреев С.В., Андреев О.В., Суворова З.И..

Как установлено, до настоящего времени с регистрационного учета по вышеуказанному адресу ответчик не снялся.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Судом установлено, что ответчик по адресу: <адрес>, не проживает. Андреев С.В. в <данные изъяты> году выехал с супругой в <адрес> и его фактическое место жительства не известно.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что местом жительства Андреева С.В., является место его постоянного проживания.

При этом, суд приходит к выводу, что признание Андреева С.В. прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, не нарушает его права на жилье, учитывая, что он не является собственником жилого помещения и не проживает в нем.

Таким образом, из вышеперечисленных доказательств, следует, что Андреев С.В. в данном жилом доме не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, вещей каких-либо его нет, поэтому суд находит требования истицы обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Андреевой В.И. к Андрееву С.В., 3-е лицо: Отдел Управления Федеральной миграционной службы в <адрес> РБ о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать Андреева С.В. прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и снять его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: