Приговор по делу № 1-23/2017 (1-493/2016;) от 18.11.2016

Дело № 1-23/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2017 года Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи Скисова А.Е.,

при секретаре Зиядиновой Э.Э.,

с участием прокурора Моцарь А.О.,

защитника - адвоката Цвилевского Л.Л., удостоверение №

от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Соломина Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Бахчисарай уголовное дело по обвинению:

Соломина Д.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

- в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Соломин Д.Ю. 19.10.2016 года совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

ФИО9, являющийся представителем власти, назначенный приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ на должность полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции отдела МВД России по <адрес>, в соответствии с должностным регламентом и расстановкой сил и средств в системе единой дислокации, исполнял свои должностные обязанности в соответствии с требованиями ст. 12 ФЗ «О полиции» и должностным регламентом. 19.10.2016 года в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут ФИО9 исполняя свои должностные обязанности в соответствии с требованиями ст. 12 ФЗ «О полиции» и своим должностным регламентом, выполняя функции представителя власти, в целях пресечения административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушених, находясь рядом с магазином строительных материалов расположенного по <адрес>, в <адрес>, потребовал от Соломина Д.Ю. предоставить документы, и проследовать за ним в служебный автомобиль. 19.10.2016 года в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут Соломин Д.Ю., находясь рядом с магазином строительных материалов расположенного по <адрес>, в <адрес>, Республики Крым, будучи в состоянии алкогольного опьянения, видя перед собой представителя власти одетого в форменное обмундирование сотрудника полиции, при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, руководствуясь внезапно возникшим неприязненным отношением к полицейскому отделения патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по <адрес> ФИО9, публично, в присутствии ФИО6, ФИО7 оскорбил представителя власти - ФИО9, выразившись грубой нецензурной бранью в адрес личности и служебной деятельности последнего, чем подорвал авторитет правоохранительных органов в лице ФИО9 и унизил его честь и достоинство.

Согласно заключения лингвистической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, фразы, высказанные Соломиным Д.Ю. в адрес полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции отдела МВД России по <адрес>, носят негативную оценку личности, выражены в неприличной форме и носят оскорбительный характер.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и обвинительным заключением, а также в ходе подготовительной части судебного заседания, подсудимый Соломин Д.Ю. заявил о своем полном согласии с предъявленным ему обвинением, и в соответствии со ст. 315 УПК РФ ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый суду пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Участвующий в деле государственный обвинитель Моцарь А.О. не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства на особый порядок принятия судебного решения.

Потерпевший ФИО9, в соответствии с заявлением, которое находится в материалах дела, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник – адвокат Цвилевский Л.Л. также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия Соломина Д.Ю. правильно квалифицированы по ст. 319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Подсудимому судом разъяснено ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч. 7 ст. 316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признает установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные главой 40 УПК РФ.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, подсудимым совершено преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, суд учитывает личность подсудимого, который не работает, по месту жительства характеризуется посредственно, ранее не судимого, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Соломину Д.Ю., суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления направленного против порядка управления, обстоятельств его совершения и личности виновного, который, согласно характеризующих данных периодически злоупотребляет спиртными напитками, обстоятельством отягчающим наказание подсудимому Соломину Д.Ю., суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное состояние способствовало совершению преступления.

При определении размера наказания подсудимому Соломину Д.Ю., суд руководствуется ч. 7 ст. 316 УПК РФ, поскольку постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, применяя особый порядок судебного разбирательства.

Оценив изложенные обстоятельства дела, личность подсудимого, характер совершенного преступления, в целях назначения наказания соразмерного содеянному и влияние назначенного наказания на исправление виновного, учитывая, что совершённое подсудимым преступление не повлекло за собой тяжких последствий, и является преступлением небольшой тяжести, суд считает возможным назначить Соломину Д.Ю. наказание в виде обязательных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Соломина Д.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на <данные изъяты> часов.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении Соломина Д.Ю. оставить прежней в виде обязательства о явке.

Процессуальные издержки, связанные с производством по данному уголовному делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым, через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: