Решение по делу № 2-32/2014-Р от 13.01.2014

      2-32/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белебей         «24» апреля 2014 г.

Белебеевский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мифтахова Т.З., при секретаре Агаповой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Епонешниковой Р.М. к ОАО «МТС- Банк» о признании договора кредита исполненным,

УСТАНОВИЛ:

           Епонешникова Р.М. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ОАО «МТС- Банк» о признании обязательства по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между ОАО «МТС- Банк» и Епонешниковой Р.М. исполненным, взыскании морального вреда в размере ... рублей, материального ущерба в размере ... рублей.

В обоснование требований указывает следующее: между истицей и ОАО «МТС-Банк» было заключено кредитное соглашение № № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого истице, Банком выдана пластиковая карта №№ по бесплатному кредитованию, по вышеуказанному соглашению сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ года, истица обратилась в отделение Банка ОАО «МТС - Банк» (салон МТС) <адрес>, с вопросом о погашении всей задолженности по вышеуказанному кредитному соглашению, и расторжении кредитного договора № № и закрытии карты.

Сотрудник МТС салона - оператор Шатилов В.О. принял документы истицы и попросил оплатить сумму в размере ... рублей ... копеек. Истица отдала оператору салона указанную сумму.

В этот же день истице сотрудником МТС салона оператором Шатиловым В.О. были выданы документы по исполнению обязательств и о расторжении вышеуказанного договора.

Через четыре месяца истицей было получено уведомление от Национальной службы взыскания, о необходимости погашения задолженности перед ОАО «МТС - Банк» в сумме ... рубля ... копеек. В отделении Банка ОАО «МТС - Банк» (салон МТС) <адрес> пояснили, что деньги ошибочно были отправлены оператором салона Шатиловым В.О. на другой счет. Обращение с претензией в ОАО «МТС- Банк» результатов не принесло.

После разговора с оператором горячей линии МТС у истицы случился сердечный приступ. Она была вынуждена обратиться за медицинской помощью, в настоящее время проходит лечение и вынуждена приобретать по назначению врача дорогостоящие лекарства, материальный ущерб оценивает в ... рублей, также считает, что ей виновными действиями ответчика причинены нравственные страдания, компенсацию которых она оценивает в ... рублей.

В судебном заседании истица Епонешникова Р.М. и её представитель Валиев Р.И., заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, обстоятельства, изложенные в иске, подтвердили, на удовлетворении требований настаивают.

Ответчик представитель ОАО «МТС- Банк», будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя ОАО «МТС- Банк».

Третье лицо ЗАО «Русская телефонная компания», будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел гражданское дело без участия ответчика, третьего лица.

Выслушав пояснения и доводы истицы, представителя истицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между Епонешниковой Р.М. и ОАО "МТС- Банк" заключен договор № №. По договору ОАО "МТС- Банк" предоставил заемщику банковскую карту сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ года, лимитом в ... рублей, с процентной ставкой ... % годовых. Банком выдана пластиковая карта №№ по бесплатному кредитованию, по вышеуказанному соглашению сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ г.

Условиями договора являются: Тарифы ОАО «МТС-Банк», условия обслуживания физических лиц по продукту «Банковская карта с условиями кредитования счета для физических лиц- клиентов розничной сети ОАО «Мобильные телесистемы»- МТС Деньги», расписка в получении банковской карты. Условия и тарифы по продуктам ОАО «МТС-Банк» находятся в общедоступном пользовании на официальном сайте: ..., а также в местах обслуживания клиентов банка.

Из представленного истицей кассового чека следует, что ДД.ММ.ГГГГ года, производился перевод денежных средств на номер №, для погашения кредита ОАО "МТС-Банк", суммой в размере ... рублей (л.д. №). ДД.ММ.ГГГГ года истица обратилась в ОАО «МТС- Банк» с заявлением о закрытии банковской карты ... № №, заявление принято оператором ОАО «МТС-Банк» Шатиловым В.О. (л.д.№).

Таким образом, истицей в сроки и в порядке, установленном кредитным договором производилось погашение кредита.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ч. 1 ст. 408 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Из представленного ответчиком отзыва, следует, что последним не оспаривается факт уплаты истцом денежных средств в счет погашения кредита, и подлинность представленного истицей кассового чека.

Ответчик обосновывает наличие не исполненного обязательства, действиями третьего лица ЗАО "Русская телефонная компания", которое в нарушение условий агентского соглашения не перечислило платеж, поступивший от Епонешниковой Р.М. в счет погашения кредита, на счет, открытый в целях кредитования в ОАО "МТС-Банк".

Данное обстоятельство не может свидетельствовать о ненадлежащем исполнении Епонешниковой Р.М. кредитного обязательства, а соответственно о наличии у нее перед Банком задолженности, поскольку последняя выполнила обязательство в полном объеме, путем уплаты денежных средств в сроки и порядке, указанном кредитором.

Из агентского договора № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ОАО "МТС-Банк" (Принципал) и ЗАО "Русская телефонная компания" (Агент), следует, что агент обязался за вознаграждение совершать по поручению Принципала от имени и за счет принципала юридические и иные действия, указанные в приложении к договору, в том числе, оформление кредитов, обслуживание, предоставление Принципалу полного пакета документов, связанных с кредитными отношениями (л.д.№).

В силу абз. 3 ч. 1 ст. 1005 ГК РФ по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Принимая во внимание содержание агентского договора, суд исходит из того, что ЗАО "Русская телефонная компания" не является стороной по кредитному договору, заключенному между истцом и ответчиком, действовало не от своего имени и не в своих интересах, а от имени и за счет банка в соответствии с полномочиями агента, определенными в агентском договоре, следовательно, не может нести ответственность по обязательствам, вытекающим из кредитного договора.

Таким образом, доводы ответчика об отсутствии его вины в нарушении прав истца, связанных с неисполнением агентом ЗАО "Русская телефонная компания" агентского договора, по предоставлению ответчику заявления истца о возврате кредита и перечислению уплаченных истцом в счет погашения кредита денежных средств, являются необоснованными.

С учетом вышеизложенного, следует признать обязательство истца по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между Епонешниковой Р.М. и Банком, прекращенным надлежащим исполнением.

При этом следует, указать, что ответчик не лишен возможности требовать от агента возмещения убытков, причиненных ненадлежащим исполнением условий вышеуказанного агентского договора.

В силу ч. 1 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как усматривается из материалов дела, Епонешникова Р.М. обращалась к ответчику с претензией о признании кредитного обязательства исполненным, однако, претензия в добровольном порядке не удовлетворена (л.д. №).

На основании ч. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

В данном случае, нарушение прав истца заключается в том, что ответчик не признает исполнение истцом обязательства.

Суд считает, что истцу причинен моральный вред, который выразился в нервных переживаниях, связанных с необоснованным предъявлением ей требований о погашении несуществующей задолженности, необходимости затрат времени на решение вопроса о защите своих прав, обращении к ответчику, безразличном отношении ответчика к его законным требованиям. Согласно части 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При вынесении решения суд учитывает, что моральный вред причинен в связи с нарушением имущественных прав истца. Учитывая характер нравственных страданий, степень вины ответчика, исходя из фактических обстоятельств дела, а также руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд полагает исковые требования Епонешниковой Р.М. в части взыскания компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично в размере ... рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" - при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом того, что требования истца не были удовлетворены в полном объеме ответчиком в добровольном порядке с последнего подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере ... рубля.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представлять сам ответчик.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, требования истца в части взыскания с ОАО «МТС-Банк» материального ущерба в размере ... рублей суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку истицей не представлены отвечающие требованиям закона доказательства в подтверждение заявленных исковых требований о возмещении причиненного ей и ее здоровью материального вреда.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. 198 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Епонешниковой Р.М. к Открытому акционерному обществу "МТС -Банк" о признании договора кредита исполненным удовлетворить частично.

Признать обязательство по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между ОАО "МТС-Банк" и Епонешниковой Р.М., прекращенным.

Взыскать с ОАО "МТС-Банк" в пользу Епонешниковой Р.М.:

- компенсацию морального вреда в размере ... рублей,

- штраф в размере ... рубля.

В удовлетворении требований Епонешниковой Р.М. к Открытому акционерному обществу "МТС -Банк" о взыскании материального ущерба в размере ... рублей отказать.

Взыскать с ОАО "МТС-Банк" государственную пошлину в размере ... рублей в доход бюджета муниципального района Белебеевский район РБ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский районный суд РБ со дня принятия решения суда в окончательной форме.

        Судья:                Т.З.Мифтахов

Решение в законную силу не вступило