Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-102/2013 от 30.01.2013

Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> <дата>

<данные изъяты> суд <адрес> в составе председательствующего судьи Трухиной Л.Ю.,

с участием заместителя прокурора <адрес> Щетинина И.С.,

подсудимого Меньшикова А.С.,

защитника - адвоката Михалевич С.В., <данные изъяты>

потерпевшего М*

при секретаре Сергачёвой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Меньшикова А. С., <данные изъяты> не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Меньшиков А.С. в <адрес> совершил кражу, то есть тайно похитил имущество М* с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление было совершено им при следующих обстоятельствах.

<дата> около 02 часов Меньшиков А.С., достоверно зная, что, по месту жительства М*.: <адрес>, находятся материальные ценности и, что в тот момент в доме М*. никого нет, следуя внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику и желая этого, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений подошёл к входной двери <адрес>, где при помощи ключа ранее взятого из <адрес> для осуществления своего преступного замысла, открыл внутренний замок на входной двери, и прошёл в <адрес>, таким образом, незаконно проник в жилище. Оказавшись в квартире, Меньшиков А.С. прошёл в прихожую, где обнаружил стиральную машину «<данные изъяты>», а в комнате данной квартиры входную металлическую дверь производства <данные изъяты> в заводской упаковке, затем поочерёдно вынес данное имущество из квартиры М* и скрылся с места происшествия, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, Меньшиков А.С. с незаконным проникновением в жилище, тайно похитил стиральную машину «<данные изъяты>» стоимостью 5500 рублей, входную металлическую дверь производства <данные изъяты> 5000 рублей, принадлежащие М*., причинив собственнику значительный материальный ущерб на сумму 10500 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ и в ходе судебного заседания подсудимый Меньшиков А.С. в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимому Меньшикову А.С. обвинение понятно, с обвинением он согласен, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, данное ходатайство он поддержал.

Последствия постановления приговора без судебного разбирательства подсудимому понятны.

Защитник подсудимого Меньшикова А.С.- адвокат Михалевич С.В. заявленное подсудимым ходатайство поддержала.

Потерпевший М* не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке, пояснив, что ущерб возмещён в полном объёме, исковые требования не заявляет.

Государственный обвинитель- заместитель прокурора Щетинин И.С. также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказания за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до шести лет.

Обвинение, предъявленное Меньшикову А.С. является обоснованным и подтверждается приведёнными в обвинительном заключении доказательствами, с этим обвинением Меньшиков А.С. в судебном заседании согласился в полном объёме, поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил суду, что это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он понимает последствия постановления приговора в особом порядке.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд постановляет приговор в отношении Меньшикова А.С. без проведения судебного разбирательства.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, обвинения, с которым подсудимый согласился, суд квалифицирует действия Меньшикова А.С. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого.

Меньшиков А.С. по месту жительства <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Меньшикова А.С. суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, явку с повинной (л.д.62), <данные изъяты>), возмещение ущерба (л.д.82,119,94).

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого Меньшикова А.С. судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства, категорию совершённого преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, с учётом того, что Меньшиков А.С. ущерб возместил в полном объёме, в целом характеризуется положительно, спиртными напитками не злоупотребляет, трудоустроен, имеет семью, так же суд учитывает позицию потерпевшего, который просил прекратить уголовное дело в связи с примирением, суд полагает, что Меньшикову А.С. возможно назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, но в условиях контроля за его поведением со стороны уполномоченного на то специализированного государственного органа по месту его жительства.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает возможным не применять.

При назначении наказания, с учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Для применения ст. 64 УК РФ суд оснований не находит.

Наказание Меньшикову А.С. суд назначает с применением требований ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ.

Исковые требования по делу не заявлены.

В силу ст.ст. 81,82 УПК РФ вещественное доказательство по делу: стиральную машинку «<данные изъяты>», хранящуюся у владельца М*-необходимо считать переданной по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Меньшикова А. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным осуждением с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Контроль за поведением условно осуждённого Меньшикова А.С. возложить на Межрайонную уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осуждённого, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции, не совершать административных правонарушений, своевременно являться на регистрацию в инспекцию согласно установленного ею графика, но не реже двух раз в месяц.

Меру пресечения осуждённому Меньшикову А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: стиральную машинку «<данные изъяты>», хранящуюся у владельца М*.- считать переданной по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <данные изъяты> суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в десятидневный срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий               Л.Ю. Трухина