Решение по делу № 2-717/2017 (2-7983/2016;) ~ М-7163/2016 от 29.11.2016

Дело № 2-717/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Буянтуевой Т.В.,

при секретаре Алексеевой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 и ФИО3 к ФИО4 и ФИО1 о выделе доли дома в натуре, прекращении права общей долевой собственности на дом, по встречному иску ФИО4 и ФИО1 о выделе доли дома в натуре,

установил:

Истцы ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском о выделе доли дома, прекращении права общей долевой собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес>, мкр. Салтыковка, <адрес>, литер А, указав, что истице ФИО2 принадлежит на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ 1/3 доля дома, <адрес> по плану БТИ, площадью 40 кв.м. Истице ФИО3 принадлежит на праве собственности на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ 1/3 доля дома, в виде <адрес> по плану БТИ, площадью 40, 3 кв.м. Остальными совладельцами дома являются: ФИО4, которой принадлежит на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ 1/6 доля дома, в виде <адрес>, и ФИО7, которой принадлежит на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ 1/6 доля дома, в виде <адрес>. Добровольно разделить домовладение не представляется возможным ввиду спора между другими совладельцами домовладения.

Ответчик ФИО4 обратилась в суд со встречным иском, в котором просит произвести выдел принадлежащей ей доли дома в натуре, указав, что ей на основании свидетельства о праве на наследование по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности 1/6 доля дома, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Салтыковка, <адрес>, литера А. Остальными совладельцами дома являются истицы по делу и ФИО1, которая является наследником после смерти ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ

Судом произведена замена выбывшего ответчика ФИО7, на правопреемника ФИО1

Ответчик ФИО1 обратилась в суд со встречным иском о выделе доли дома в натуре, указав, что она является собственником 1/6 доли дома на сновании свидетельства о праве на наследование по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истиц по доверенности исковые требования поддержал в полном объеме, встречный иск признал, просит произвести раздел дома по варианту экспертного заключения в соответствии со сложившимся порядком пользования домом.

Представитель ответчиков и истцы по встречному иску по доверенности исковые требования признал, на встречных исковых требованиях настаивал, также согласен произвести раздел дома на основании заключения эксперта.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В судебном заседании установлено, что стороны по делу являются сособственниками домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Салтыковка, <адрес>, в следующих долях:

ФИО2 принадлежит на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ 1/3 доля дома;

ФИО3 принадлежит на праве собственности на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ 1/3 доля дома;

ФИО4 принадлежит на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ 1/6 доля дома;

ФИО1 (правопреемник ФИО7) принадлежит на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ 1/6 доля дома.

Согласно определению суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза в АНО НЭКЦ «КАНОНЪ».

Согласно заключению АНО НЭКЦ «КАНОНЪ» раздел дома в натуре технически возможен, предложен вариант раздела домовладения по адресу: <адрес>, мкр. Салтыковка, <адрес>, по фактическому пользованию, в соответствии с которым:

ФИО4 выделяется <адрес>, состоящая из помещения 5 (жилое) площадью 12,6 кв.м.; помещения 6 (жилое) площадью 9 кв.м., а всего 21, 6 кв.м., на плане окрашено коричневым цветом.

ФИО1 выделяется <адрес>, состоящая из помещения 1 (жилое) площадью 21, 48 кв.м., а всего 21, 48 кв.м., на плане окрашено зелёным цветом.

ФИО2 выделяется <адрес>, состоящая из помещения 1 (кухня) площадью 13, 02 кв.м., помещения 2 (жилое) площадью 11, 12 кв.м., помещения 3 (жилое) площадью 13, 64 кв.м., а всего 37, 64 кв.м., на плане окрашено синим цветом.ФИО3 выделяется <адрес>, состоящая из помещения 1 (кухня) площадью 13, 19 кв.м., помещения 2 (жилое) площадью 11, 58 кв.м., помещения 3 (жилое) площадью 13, 91 кв.м., а всего 38, 68 кв.м., на плане окрашено желтым цветом.

Кроме того, экспертом рассчитана денежная компенсация за несоответствие долей:

с ФИО1 за площадь, превышающую идеальную долю, в размере 1, 65 м2, подлежит взысканию 21 598, 17 руб.,

с ФИО4 за площадь превышающую идеальную долю в размере 1,23 м2, подлежит взысканию 16 100, 45 руб.,

ФИО2 за недостающую до идеальной доли площади в размере 1,89 м2, подлежит компенсации 24 739, 72 руб.,

ФИО3 за недостающую до идеальной доли площади в размере 0,99 м2, подлежит компенсации 12 958, 90 руб.

Стороны не просили о взыскании денежной компенсации за несоответствие долей в праве общей долевой собственности на дом.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые и встречные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного и в соответствии со ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 и ФИО3 и встречные иски ФИО4 и ФИО1 удовлетворить.

Произвести раздел дома, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Салтыковка, <адрес>, в натуре по варианту экспертного заключения АНО НЭКЦ «КАНОНЪ», в соответствии с которым:

ФИО4 выделяется в собственность <адрес>, состоящая из помещения 5 (жилое) площадью 12, 6 кв.м., помещения 6 (жилое) площадью 9 кв. м, а всего 21, 6 кв.м., на плане окрашено коричневым цветом.

ФИО1 выделяется в собственность <адрес>, состоящая из помещения 1 (жилое) площадью 21, 48 кв.м., на плане окрашено зелёным цветом.

ФИО2 выделяется в собственность <адрес>, состоящая из помещения 1 (кухня) площадью 13, 02 кв.м., помещения 2 (жилое) площадью 11, 12 кв.м., помещения 3 (жилое) площадью 13, 64 кв.м., а всего 37, 64 кв.м., на плане окрашено синим цветом.

ФИО3 выделяется в собственность <адрес>, состоящая из помещения 1 (кухня) площадью 13, 19 кв.м., помещения 2 (жилое) площадью 11, 58 кв.м., помещения 3 (жилое) площадью 13, 91 кв.м., а всего 38, 68 кв.м., на плане окрашено желтым цветом.

Прекратить право общей долевой собственности сторон на домовладение, расположенное по адресу <адрес>, мкр. Салтыковка, <адрес>.

Решение является основанием для регистрации права собственности в органах регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, в течении одного месяца через Балашихинский городской суд в апелляционном порядке.

Федеральный судья                  Буянтуева Т.В.

Дело № г.

Резолютивная часть

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего федерального судьи Буянтуевой Т.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 и ФИО3 к ФИО4 и ФИО1 о выделе доли дома в натуре, прекращении права общей долевой собственности на дом, по встречному иску ФИО4 и ФИО1 о выделе доли дома в натуре,

На основании вышеизложенного и в соответствии со ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 и ФИО3 и встречные иски ФИО4 и ФИО1 удовлетворить.

Произвести раздел дома, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Салтыковка, <адрес>, в натуре по варианту экспертного заключения АНО НЭКЦ «КАНОНЪ», в соответствии с которым:

ФИО4 выделяется в собственность <адрес>, состоящая из помещения 5 (жилое) площадью 12, 6 кв.м., помещения 6 (жилое) площадью 9 кв. м, а всего 21, 6 кв.м., на плане окрашено коричневым цветом.

ФИО1 выделяется в собственность <адрес>, состоящая из помещения 1 (жилое) площадью 21, 48 кв.м., на плане окрашено зелёным цветом.

ФИО2 выделяется в собственность <адрес>, состоящая из помещения 1 (кухня) площадью 13, 02 кв.м., помещения 2 (жилое) площадью 11, 12 кв.м., помещения 3 (жилое) площадью 13, 64 кв.м., а всего 37, 64 кв.м., на плане окрашено синим цветом.

ФИО3 выделяется в собственность <адрес>, состоящая из помещения 1 (кухня) площадью 13, 19 кв.м., помещения 2 (жилое) площадью 11, 58 кв.м., помещения 3 (жилое) площадью 13, 91 кв.м., а всего 38, 68 кв.м., на плане окрашено желтым цветом.

Прекратить право общей долевой собственности сторон на домовладение, расположенное по адресу <адрес>, мкр. Салтыковка, <адрес>.

Решение является основанием для регистрации права собственности в органах регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, в течении одного месяца через Балашихинский городской суд в апелляционном порядке.

Федеральный судья                  Буянтуева Т.В.