Приговор по делу № 1-13/2017 от 28.02.2017

Дело № 1-13/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белинский 06.04.2017 года

Белинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Кисткина В.А.,

при секретаре Ромакиной В.А.,

с участием помощника прокурора Белинского района Пензенской области Арбекова П.С.,

подсудимого Войнова Н.В.,

защитника Карцевой Л.В., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Белинского районного суда Пензенской области уголовное дело в отношении Войнова Н.В.,ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>, судимого: 1) ДД.ММ.ГГ *** районным судом <адрес> по п.п. «а, б, в» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы. Апелляционным определением *** областного суда от ДД.ММ.ГГ наказание снижено до 1 года 9 месяцев лишения свободы. ДД.ММ.ГГ освобожден по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Войнов Н.В.обвиняется в самовольном оставления места жительства или пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора при следующих обстоятельствах.

Войнов Н.В.проживающий поадресу: <адрес>, будучи лицом в отношении кото­рогорешением *** районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ об установлении административного надзора, на срок 3 года установлен административный надзор иопределены административные ограничения в виде запрета пребывания в местах продажи в розлив спиртосодержащих напитков,обязательной явки 2 разав месяц в орган внутренних дел по<адрес> для регистрации, запрета выезда за пределы Пензен­ской области, а так же ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного по­мещения, являющегося местомжительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часовдо 06 часов утра следующего дня, совершил самовольное оставление места жительства, в целях уклонения от административного надзора при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГ Войнов Н.В. был поставлен на профилактический учет по месту жительства в ОМВД России по <адрес>, а так же надле­жащим образом уведомлен об установлении в отношении него административного надзора, административных ограничений и предупрежден об уголовной ответственности за уклоне­ние от административного надзора. Последний был лично ознакомлен с графиком прибытия на регистрацию каждую вторую и четвертую пятницу месяца в течении рабочего дня в ОМВД России по <адрес> и предупрежден об административных ограничениях его прав и свобод, установленных в отношении него судом. На основании указанного судеб­ного решения начальником ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО6 осуществлялся административный надзор, то есть контроль за ис­полнением Войновым Н.В. установленных судом ограничений.

Однако, Войнов Н.В., имея прямой умысел, направленный на уклонение от административного надзора, достоверно зная об установленных в отношении него согласно решения *** районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ годаоб установлении в отношении него административного надзора, сроком 3 года ус­тановлен административный надзор и административное ограничение в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для реги­страции, а так же ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов утра следующего дня, и о последствиях их не соблюдения, осознавая, что поки­нув избранное им место жительства, без уведомления контролирующего органа внутренних дел, и достоверно зная, что контролирующим органом является ОМВД России по Белин­скому району, умышленно, нарушил установленные в отношении него ограничения и с целью уклонения от административного надзора, а именно ДД.ММ.ГГ примерно в 14 часов, самовольно оставил свое место жительства,расположенное по адресу: <адрес> после чего в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ находился в <адрес> без уведомления сотрудников полиции. Таким образом, в соответствии с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ Войнов Н.В. в орган внутренних дел по месту жительства, не являлся.

Войнов H.B., осознавая последствия нарушения административного надзора, умыш­ленно, самовольно оставил и не возвращался к месту своего жительства, тем самым умышленно уклонился от административного надзора, нарушив ограничения, установлен­ное судом, в виде обязанности являться 2 раза в месяц в ОМВД России по <адрес> и запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом житель­ства поднадзорного лица в период с 22 часов до 06 часов следующего дня без согласования с органом внутренних дел по месту жительства.

При ознакомлении с материалами уголовного дела при проведении предварительного расследования Войновым H.B. было заявлено ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании в присутствии защитника подсудимый Войнов H.B. подтвердил заявленное им ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения. При этом судом у Войнова H.B. было выяснено, что сущность обвинения ему понятна, с обвинением он согласен, свою вину в совершенном им преступлении признает полностью. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что наказание за совершенное Войновым H.B. преступление не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель согласен на применение особого порядка принятия судебного решения, предъявленное Войнову H.B. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает, что основания применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, и поэтому постанавливает приговор без проведения судебного разбирательства.

Органами предварительного следствия действия Войнова H.B. квалифицированы по ч. 1 ст.314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом, места жительства или пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из объема предъявленного обвинения квалифицирующий признак «самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора», поскольку подсудимый имел постоянное место жительство по <адрес>и оставил данное место жительство в целях уклонения от административного надзора. Суд соглашается с позицией государственного обвинителя и с учетом того, что для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, считает возможным исключить из обвинения Войнова H.B. указание на «самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора».

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого Войнова H.B. в совершении самовольного оставления поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ.

При определении вида и размера наказания Войнову H.B. суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Войнов H.B. вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание Войнову H.B. является явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание Войнову H.B. является рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ), в связи с чем, наказание Войнову H.B. подлежит назначению с учетом правил ч.1 ст. 68 УК РФ.

При назначении Войнову H.B. наказания суд руководствуется требованиями ч.2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ, а также учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой при особом порядке судебного разбирательства подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

С учетом изложенных обстоятельств, учитывая мнение государственного обвинителя,влияние назначенного наказание на исправление Войнова H.B., а также на достижение иных целей наказания, таких как предупреждение новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому Войнову H.B. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества.

Оснований для применения к подсудимому Войнову H.B. ст.64 УК РФ и положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ПризнатьВойнова Н.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенноеВойнову H.B. наказание считать условным с испытательным срокомв6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить наВойнова Н.В. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения Войнову Н.В. – обязательство о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток, со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Кисткин В.А.

Копия верна. Судья Кисткин В.А.