Приговор по делу № 1-711/2020 от 09.11.2020

№ 1-711/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2020 года город Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кузнецовой К.Н.,

при секретаре Аминевой Р.Ф.,

с участием государственного обвинителя Исламова Д.Н.,

подсудимого Котырева Д.С.,

защитника Клишиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Котырева Д. С., ...

...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Котырев совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

... около 20.00 часов Котырев Д.С., находясь ... обнаружил на асфальте банковскую карту ПАО «...» №..., выданную на имя Потерпевший №1, после чего увидев на данной карте значок услуги бесконтактной оплаты вай-фай, у Котырева Д.С. возник преступный умысел на тайное хищение денег с банковского счета вышеуказанной банковской карты путем совершения покупок товаров в магазинах ... Республики Башкортостан.

... в период времени с 23 часов 22 минут до 23 часов 39 минут Котырев Д.С., продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денег с банковского счета, находясь в магазине «...», расположенном ... умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с помощью банковской карты №... ПАО «...», выданной на имя Потерпевший №1 и услуги бесконтактной оплаты вай-фай оплатил покупку товара, тем самым тайно похитил с банковского счета №... вышеуказанной банковской карты деньги в сумме 780 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

... около 00 часов 44 минут Котырев Д.С., продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денег с банковского счета, находясь в магазине «...», расположенном ... умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с помощью банковской карты №... ПАО «...», выданной на имя Потерпевший №1 и услуги бесконтактной оплаты вай-фай оплатил покупку товара, тем самым тайно похитил с банковского счета №... вышеуказанной банковской карты деньги в сумме 383 рубля, принадлежащие Потерпевший №1

... около 02 часов 21 минуты Котырев Д.С., продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денег с банковского счета, находясь в магазине «...», расположенном ... умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с помощью банковской карты №... ПАО «...», выданной на имя Потерпевший №1 и услуги бесконтактной оплаты вай-фай оплатил покупку товара, тем самым тайно похитил с банковского счета №... вышеуказанной банковской карты деньги в сумме 127 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

... в период времени с 02 часов 36 минут до 02 часов 37 минут Котырев Д.С., продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денег с банковского счета, находясь в магазине «...», расположенном ... умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с помощью банковской карты №... ПАО «...», выданной на имя Потерпевший №1 и услуги бесконтактной оплаты вай-фай оплатил покупку товара, тем самым тайно похитил с банковского счета №... вышеуказанной банковской карты деньги в сумме 1355 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

... около 02 часов 44 минут Котырев Д.С., продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денег с банковского счета, находясь в магазине «...», расположенном ... умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с помощью банковской карты №... ПАО «...», выданной на имя Потерпевший №1 и услуги бесконтактной оплаты вай-фай оплатил покупку товара, тем самым тайно похитил с банковского счета №... вышеуказанной банковской карты деньги в сумме 158 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

... около 09 часов 54 минут Котырев Д.С., продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денег с банковского счета, находясь в магазине «...», расположенном ... умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с помощью банковской карты №... ПАО «...», выданной на имя Потерпевший №1 и услуги бесконтактной оплаты вай-фай оплатил покупку товара, тем самым тайно похитил с банковского счета №... вышеуказанной банковской карты деньги в сумме 254 рубля, принадлежащие Потерпевший №1

... около 10 часов 05 минут Котырев Д.С., продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денег с банковского счета, находясь в магазине «...», расположенном в ... умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с помощью банковской карты №... ПАО «...», выданной на имя Потерпевший №1 и услуги бесконтактной оплаты вай-фай оплатил покупку товара, тем самым тайно похитил с банковского счета №... вышеуказанной банковской карты деньги в сумме 49 рублей 90 копеек, принадлежащие Потерпевший №1

Похищенными деньгами Котырев распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3106 рублей 90 копеек.

Котырев ... около 17.00 часов, находясь около подъезда ..., умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взяв с места хранения, тайно похитил велосипед марки ... без крыльев бордового цвета стоимостью 5100 рублей, принадлежащий Потерпевший №2.

С похищенным Котырев с места совершенного преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 5100 рублей.

В судебном заседании подсудимый Котырев вину в совершении преступлений, признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 УПК РФ, с согласия сторон, показаний Котырева, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что ... около 20 часов он возле банка «... по ... на асфальте обнаружил банковскую карту ПАО «...», которую он подобрал. После этого у него возник умысел похитить денежные средства путем приобретения товаров посредством бесконтактной оплаты покупки с использованием банковской карты. Он направился в кафе быстрого питания «...», расположенный по адресу: ..., где приобрел 3 шаурмы и 4 напитка «...», расплатившись найденной банковской картой. Далее он направился к своему брату Котыреву Свидетель №6 по адресу: .... По пути в магазине «...», расположенном по ... приобрел продукты питания, в магазине «...» по адресу ... - пиво, сигареты, в магазине «...» по адресу ... - пиво. Приехав к брату, они с ним употребили пиво и легли спать. ... утром он проснулся и ушел. В магазине «...» приобрел 2 зажигалки, в магазине «...» в ТЦ «...» купил шоколадку «...», приложив карту терминалам оплаты в магазинах и произвел оплату товаров. После чего карту он выбросил на улице.

... около 17-00 часов проходя мимо ... в ... РБ около подъезда №... он заметил велосипед марки «...» бордового цвета без крыльев. В этот момент у него возник умысел похитить его с целью личного пользования. Убедившись, что рядом никого нет и что за его действиями никто не наблюдает, он взял данный велосипед, сел на него и поехал в сторону ... далее проехал вокруг площади «...» и съехал вниз по ... После чего, он оставил велосипед около забора напротив магазина «...», так как ему он стал не нужен и пошел в сторону остановки, где на маршрутке отправился домой (л.д. 136-138, л.д. 143-145).

Исследовав представленные материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Котырева в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенное с банковского счета совокупностью следующих доказательств.

Так, из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ею в ходе предварительного следствия следует, что ... около 14-10 часов она расплачивалась своей банковской картой «...», на следующий день обнаружила смс-сообщения о совершении покупок по её банковской карте и поняла, что утеряла свою банковскую карту и по ней совершались покупки. По смс – сообщениям она узнала, что покупки совершались на общую сумму 3106 рублей 90 копеек в различных магазинах ... а именно: ... в 23-22 часа 140 рублей в магазине «...»; ... в 23-23 часа 420 рублей в магазине «...»; ... в 23-23 часа 55 рублей в магазине «...»; ... в 23-30 часа 55 рублей в магазине «...»; ... в 23-39 часа 110 рублей в магазине «...»; ... в 00-44 часов 383 рубля в магазине «...»; ... в 02-21 часа 127 рублей в магазине «...»; ... в 02-36 часа 875 рублей в магазине «...»; ... в 02-37 часа 480 рублей в магазине «...»; ... в 02-44 часа 158 рублей в магазине «...»; ... в 07-54 часов 254 рубля в магазине «...»; ... в 08-05 часов 49 рублей 90 копеек в магазине «...». Свою банковскую карту она могла утерять по пути следования с магазина «...» до поликлиники. Пароль от своей банковской карты никому не говорила, на карте имеется бесконтактная система оплаты, то есть без ввода пин-кода, путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты в магазинах (л.д. 106, 111).

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании оглашены показания не явившихся свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, данные ими на предварительном следствии.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она работает в магазине «...» по адресу: ... администратором магазина. ... она заступила на смену. Согласно сведениям терминала оплаты от ... по банковской карте с окончанием ... была произведена оплата: ... в 10-05 часов на сумму 49 рублей 90 копеек. Кто рассчитывался данной банковской картой она не помнит, так как в этот день было очень много клиентов (л.д.73-76).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он работает в кафе «...», расположенном по адресу: ... кассиром. ... он заступил в ночную смену. Согласно сведений терминала от ... по карте с окончанием ... были проведены покупки: ... в 23 часа 22 минуты на сумму 140 рублей; 23 часа 23 минуты на сумму 420 рублей; 23 часа 23 минуты на сумму 55 рублей; 23 часа 30 минуты на сумму 55 рублей; 23 часа 39 минут на сумму 110 рублей. Кто рассчитывался данной банковской картой он не помнит, так как в этот день было очень много клиентов (л.д.77-81).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что она работает в магазине «...», расположенном по адресу: ... продавцом. ... она заступила на смену. Согласно сведений терминала от ... по карте с окончанием ... производилась оплата: ... в 07 часов 54 минуты на сумму 254 рубля. Кто рассчитывался данной банковской картой она не помнит, так как в этот день было очень много клиентов (л.д.83-87).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4следует, что он работает в магазине «...», расположенном по адресу: ... продавцом. ... она заступила на смену. Согласно сведений терминала от ... по карте с окончанием ... производилась оплата: ... в 02 часа 36 минут на сумму 875 рублей; ... в 02 часа 37 минут на сумму 480 рублей. Кто рассчитывался данной банковской картой она не помнит, так как в этот день было очень много клиентов (л.д.88-92).

Из оглашенных показаний свидетеляСвидетель №5 следует, что она работает в магазине «...», расположенном по адресу: ... продавцом. ... она заступила на смену, так как магазин работает круглосуточно. Согласно сведений терминала от ... по карте с окончанием ... производилась оплата: ... в 02 часа 21 минуту на сумму 127 рублей; ... в 02 часа 44 минут на сумму 158 рублей. Кто рассчитывался данной банковской картой она не помнит, так как в этот день было очень много клиентов (л.д.94-99).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №6следует, что она работает в магазине «...», расположенного по адресу ... продавцом. ... она заступила на смену, так как магазин работает круглосуточно. Согласно сведениям терминала оплаты от ... по банковской карте с окончанием ... была произведена оплата: ... в 00-44 часов на сумму 383 рубля. Кто рассчитывался данной банковской картой она не помнит, так как в этот день было очень много клиентов (л.д.100-104).

Согласно протоколу принятия устного заявления от ... видно, что от Потерпевший №1 поступило сообщение, о том, что в период времени с 14.00 часов ... по 08.00 часов ... неизвестный с утерянной карты совершил покупки на сумму 3106 рублей (л.д.15).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ... и фототаблицы к нему, осмотрено помещение кафе «...» по адресу ... (л.д. 17-18).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ... и фототаблицы к нему, осмотрен магазин «...» по адресу ... имеется касса терминалом оплаты через банковские карты (л.д. 20-21).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ... и фототаблицы к нему, осмотрен магазин «...» по адресу ..., имеется касса терминалом оплаты через банковские карты (л.д. 22-23).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ... и фототаблицы к нему, осмотрен магазин «...» по адресу ... имеется касса терминалом оплаты через банковские карты (л.д. 24-25).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ... и фототаблицы к нему, осмотрен магазин «...» по адресу ... имеется касса терминалом оплаты через банковские карты (л.д. 26-27).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ... и фототаблицы к нему, осмотрен магазин «... по адресу ... имеется касса терминалом оплаты через банковские карты (л.д. 28-29).

Из протокола проверки показаний на месте от ... следует, что обвиняемый Котырев в присутствии защитника фио1 и понятых добровольно указал на кафе «...», магазины «... «... «...», «...», «...», расположенные на территории ... РБ, где 07 августа и ... совершал покупки продуктов питания, оплачивая их банковской картой Потерпевший №1 путем прикладывания её к терминалам оплаты (л.д.148-157).

Огласив показания подсудимого, не явившейся потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела и оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину Котырева в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, доказанной.

Приведенные выше доказательства последовательны и непротиворечивы, согласуются и взаимосвязаны между собой, в своей совокупности являются достаточными и приводят к достоверному выводу о совершении Котыревым кражи денежных средств Потерпевший №1, совершенной с банковского счета.

Об умысле подсудимого Котырева на похищение денежных средств с банковского счета свидетельствует характер и последовательность его действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, а именно то, что он совершал покупки товаров в кафе и магазинах ..., расплачиваясь денежными средствами потерпевшей Потерпевший №1 с использованием её банковской карты с бесконтактным способом оплаты.

С учетом изложенного, содеянное Котыревым надлежит квалифицировать как совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, - преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

По второму преступлению от ... органами предварительного следствия действия Котырева квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Исследовав представленные материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Котырева Д.С. в совершении кражи, то есть тайном хищение чужого имущества совокупностью следующих доказательств.

Так, из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №2, данных ею в ходе предварительного следствия следует, что ... около 20 часов после её возвращения домой, её сын фио2 сообщил, что у него пропал велосипед, который он оставил около подъезда ... когда приехал к своему другу, проживающего по адресу: ... После этого она обратилась в полицию. Данный подростковый велосипед «...» бордового цвета, без крыльев, она приобретала в июле 2020 года за 5600 рублей у своих знакомых, они приобрели его в 2018 году за 11000 рублей, документы не сохранились. Ущерб для нее является значительным, так как ее заработная плата составляет ... рублей, оплачивает коммунальные услуги, два кредита и иного дохода не имеет (л.д.124-125).

Согласно протоколу принятия устного заявления от ... видно, что от Потерпевший №2 поступило сообщение, о том, что в период времени с 12.00 часов до 17.20 часов ... пропал велосипед ... оставленный возле подъезда №... ... (л.д.39).

Из рапорта НДС Отдела МВД России по ... фио4 видно, что ... поступило сообщение от Потерпевший №2 о том, что ... в период времени с 16.00-17.30 часов у подъезда пропал велосипед бордового цвета, без крыльев, приобретенный в 2020 году за 5600 рублей (л.д.36).

Из рапорта НДС Отдела МВД России по ... фио4 видно, что ... от ППСП фио3 поступило сообщение о том, что велосипед Потерпевший №2 находится по ... около магазин «...» (л.д.38).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ... видно, что осмотрен участок местности вблизи дома по адресу: ... (л.д. 41-43).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ... видно, что осмотрен участок местности вблизи дома по адресу: ..., где был обнаружен велосипед марки «...» (л.д. 45-47).

Согласно справки независимого оценщика фио5 стоимость похищенного велосипеда марки «...» без крыльев бордового цвета с учетом износа составила 5100 рублей (л.д.21).

Из протокола проверки показаний на месте от ... видно, что обвиняемый Котырев Д.С., в присутствии защитника фио1 и понятых указал участок местности около подъезда №... ..., где ... он для личного пользования похитил велосипед (л.д.153-157).

Вместе с тем, при квалификации действия лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба следует руководствоваться примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывая имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи и др. Данный квалифицирующий признак может быть инкриминирован виновному лишь в случае, когда в результате совершенного преступления потерпевшей был реально причинен значительный для него материальный ущерб. Из материалов дела следует, что в данном случае был похищен велосипед, который принадлежит потерпевшей, находившийся в пользовании её сына. Велосипед сам по себе не является для потерпевшей и её сына предметом первой необходимости, его утрата не ставила потерпевшую и её сына в тяжелое материальное положение. Во всяком случае, такие обстоятельства по делу не установлены. Субъективное мнение потерпевшей по этому вопросу не является для суда определяющим для признания значительности ущерба от кражи. По смыслу закона, значительным признается такой ущерб, который ставит потерпевшего в целом в затруднительное материальное положение. Кроме того, ущерб от преступления возмещен потерпевшей путем возврата похищенного. В этой связи из объема предъявленного обвинения по преступлению от ... подлежит исключению квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», а действия подсудимого следует переквалифицировать с п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ на ч.1 ст. 158 УК РФ.

Огласив показания подсудимого, неявившейся потерпевшей Потерпевший №2, исследовав письменные материалы уголовного дела и оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину Котырева Д.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, доказанной.

Приведенные выше доказательства последовательны и непротиворечивы, согласуются и взаимосвязаны между собой, в своей совокупности являются достаточными и приводят к достоверному выводу о совершении Котыревым кражи велосипеда Потерпевший №2.

Об умысле подсудимого Котырева на похищение велосипеда свидетельствует характер и последовательность его действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, а именно то, что находясь около подъезда №... ..., умышленно, воспользовавшись тем, что рядом с ним никого нет, он сел на велосипед и уехал на нем в сторону ....

С учетом изложенного, содеянное Котыревым надлежит квалифицировать как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, - преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ.

Нарушений норм Уголовно-процессуального кодекса РФ при производствеследствияпо настоящему уголовному делу, влекущих за собой прекращение уголовного дела, оправдание подсудимого либо признание представленных доказательств недопустимыми, не установлено.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, личность подсудимого и характеризующие его данные.

При назначении наказания суд в качестве данных характеризующих личность Котырева учитывает, что он участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту жительства соседями характеризуется положительно, ...

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что Котырев, вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию обоих преступлений, полное возмещение ущерба потерпевшим, позицию потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, ...

Объяснение Котырева, данное им до возбуждения уголовного дела (л.д. 58) и протоколы проверки показаний на месте (л.д. 148-152, 153-157) суд признает как активное способствование раскрытию и расследованию по обоим преступлениям и учитывает в качестве смягчающего обстоятельства.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности Котырева, в том числе вышеперечисленных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы по обоим преступлениям с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд считает возможным также не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные ч.3 ст.158 УК РФ.

В отношении Котырева суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства достаточными и исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, которые могли бы служить основанием для применения ст.64 УК РФ.

Настоящим приговором Котырев осуждается за преступление, относящееся к категории небольшой тяжести и тяжкое преступление, совершенные им в период испытательного срока при условном осуждении по приговору Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от ..., которым он был осужден за преступление средней тяжести.

При таких обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, суд в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменяет условное осуждение и назначает окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному настоящим приговором, не отбытой части наказания по приговору Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от ....

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает отбывание лишения свободы Котыреву в исправительной колонии общего режима.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.303-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Котырева Д. С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить наказание:

по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы;

по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Котыреву Д.С. окончательное наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение Котырева Д. С. по приговору Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от ... отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному настоящим приговором, не отбытой части наказания по приговору Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от ... окончательно назначить Котыреву Д.С. наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Котыреву Д.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, взять под стражу немедленно в зале суда, содержать под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Котыреву Д.С. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Котырева Д. С. с ... до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественных доказательств нет.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный Суд РБ через Белорецкий межрайонный суд РБ, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья подпись К.Н. Кузнецова

Приговор суда вступил в законную силу 12 января 2021 года