Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-156/2015 ~ М-100/2015 от 12.02.2015

Дело № 2-156/2015 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2015 года                             г. Беломорск

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Полузеровой С.В.,

при секретаре Романовой Ю.С.,

с участием истца Маркина И.А., посредством видеоконференц-связи,

ответчика Пашкова И.В., посредством видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Маркина И.А. к Пашкову И.В. о взыскании долга,

у с т а н о в и л:

Маркин И.А. обратился в суд с иском к Пашкову И.В. по тем основаниям, что хх.хх.хххх ответчик, зная о том, что он и его родители материально обеспечены, попросил в долг у истца <данные изъяты> руб., обещая отдать в течение <данные изъяты> лет, то есть до <данные изъяты> года, под <данные изъяты> % годовых от занимаемой суммы, в каждое <данные изъяты> месяца последующего года по <данные изъяты> руб., о чем составлена расписка. До настоящего времени ответчик не возвратил сумму долга. Просит взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты> руб.

Истец Маркин И.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении, указал, что в <данные изъяты>. он передал в долг несовершеннолетнему Пашкову И.В. <данные изъяты> руб., и тот обязался ежегодно возвращать ему по <данные изъяты> руб., однако до настоящего времени им не было принято мер к возврату долга. При каких обстоятельствах была оформлена данная сделка, он уже не помнит, так как прошло много времени. Считает, что заявление должно быть оставлено без рассмотрения, так как займ был оформлен с несовершеннолетним.

Ответчик Пашков И.В. в судебном заседании исковые требования признал, от дачи пояснений отказался, оформлять заявление о признании иска в письменной форме также отказался, указал, что его родители не давали согласия на совершение им данной сделки.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, в соответствии с достигнутой договоренностью между истцом и Пашковым И.В., хх.хх.хххх ответчиком Пашковым И.В. была дана расписка истцу Маркину И.А. о том, что он взял в долг у истца денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> лет под <данные изъяты> % годовых от занимаемой суммы. Проценты на сумму долга выплачиваются в каждое <данные изъяты> месяца последующего года.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Частью 2 ст.808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Надлежащим образом составленная расписка приравнивается к надлежащей форме договора займа. Данной нормой предусмотрено только одно требование к содержанию расписки – подтверждение в ней факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа. Это требование обусловлено тем, что в силу ч.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Следовательно, без подтверждения факта передачи договор займа не может считаться заключенным.

В соответствии с ч.1 ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно ст. 17 ГК РФ способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

На основании ч.1 ст. 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

В соответствии с положениями ст. 26 ГК РФ дееспособность несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет ограничена возможностью совершения сделок при наличии письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя, за исключением сделок по распоряжению своим заработком, стипендией и иными доходами; осуществления права автора произведения науки, литературы или искусства, изобретения или иного охраняемого законом результата своей интеллектуальной деятельности; внесения вкладов в кредитные организации и распоряжения ими в соответствии с законом; мелких бытовых сделок и иных сделок, предусмотренных п. 2 ст. 28 ГК РФ.

Согласно п.п. 3 п. 3 ст. 60 Семейного кодекса РФ, при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу приведенных положений закона, несовершеннолетние не несут самостоятельной ответственности по возникшим обязательствам.

В соответствии с п.1 ст. 175 ГК РФ сделка, совершенная несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет без согласия его родителей, усыновителей или попечителя, в случаях, когда такое согласие требуется в соответствии со статьей 26 настоящего Кодекса, может быть признана судом недействительной по иску родителей, усыновителей или попечителя.

На момент совершения сделки Пашков И.В., хх.хх.хххх года рождения, являлся несовершеннолетним. Доказательств того, что ответчик работал и имел собственные денежные средства, а равно, как и получения согласия родителей на совершение сделки, истцом суду не представлено, из расписки, представленной суду - не следует, ответчиком Пашковым И.В. отвергается, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика денежных средств по указанной сделке у суда не имеется.

На основании изложенного, сделка, совершенная с несовершеннолетним лицом в отсутствие полученного согласия родителей, не может быть признана действительной, поскольку, в соответствии с действующим законодательством, ими осуществляются правомочия по управлению имуществом ребенка.

Руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Отказать Маркину И.А. в удовлетворении искового заявления к Пашкову И.В. о взыскании долга.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Беломорский районный суд.

Судья                                    С.В. Полузерова