Решение по делу № 2-2610/2012 ~ М-2435/2012 от 20.08.2012

Дело № 2 -2610

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Беловский городской суд

Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Голубченко В.М.,

при секретаре Комоловой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово, Кемеровской области

20 сентября 2012 года

дело по иску ФИО7 к № о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 обратилась в суд с иском к № о признании права собственности на жилой дом.

Свои требования мотивируют тем, что она в <данные изъяты> года купила у ФИО6 по частной расписке жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Частную расписку они составили при свидетеле и председателе уличного комитета.

Начиная с <данные изъяты> года она постоянно и непрерывно пользуется жилым домом и земельным участком, прилегающим к дому. С <данные изъяты> года она содержит дом в надлежащем санитарно-техническом состоянии, делает текущий и капитальный ремонты. Она и члены ее семьи имеют регистрацию по постоянному месту жительства в данном доме.

Однако в связи с тем, что документы надлежащим образом не были оформлены она не имеет возможности распорядиться домом как собственник.

Согласно справки Беловского бюро технической инвентаризации городского отдела коммунального хозяйства домовладение по адресу: <адрес> принадлежит ей, ФИО7 по праву личной собственности.

Согласно справки Государственного предприятия <адрес>» филиала № № <адрес> исх № от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь <адрес>,ДД.ММ.ГГГГ кв.м., жилая площадь <данные изъяты> кв.м., износ 57%, год постройки <данные изъяты> г., инвентаризационная стоимость <данные изъяты> руб.

Согласно уведомления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прав на объект недвижимого имущества - земельный участок по адресу: <адрес> не зарегистрировано.

Таким образом, более 15 лет она непрерывно, постоянно, открыто и добросовестно пользуется данным домом. За это время никто не предъявлял ей претензий, никто не пытался вселиться в доме или выселить его из дома.

В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо- гражданин или юридическое лицо не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Просит признать за ФИО7 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

В судебном заседании истица ФИО7 исковые требования поддержала и подтвердила обстоятельства на которых они основаны. Пояснила, что дом приобрела в <данные изъяты> году без документов, по расписке у ФИО6, в собственность земельный участок по <адрес> не оформлялся. По указанному адресу она зарегистрирована с семьей, оплачивает налоги. Просит признать за ней право собственности на жилой дом по <адрес>.

Представитель истца ФИО7- ФИО10, действующая на основании ст. 53 ГПК РФ исковые требования ФИО7 поддержала и пояснила, что дом по <адрес> был построен самовольно, право собственности ни за кем на дом не зарегистрировано. Земельный участок в собственность не оформлялся, истица оплачивала налоги. Просит удовлетворить требования истицы и признать за ФИО7 право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.

Представитель ответчика администрации Беловского городского округа ФИО11, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В отзыве на исковое заявление представитель администрации Беловского городского округа ФИО11 указал, что не согласны с исковыми требованиями ФИО7 Доказательств наличия права собственности у продавца к исковому заявлению не приложено. Согласно информации, предоставленной <данные изъяты> <адрес> свеления о предоставлении земельного участка по адресу: <адрес> отсутствуют.

Просит в исковых требованиях ФИО7 отказать в полном объеме.

Суд, выслушав истицу ФИО7, ее представителя ФИО10, свидетеля ФИО12, исследовав письменные материалы по делу, суд пришел к выводу, что исковые требования необоснованны и удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

    В суде установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> был построен самовольно на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, без получения на это необходимых разрешений ФИО3, затем был куплен по частной расписке в <данные изъяты> г. ФИО4, в <данные изъяты> г. без документов ФИО5, в <данные изъяты> году по « частной расписке» вначале приобрел ФИО1, а затем в этом же году ФИО2, ФИО6 дом приобретен также по частной расписке в <данные изъяты> году куплен по частной расписке ФИО7, что подтверждается справкой БТИ.

     В соответствии со п.1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

    Факт того, что ФИО7 владела недвижимым имуществом - жилым домом по адресу: <адрес> с <данные изъяты> г. как своим собственным, оплачивала все необходимые платежи, не является основанием для признания за ней права собственности в силу приобретательной давности, т.к. недвижимое имущество - жилой дом по адресу: <адрес> является самовольной постройкой как созданный на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, без получения на это необходимых разрешений.

    При этом давностное владение ФИО7 не является добросовестным (п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"), т.к. она получая владение, не могла не знать об отсутствии основания возникновения у нее права собственности, т.к. приобретая имущество без должного оформления сделки, она не могла не знать о том, что у продавца имущества отсутствуют правоустанавливающие документы на него. Потому сделка и оформлялась по так называемой частной расписке.

    В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

    Указанные выше сделки купли-продажи жилого дома являются ничтожными, т.к. в соответствии с п.2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 ст. 222 ГК РФ.

    Сделки по распоряжению самовольной постройкой, в соответствии со ст.168 ГК РФ ничтожны, т.е. недействительны независимо от признания их таковыми судом.

    Согласно п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 93-ФЗ). Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 93-ФЗ).

Суд считает, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> создан без получения на это необходимых разрешений, а следовательно самовольно.

В ответе на запрос <данные изъяты> <адрес>», ДД.ММ.ГГГГ сообщил, что сведения о предоставлении земельного участка по адресу: <адрес> в <данные изъяты> <адрес>» отсутствуют.

<данные изъяты> <адрес> «<данные изъяты> <адрес>» Филиал № БТИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указывает, что по данным БТИ домовладение в <адрес> значится за ФИО3, дом построен самовольно, в <данные изъяты> г. ФИО4 – куплен по частной расписке в <данные изъяты>., ФИО5 – без документов в <данные изъяты>., ФИО1 – куплен по частной расписке в <данные изъяты>., ФИО2 – куплен по частной расписке в <данные изъяты>., ФИО6 – куплен по частной расписке в <данные изъяты> году, ФИО7 куплен по частной расписке в <данные изъяты>.

Согласно сведений <данные изъяты> <адрес>, Беловского отдела от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах на объект недвижимого имущества: жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

    Доказательств обратного в соответствии со ст.56 ГПК РФ истцом суду не представлено. Никаких правоустанавливающих документов на дом и земельный участок суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 п.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    Доказательств того, что у истицы или у прежнего пользователя либо пожизненном наследуемом владении, либо постоянном (бессрочном) пользовании находится (находился) земельный участок, расположенный в <адрес> истицей не представлено.

    Никаких сделок по приобретению спорного земельного участка истица не осуществляла, участок ей никогда не выделялся, что она и подтвердила в суде.

    Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО12 подтвердила, что дом по <адрес> ФИО7 приобретен по частной расписке, без документов.

Суд считает, что доводы представителя истицы ФИО10 о том, что ФИО7 в подтверждение принадлежности ей земельного участка оплачивала земельные налоги являются необоснованными, поскольку основаны на неверном толковании норм права. То обстоятельство, что истице приходили квитанции об оплате земельного налога и она их оплачивала, никак не доказывает факт правомерного владения и пользования земельным участком. Также суд не берет во внимание доводы истицы о том, что в справке БТИ, выданной ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО7 принадлежит строение по адресу: <адрес> по праву личной собственности, поскольку бюро технической инвентаризации не является органом, который бы закреплял за гражданами право собственности на недвижимое имущество.

Иные доказательства представленные суду не имеют значения для рассмотрения и разрешения дела.

Таким образом, оснований для удовлетворения иска нет.

В соответствии с.п.5 ст.196 ГК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Суд не может выйти за пределы заявленных требований при разрешении данного иска, так как это не предусмотрено федеральным законом.

    Руководствуясь ст.196-198 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО7 к <данные изъяты> о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

    Мотивированное решение составлено 24.09.2012 года.

Судья /подпись/ В.М.Голубченко