Приговор по делу № 1-177/2021 от 01.04.2021

                                                                                      Дело №1-177/2021 г.

                                           П Р И Г О В О Р

                        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    город Бахчисарай                                                            31 мая 2021 года

    Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

    председательствующего - судьи Кошелева В.И.,

    при секретаре судебного заседания Таранцовой А.Г.,

    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Бахчисарайского района Гасенко В.А.,

    потерпевшей Потерпевший №1,

    подсудимого Васильева С.Ю.,

    защитника подсудимого - адвоката Цвилевского Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Васильева С. Ю., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего высшее образование, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес> временно проживающего по адресу: <адрес>, невоеннообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.160, ч.2 п. «в» ст.158 УК РФ,

                                        У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Васильев С.Ю. совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а также тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Васильев С.Ю., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту временного проживания по адресу: <адрес>, согласно устной договоренности, получил во временное пользование имущество Потерпевший №1, а именно: лазерный уровень фирмы «Elitech», стоимостью 8000 рублей и компрессор фирмы «СК420х50», стоимостью 17000 рублей, которые он при производстве строительных работ перевез по адресу: <адрес>. Далее, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ходе использования вышеуказанного инструмента, Васильев С.Ю., находясь у себя дома по адресу: <адрес>, сформировал преступный умысел, направленный на присвоение и растрату вверенного ему имущества потерпевшей Потерпевший №1 путем продажи и присвоения вырученных денежных средств. Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, направленный на присвоение и растрату вверенного ему имущества, принадлежащего Потерпевший №1, Васильев С.Ю., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшей Потерпевший №1, проехал к месту проведения строительных работ, расположенному по адресу: <адрес>, где взяв принадлежащий Потерпевший №1 компрессор фирмы «СК420х50», стоимостью 17000 рублей, перевез в <адрес>, где продал вверенный ему потерпевшей компрессор неустановленному лицу.

Кроме того, Васильев С.Ю., действуя в рамках единого преступного умысла, в указанный период времени, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшей Потерпевший №1, проехал к месту проведения строительных работ, расположенному по адресу: <адрес>, где взяв принадлежащий Потерпевший №1 лазерный уровень фирмы «Elitech», стоимостью 8000 рублей, перевез в <адрес>, где продал вверенный ему потерпевшей лазерный уровень неустановленному лицу.

После указанных событий Васильев С.Ю. вырученные от продажи денежные средства израсходовал в личных целях, таким образом, совершив растрату, то есть хищение вверенного ему чужого имущества, которым воспользовался по своему усмотрению в личных целях, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 25000 рублей.

Таким образом, Васильев С.Ю. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ – растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме этого, Васильев С.Ю., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту временного проживания по адресу: <адрес>, достоверно зная, что в помещении сарая, расположенного по вышеуказанному адресу находится сварочный инвертор фирмы «Elitech АИС 180Д», принадлежащий Потерпевший №1, сформировал преступный умысел на тайное хищение указанного имущества. Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, Васильев С.Ю., в указанный период, примерно в <данные изъяты>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, а потерпевшая Потерпевший №1 отсутствовала по месту жительства, путем свободного доступа, прошел в помещение указанного сарая, откуда действуя тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащий Потерпевший №1 сварочный инвертор фирмы «Elitech АИС 180Д», стоимостью 7000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

       Таким образом, Васильев С.Ю. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела с участием защитника и обвинительным заключением, а также в судебном заседании, подсудимый Васильев С.Ю. заявил о своем полном согласии с предъявленным ему обвинением и в соответствии со ст.315 УПК РФ ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного следствия. В судебном заседании установлено, что подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства осознает. Подсудимому судом разъяснено ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч.7 ст.316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ.

Потерпевшая в судебном заседании высказала свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, и не возражает против вынесения обвинительного приговора без проведения судебного следствия.

Адвокат, прокурор согласны с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, то есть с постановлением приговора без проведения судебного следствия.

Согласно ст.314 ч.1 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, что уголовное дело о преступлении, в совершении которых обвиняется Васильев С.Ю., относится к категории преступлений средней тяжести, согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением, и заявленное им в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, которое поддержал государственный обвинитель и потерпевшая, суд приходит к выводу, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные гл.40 УПК РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

        Действия подсудимого Васильева С.Ю. по ч. 2 ст. 160 УК РФ - растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, квалифицированы правильно.

Действия подсудимого Васильева С.Ю. по ч.2 п. «в» ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, квалифицированы правильно.

        Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Васильев С.Ю. на период инкриминируемого ему деяния каким-либо психическим расстройством (в том числе временным психическим расстройством) не страдал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Васильев С. Ю. каким-либо психическим расстройством не страдает и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, а также он по своему психическому состоянию может понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального статуса, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, в том числе и права на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера Васильев С. Ю. не нуждается.

        Согласно представленных справок Васильев С.Ю. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В соответствии со ст.60 УК РФ при избрании вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые отнесены к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, который характеризуется посредственно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.1 п. «и» ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию    преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание, чистосердечное признание своей вины и раскаяние подсудимого в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, а также то, что Васильев С.Ю. совершил умышленные, корыстные преступления, ущерб не возместил, суд полагает назначить Васильеву С.Ю. наказание по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде лишения свободы, без ограничения свободы, по ч.2 ст.160 УК РФ наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы, однако с учётом личности подсудимого и смягчающих обстоятельств, приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, и считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ.

Принимая во внимание, что адвокат Цвилевский Л.Л. принимал участие в уголовном судопроизводстве по назначению, а уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд в соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ, считает, что суммы, подлежащие к выплате адвокату за оказание ему юридической помощи, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-297, 316 УПК РФ, суд

                                    П Р И Г О В О Р И Л :

Васильева С. Ю. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.160, ч.2 п. «в» ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

            - по ч.2 ст.160 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, без ограничения свободы;

             - по ч.2 п. «в» ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, без ограничения свободы.

            На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание назначить Васильеву С.Ю. в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 месяцев, без ограничения свободы.

            На основании ст.73 УК РФ назначенное Васильеву С.Ю. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года. Обязать осужденного Васильева С.Ю. в период испытательного срока являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни и время, определенные, указанным органом и не менять постоянного места фактического жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

        Срок отбывания меры наказания, испытательного срока Васильеву С.Ю. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

        Меру пресечения Васильеву С.Ю. до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив Васильева С.Ю. из-под домашнего ареста в зале суда.

           Вещественные доказательства: коробка к сварочному инвентору АИС 180Д, находящуюся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1, считать возвращенной по принадлежности.

       Признать процессуальными издержками суммы, подлежащие к выплате адвокату за оказание им юридической помощи и произвести их выплату из средств Федерального бюджета.

       Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Крым в течение 10 суток через Бахчисарайский районный суд с момента его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

         Судья: