Решение по делу № 2-5293/2015 ~ М-4138/2015 от 01.07.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кобзаревой О.А.,

секретаря судебного заседания Калининой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.ММ.Н. к Администрации г.о.Балашиха Московской области о признании права собственности на жилой дом,

установил:

К.ММ.Н., после уточнения исковых требований в ходе судебного разбирательства, обратилась в суд с иском в окончательной редакции к Администрации г.о. Балашиха Московской области об установлении факта принятия К.Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследства после смерти его матери К.М.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ, а так же факта принятия К.А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследства после смерти его отца К.Н.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, и о признании за К.М.А. права собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что К.М.И. согласно договора о продаже от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между Исполкомом Никольско-Архангельского п/с <адрес>а <адрес>, и Л.Н.Ф., К.М.И., Р.А.М., Б.Ф.С., принадлежало <данные изъяты> долей в общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке, площадью <данные изъяты> кв.м. С разрешения властей указанный жилой дом был снесен, вместо него построены три новых жилых дома. К.М.И. был построен отдельно стоящий жилой дом (лит. <данные изъяты>), общей полезной площадью <данные изъяты> кв.м., жилой <данные изъяты> кв.м., вспомогательной <данные изъяты> кв.м. Указанный жилой дом, а так же служ.постройки <данные изъяты> расположены на земельном участке, площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе застроенной площадью <данные изъяты> кв.м. После смерти К.М.И. ДД.ММ.ГГГГ., в доме продолжал проживать ее сын, К.Н.А., умерший ДД.ММ.ГГГГ, фактически принявший наследство после смерти К.М.И. После смерти К.Н.А. в указанный жилой дом вселился его сын (внук К.М.И.)- К.А.Н., который продолжал им пользоваться до своей смерти ДД.ММ.ГГГГ. Истица, являясь супругой К.А.Н., стала его единственной наследницей, в настоящее время проживает и несет расходы по содержанию дома. В связи с невозможностью во внесудебном порядке оформить право собственности на указанный жилой дом, обратилась в суд с соответствующим иском.

Представитель истца по доверенности Б.О.Н. поддержала исковые требования и дала пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика -Администрации г.о.Балашиха Московской области- возражал относительно удовлетворения исковых требований, считая, что истцом не представлено доказательств наличия каких-либо прав на земельный участок, на котором расположен спорный жилой дом, а так же доказательств обращения истца в порядке досудебного урегулирования в Администрацию г.о.Балашиха, что препятствует признанию за истцом права собственности на самовольно построенный жилой дом.

Третье лицо-Б.Е.Н., извещалась о дате слушания по известному месту жительства, в судебное заседание не явилась, возражений не представила.

Третье лицо- нотариус Р.С.Л., извещалась о дате слушания, в судебное заседание не явилась, возражений не представила.

Выслушав объяснения явившихся сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Исполкомом Никольско-Архангельского п\с Балашихинского района Московской области и Л.Н.Ф., К.М.И., Р.А.М., Б.Ф.С. был заключен договор купли-продажи жилого одноэтажного дома, состоящего из <адрес> комнат в <адрес>, расположенный на земельном участке, площадью <данные изъяты> кв.м.

На основании указанного договора купли-продажи в отношении данного домовладения была установлена общая долевая собственность со следующим распределением долей: Л.Н.Ф.- <данные изъяты> долей, К.М.И.- <данные изъяты> долей, Р.А.М.- <данные изъяты> долей, Б.Ф.С.- <данные изъяты>

Согласно выписки из протокола № заседания Исполкома Никольско-Архангельского поселкового совета от ДД.ММ.ГГГГ, собственникам указанного жилого дома было разрешено строительство двух домов взамен подлежащего сносу старого жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ Л.Н.Ф., Р.А.М., К.М.И., Б.Ф.С. был составлен план раздела принадлежащего им земельного участка по адресу: <адрес>, в соответствии с которым К.М.И. выделялся земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м.

Справкой Межрайонного БТИ от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> подтвержден выдел Б.Ф.С. в отдельное домовладение вновь построенного им жилого дома (№), при этом доли оставшихся собственников пересмотрены не были.

Решением Исполкома Балашихинского горсовета № от ДД.ММ.ГГГГ в отдельное домовладение был выделен жилой дом (№), построенный Л.Н.Ф. и Р.А.М.

На основании того же Решения Исполкома Балашихинского горсовета № от ДД.ММ.ГГГГ за К.М.И. зарегистрирован на праве личной собственности домовладение по адресу: <адрес>, о чем свидетельствует отметка МБТИ, сделанная ДД.ММ.ГГГГ в договоре о продаже от ДД.ММ.ГГГГ.

Данный факт поступления в личную собственность К.М.И. домовладения по адресу: <адрес>, подтверждается справкой МБТИ № от ДД.ММ.ГГГГ.

К.М.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Построенный К.М.И. жилой дом не был введен в эксплуатацию на момент ее смерти.

К моменту смерти К.М.И. совместно с ней был зарегистрирован ее сын К.Н.А., который продолжал проживать и пользоваться спорным жилым домом.

С заявлением о принятии наследства после смерти К.М.И. никто не обращался.

К.Н.А. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Спорный жилой дом не был введен в эксплуатацию при жизни К.Н.А.

После смерти К.Н.А. с заявлением к нотариусу о принятии наследства никто не обращался.

Допрошенная в судебном заседании свидетель С.С.С. показала, что она, проживая в <адрес>, хорошо знала владельцев <адрес>. После смерти К.Н.А., в этом доме стал проживать его сын-К.А.Н. Иные лица после смерти К.Н.А. в жилой дом не вселялись, как собственники себя не проявляли. На похоронах отца К.А.Н. отдал С.С.С. небольшую сумму денег в счет возврата небольшого долга своего отца. К.А.Н. поддерживал дом в исправном состоянии, сделал первым из соседей колодец на участке. После его смерти в доме продолжала проживать его жена К.ММ.Н.

Судом установлено, что К.А.Н. предпринимал попытки оформить право собственности на спорный жилой дом. Так, по заявлению К.А.Н. Исполнительным комитетом Никольско-Архангельского поссовета было принято Решение № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении ходатайства в исполком Балашихинского горсовета о создании комиссии по приемке дома в эксплуатацию, ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительным комитетом Балашихинского горсовета принято распоряжение №-р о создании комиссии по приемке дома в эксплуатацию.

К.А.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о принятии наследства после смерти К.А.Н. к нотариусу Р.С.Л. обратилась жена К.А.Н.- К.ММ.Н., истица по настоящему делу.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ., выданной нотариусом Р.С.Л. истица является единственным наследником, обратившимся к нотариусу.

В силу ст. 527 ГК РСФСР (действовавшего на момент открытия наследства К.М.И. и К.Н.А.) наследование осуществляется по закону и завещанию.

При наследовании по закону наследниками в равных долях являются: в первую очередь-дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а так же ребенок умершего, родившийся после его смерти (ст. 532 ГК РСФСР).

В силу ст. 546 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

Суд на основании представленных в дело доказательств приходит к выводу, что наследство, открытое смертью К.М.И., перешло в порядке универсального правопреемства к ее сыну К.Н.А., который был зарегистрирован и проживал совместно с наследодателем, и фактически вступил во владение наследственным имуществом. После смерти К.Н.А. лицом, принявшим наследство, являлся его сын К.А.Н., так как вступил во владение наследственным имуществом и за свой счет погасил долг наследодателя перед С.С.С.

На момент смерти К.А.Н. действовал ГК РФ.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1111 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п.1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу п.1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

На основании информации, представленной нотариусом Р.С.Л. суд приходит к выводу, что единственным наследником к имуществу умершего К.А.Н. является его жена –К.ММ.Н.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой-продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п.3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случая в ином установленном порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу приведенных норм к числу самовольных построек может быть отнесено строение, которое возведено либо на земельном участке, неотведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. При этом закон связывает возможность признания права собственности на строение только за тем лицом, который владеет земельным участком на каком-либо вещном праве.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Л.Н.Ф., К.М.И., Р.А.М., Б.Ф.С. в общую долевую собственность был приобретен жилой дом по адресу: <адрес>. Одновременно с продажей дома был отведен земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с показанием на нем построек, план которого прилагался к договору, что следует из примечания, сделанного внизу первой страницы данного договора.

Пунктом 4 Договора на покупателей жилого дома возложена обязанность за свой счет осуществлять озеленение и благоустройство участка, устанавливать ограды и тротуары в пределах участка, уход и содержание участка.

Пунктом 5 Договора на покупателей возложена обязанность уплачивать все налоги и сборы по дому и усадебному участку.

Пунктом 7 Договора предусмотрено, что в случае смерти покупателя все права и обязанности по настоящему договору переходят к его наследникам.

Земельное законодательство, действовавшее на момент отвода вышеуказанного земельного участка (Земельный кодекс Р.С.Ф.С.Р 1922 года), предусматривало возможность предоставления земельных участков на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Указом Верховного Совета СССР от 26.08.1948 г. «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов» установлено, что каждый гражданин и каждая гражданка СССР имеют право купить или построить для себя на праве личной собственности жилой дом в один или два этажа с числом комнат от одной до пяти включительно как в городе, так и вне города. (п.1) Отвод гражданам земельных участков как в городе, так и вне города, для строительства индивидуальных жилых домов производится в бессрочное пользование. (п.2)

Согласно ст.7 Закона РСФСР от 23.11.1990г. №374-1 «О земельной реформе» предусматривалось, что до юридического оформления земельных участков в собственность, пожизненно наследуемое владение, пользование, в том числе в аренду, в соответствии с действующим законодательством, за гражданами, которым земельные участки были предоставлены для индивидуального жилищного строительства, индивидуальных жилых домов, личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, дач и гаражей, для предпринимательской деятельности и иных, незапрещенных законом целей, сохраняется установленное ранее право пользование земельными участками.

Указом Президента РФ от 07.03.1996г №337 « О реализации конституционных прав граждан на землю» было установлено, что земельные участки, полученные гражданами до 01.01.1991г. и находящиеся в их пожизненно наследуемом владении и пользовании, в том числе сверх установленных предельных размеров, и используемые ими для ведения личного подсобного хозяйства, коллективного садоводства, жилищного либо дачного строительства, сохраняются за гражданами в полном размере.

В соответствии с п.9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного,дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненно наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Анализ исследованных доказательств позволяет прийти к выводу о том, что земельный участок был предоставлен в ДД.ММ.ГГГГ г. К.М.И., Б.Ф.С., Р.А.М., Л.Н.Ф. для строительства жилого дома в постоянное бессрочное пользование.

Раздел общего земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., между собственниками произведен в ДД.ММ.ГГГГ году добровольно.

К.М.И. жилой дом построен на выделенном ей земельном участке в отсутствие возражений со стороны властей, Б.Ф.С., Р.А.М., Л.Н.Ф.

К.М.И. на праве личной собственности владела домовладением по адресу: <адрес>, расположенном на земельном участке, установленной при инвентаризации фактической площадью <данные изъяты> кв.м., находящемся в ее постоянном бессрочном пользовании.

Принимая во внимание, что спорный жилой дом был возведен при жизни К.М.И., суд приходит к выводу, что в последующем к К.Н.А., после его смерти к К.А.Н., после его смерти к К.ММ.Н. перешло право постоянного бессрочного пользования земельным участком на тех же условиях и в том же объеме с учетом целевого назначения земельного участка.

Данная правовая позиции отражена в п. 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании".

В соответствии с Постановлением Пленума ВС Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав": «Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.»

Как следует из представленных стороной истца доказательств (заключения об оценке технического состояния строительных конструкций жилого дома, подготовленного ООО «ОблСтройПроект», спорный жилой дом пригоден для постоянного круглогодичного проживания граждан. Объемно-планировочные решения спорного дома соответствуют требованиям, предъявляемым к жилым помещениям (жилым домам), предназначенным для постоянного проживания. Несущие и ограждающие конструкции исследуемого основного строения спорного жилого дома находятся в исправном работоспособном техническом состоянии, то есть некоторые из числа оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям проекта или норм, но имеющиеся нарушения требований в конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, и необходимая несущая способность конструкций и грунтов основания с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений обеспечивается, из чего следует, что угрозу жизни и здоровью граждан не создают, соответствуют строительным нормам и правилам и обеспечивают безопасное постоянное круглогодичное проживание граждан. Все инженерные системы жилого строения находятся в исправном состоянии.

Так же заключением установлена техническая ошибка, допущенная в техническом паспорте ФГУП «РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ-ФЕДЕРАЛЬНОЕ БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.: помещение санузла №<адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., является подсобным помещением, а не жилым, как ошибочно указано.

Суд не имеет оснований не доверять представленному техническому заключению, так как оно является мотивированным и подготовлено организацией, имеющей необходимый статус для проведения подобных исследований.

При установленных обстоятельствах, суд находит основания для удовлетворения исковых требований К.ММ.Н.

Возражения ответчика об отсутствии доказательств досудебного обращения истца с заявлением о введении в эксплуатацию спорного жилого дома судом отклоняются, так как представитель истца в судебном заседании пояснила, что истица устно обращалась в Администрацию г.о. Балашиха с вопросом о порядке ее действий в сложившихся обстоятельствах, получила рекомендацию обращаться с соответствующим исковым заявлением в суд.

Представленные ответчиком возражения подтверждают невозможность для истицы во внесудебном порядке оформить права на спорный жилой дом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск К.ММ.Н. удовлетворить полностью.

Установить юридический факт принятия К.Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследства после смерти его матери К.М.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Установить юридический факт принятия К.А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследства после смерти его отца К.Н.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за К.ММ.Н. право собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Решения является основанием для государственной регистрации права собственности К.ММ.Н. на жилой дом по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.А.Кобзарева

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья О.А.Кобзарева