Решение по делу № 2-6561/2016 ~ М-5599/2016 от 08.09.2016

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года

Балашихинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Дошина П.А.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "ИК РЕСО" к ФИО2, ФИО7 ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

21 сентября 2012 года между Банком «РЕСО Кредит» (Открытое акционерное общество) (далее - «Банк»), с одной стороны, и ФИО1, ФИО7 ФИО3 с другой стороны (далее - «Ответчики»), был заключен Кредитный договор №-КД-2012 (далее - «Кредитный договор»), согласно которому Банк предоставил Ответчикам кредит в размере № на 302 (триста два) месяца, считая с даты предоставления Кредита, Ответчики обязались вернуть Кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование им. Согласно условиям Кредитного договора, процентная ставка по Кредиту составила 11,2 (Одиннадцать целых и две десятых) % годовых. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сменила имя на ФИО2, что подтверждается Свидетельством о перемене имени №, выданным Измайловским отделом ЗАГС управления ЗАГС Москвы от ДД.ММ.ГГГГ Кредит был предоставлен Ответчикам для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, микрорайон 1-го Мая, <адрес> (Двадцать восемь), <адрес> (Восемьдесят шесть), состоящей из 2 (Двух) жилых комнат, имеющих общую площадь 51,1 (Пятьдесят одна целая и одна десятых) квадратных метров, в том числе жилую площадь 30,3 (тридцать целых и три десятых) квадратных метров (далее - «Квартира») в общую совместную собственность Ответчиков на основании договора купли-продажи. В отношении Квартиры ДД.ММ.ГГГГ была составлена Закладная, в соответствии с которой, Ответчики передали её в залог Банку. Закладная должным образом зарегистрирована в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Государственная регистрация ипотеки осуществлена в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №. ДД.ММ.ГГГГ между Банком «РЕСО Кредит» и ОСАО «РЕСО - Гарантия» был заключен договор купли - продажи Закладных № ДКП-01/2013, согласно которому Закладная перешла в собственность ОСАО «РЕСО - Гарантия» со всеми удостоверяемыми ею правами в их совокупности. ДД.ММ.ГГГГ ОСАО ФИО9 - Гарантия» и ЗАО «Инвестиционная компания РЕСО» был заключен договор купли - продажи Закладных № ИК/РГ-1, согласно которому Закладная перешла в собственность ЗАО «Инвестиционная компания РЕСО» со всеми удостоверяемыми ею правами в их совокупности. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Инвестиционная компания РЕСО» и ООО «Авенир» был заключен договор купли - продажи Закладных № ДКП-04/2015, согласно которому Закладная перешла в собственность ООО «Авенир» со всеми удостоверяемыми ею правами в их совокупности. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Авенир» и ЗАО «Инвестиционная компания РЕСО» был заключен договор купли - продажи Закладных № ДКП-02/2016, согласно которому Закладная перешла в собственность ЗАО «Инвестиционная компания РЕСО» со всеми удостоверяемыми ею правами в их совокупности. Денежные средства в размере 149 800,00 (Ста сорока девяти тысяч восьмисот 00/100) долларов США были предоставлены Ответчикам, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 309, 310, 314, 330, 331, 334, 349, 810, 819 ГК РФ; ст.ст. 3, 32, 98,131, 132 ГПК РФ; ст.ст. 50, 51, 77, 78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости), ПРОШУ: Взыскать солидарно с Ответчиков - ФИО2 и ФИО7 ФИО3 в пользу Истца денежные средства в размере №фактического исполнения решения суда, в том числе: основной долг № США. Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно принадлежащую Ответчикам на праве общей совместной собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, микрорайон 1-го Мая, <адрес> (Двадцать восемь), <адрес> (Восемьдесят шесть). В соответствии с п.п. 6.1. Кредитного договора установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере №) долларов США, что эквивалентно сумме в рублях РФ по курсу Центрального банка РФ на дату реализации Квартиры. Расторгнуть Кредитный договор №-КД-2012 от ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с Ответчиков - ФИО2 и ФИО7 ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления в размере №.

Представитель истца ФИО5 – по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования поддержал и просил удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в заседание не явилась, извещена надлежащим образом, возражений на исковое заявление не представила.

Ответчик ФИО7 в заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений на исковое заявление не представил.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку ответчиками не представлено доказательств о наличии обстоятельств, препятствующих участию в судебном заседании, то суд признает неявку ответчиков неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению полностью по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст.ст. 307, 309-310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком «РЕСО Кредит» (Открытое акционерное общество), с одной стороны, и ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сменила имя на ФИО2, что подтверждается Свидетельством о перемене имени №, выданным Измайловским отделом ЗАГС управления ЗАГС Москвы от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО7 ФИО3 с другой стороны, был заключен кредитный договор №-КД-2012, согласно которому Банк предоставил ответчикам кредит в размере 149 800, 00 долларов США сроком на 302 месяца, считая с даты предоставления кредита, ответчики обязались вернуть Кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование им. Согласно условиям Кредитного договора, процентная ставка по Кредиту составила 11,2 % годовых.

Кредит был предоставлен ответчикам для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, микрорайон 1-го Мая, <адрес>. В отношении Квартиры ДД.ММ.ГГГГ была составлена Закладная, в соответствии с которой, ответчики передали её в залог Банку.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком «РЕСО Кредит» и ОСАО «РЕСО - Гарантия» был заключен договор купли – продажи Закладных № ДКП-01/2013, согласно которому Закладная перешла в собственность ОСАО «РЕСО - Гарантия» со всеми удостоверяемыми ею правами в их совокупности.

ДД.ММ.ГГГГ ОСАО «РЕСО - Гарантия» и ЗАО «Инвестиционная компания РЕСО» был заключен договор купли – продажи Закладных № ИК/РГ-1, согласно которому Закладная перешла в собственность ЗАО «Инвестиционная компания РЕСО» со всеми удостоверяемыми ею правами в их совокупности.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Инвестиционная компания РЕСО» и ООО «Авенир» был заключен договор купли – продажи Закладных № ДКП-04/2015, согласно которому Закладная перешла в собственность ООО «Авенир» со всеми удостоверяемыми ею правами в их совокупности.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Авенир» и ЗАО «Инвестиционная компания РЕСО» был заключен договор купли – продажи Закладных № ДКП-02/2016, согласно которому Закладная перешла в собственность ЗАО «Инвестиционная компания РЕСО» со всеми удостоверяемыми ею правами в их совокупности.

ДД.ММ.ГГГГ изменилось наименование и адрес регистрации Истца, что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ.

Денежные средства в размере 149 800 долларов США были предоставлены ответчикам, что подтверждается выпиской по счету. В соответствии с п.п. 4.1.1. кредитного договора, ответчики обязались возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные проценты за весь фактический срок пользования кредитом в порядке и размере, указанном в кредитном договоре. Согласно п. 3.6.1. кредитного договора, ответчики обязаны производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование им 10-го числа каждого календарного месяца. Размер аннуитентного платежа, в соответствии с условиями кредитного договора, составил 1 489,92 долларов США.

Согласно п. 5.2. кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита и (или) сроков уплаты начисленных по кредиту процентов, ответчики обязались уплачивать пени в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. В соответствии с п. 4.1.6. кредитного договора, ответчики обязались досрочно вернуть кредит, начисленные проценты на кредит и пени не позднее 15 календарных дней считая с даты предъявления письменного требования о досрочном исполнении обязательств, в случаях, предусмотренных п.п. 4.4.1. кредитного договора.

Согласно п. в,г,д, п.п. 4.4.1. кредитного договора, истец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за кредит и суммы пеней, в случаях просрочки ответчиками ежемесячного платежа по кредиту более чем на 15 календарных дней, неисполнения или не надлежащего исполнения заемщиком обязательств предусмотренных кредитным договором, а также при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более 3 раз в течение 12 месяцев, даже если эта просрочка незначительна.

Сумма выданного ответчикам кредита составляет № США. В период с даты выдачи кредита по настоящее время, ответчики частично произвели оплату в погашение основного долга по кредиту и процентам. Таким образом, по состоянию на день подачи иска, задолженность ответчиков по возврату суммы выданного кредита по состоянию на день подачи иска сумма основного долга составляет №

Общая сумма задолженности ответчиков по состоянию на день подачи иска составляет 175 058,86 долларов США.

Согласно п. 1.5.1. кредитного договора, а также закладной, квартира обеспечивает исполнение ответчиками своих обязательств по кредитному договору. Просрочка ответчиков по кредитному договору на день подачи иска составляет более 416 дней.

ДД.ММ.ГГГГ ответчикам были направлены требования о полном досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору, о расторжении кредитного договора. В соответствии с п.п. 4.4.2. Кредитного договора, в случае неисполнения ответчиками требования истца о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с даты предъявления требования о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов истец имеет право обратить взыскание на заложенное имущество.

Удовлетворяя требования истца, суд исходит из следующего:

В соответствии со ст. 48 ФЗ РФ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГ при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. Владелец закладной считается законным, если его права на закладную основываются на последней отметке на закладной, сделанной предыдущим владельцем.

Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В настоящем случае возможность передачи прав кредитора к другому лицу кредитным договором прямо предусмотрена, сделки по передаче прав по закладной совершены в требуемой законом форме, а именно: соблюдена простая письменная форма сделки и поставлены отметки на закладной.

В соответствии со ст. 309,310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые установлены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого переодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании статьи 450 гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Статьей 2 названного Закона предусмотрено, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 56 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Договором о залоге недвижимости (ипотека) от ДД.ММ.ГГГГ определена залоговая стоимость предметов залога в общей сумме 189 239,00 долларов США. Залоговая стоимость сторонами не оспаривалась, ходатайств об определении стоимости залогового имущества не заявлялось.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщиков по кредитному договору составляет: №.

Указанные обстоятельства в силу положений статьи 819, ч. 2 статьи 811 ГК РФ позволяют кредитору потребовать расторжения договора и досрочного возврата кредита.

Суд полагает, что представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору основан на представленных доказательствах, в связи с чем, является арифметически верным.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела нашло подтверждение ненадлежащее исполнение заемщиками обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков суммы задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, длительность допущенного ответчиками нарушения сроков исполнения обязательств, размер взысканной судом суммы, суд приходит к выводу о том, что начисленная истцом неустойка является соразмерной нарушенному обязательству.

Удовлетворяя требования в части взыскания с ответчиков пени за ненадлежащее исполнение обязательств, по возврату кредита, начисленные на сумму основного долга, начисленные исходя из 1% за каждый день просрочки начиная с даты образования просрочки до даты полного фактического погашения задолженности, суд исходит из следующего:

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Принимая во внимание, что до настоящего момента денежные средства полностью не выплачены, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков пропорционально, согласно ст. 88, 94, 98 ГПК РФ.

Согласно пп.1 п.1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

При подаче искового заявления АО "ИК РЕСО" оплатили госпошлину в размере №.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №-КД-2012 заключенный между ФИО2, ФИО7 ФИО3 и АО "ИК РЕСО".

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО7 ФИО3 в пользу АО "ИК РЕСО" задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-КД-2012 129137,82 долларов США – основной долг, №.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, мкр. 1 Мая, <адрес>, состоящую из 2-х комнат, общей площадью 51.1 кв.м. Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов. Определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере № США, что эквивалентно сумме в рублях РФ по курсу Центрального банка РФ на дату реализации квартиры.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО7 ФИО3 в пользу АО «Инвестиционная компания РЕСО» пени за ненадлежащее исполнение обязательств, по возврату кредита, начисленные на сумму основного долга, начисленные исходя из 1% за каждый день просрочки начиная с даты образования просрочки до даты полного фактического погашения задолженности.

Возвратить АО "ИК РЕСО" (ранее ЗАО "ИК РЕСО"), излишне уплаченную государственную пошлину по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ в размере №.

Ответчики вправе подать заявление об отмене заочного решения в течении 7 дней со дня получения копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд через Балашихинский городской суд в течение месяца.

Федеральный судья             Дошин П.А.