Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-116/2018 ~ М-99/2018 от 01.06.2018

Дело № 2а-116/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о принятии отказа от административного искового заявления

и прекращении производства по делу

20 июня 2018 года с. Бакчар Томской области

Судья Бакчарского районного суда Томской области Титаева О.Н.,

при секретаре Чепкасовой Н.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по г.Томску к Широкову А.Н. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц и пени,

у с т а н о в и л:

Административный истец ИФНС России по г.Томску обратился в суд с административным исковым заявлением к Широкову А.Н. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц и пени. В обосновании требований указав, что Широков А.Н. является налогоплательщиком налога на доходы физических лиц. В соответствии со ст. 209 НК РФ Широков А.Н. представил в налоговый орган налоговую декларацию по НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год. Сумма НДФЛ подлежащая уплате составила 81267руб. и в соответствии со ст. 228 НК РФ подлежала уплате не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом. Однако в установленный срок оплата не была произведена. На основании ст.ст. 69,70 НК РФ в адрес административного ответчика было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога и пени в срок до ДД.ММ.ГГГГ, но в установленный срок оплата не была произведена. ИФНС России по г.Томску было направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки с Широкова А.Н. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Бакчарского судебного района Томской области был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с Широкова А.Н. в размере 81340,14руб., который ДД.ММ.ГГГГ был отменен определением мирового судьи на основании заявления Широкова А.Н. Согласно данным карточки расчёта с бюджетом, сумма недоимки Широковым А.Н. частично погашена, в связи с этим, с учётом уменьшения исковых требований просили взыскать в пользу соответствующего бюджета с Широкова А.Н. задолженность в размере 49390,14руб., в том числе: 49317руб. – НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год и пени по НДФЛ – 73,14руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца Злобина В.В. в судебном заседании не присутствовала, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представила заявление, в котором указала, что отказывается от заявленных требований, в связи с полной оплатой. Последствия отказа от административного иска ясны и понятны.

Административный ответчик Широков А.Н. в судебном заседании также не присутствовал, извещён надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Согласно ч. 5 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Учитывая изложенное, суд полагает, что заявление представителя административного истца об отказе от иска, является предусмотренной законом возможностью распорядиться предоставленными процессуальными правами, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, на основании чего, считает возможным принять отказ административного истца от иска.

В соответствии с ч. 3 ст. 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу, в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

На основании ч. 1 ст. 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, производство по административному делу прекращается определением суда. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что отказ от административного искового заявления принят судом, то производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 46, 157, 194, 195, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ - ░.░. ░░░░░░░