Решение по делу № 2-2909/2012 от 04.09.2012

Дело № 1623

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Кравченко Л.П.

при секретаре Мироновой И.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Белово

21 сентября 2012 года

дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежной компенсации в пользу ФИО1 за принадлежащую ему долю в праве собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежной компенсации в пользу ФИО1 за принадлежащую ему долю в праве собственности на квартиру.

В обосновании своих требований сослался на то, что согласно свидетельству о нраве собственности от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 1/3 доли общей долевой собственности в квартире по адресу: <адрес> <адрес> Каждый из ответчиков также имеет по 1/З доли в общей долевой собственности.

Из-за неприязненных отношений с ответчиком ФИО2 и его женой ФИО3 истец вынужден был выехать из квартиры и снимать временное жилье.

В силу п.2 ст.247 ГК РФ, участник долевой собственности вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. Компенсация, возможность которой установлена данной нормой, подразумевает собой постоянные выплаты (выдачи) сособственнику, который лишен возможности получить во владение (пользование) конкретную часть имущества, со стороны всех других сособственников. Такая компенсация носит денежный характер и должна возместить убытки, которые несет сособственник из-за невозможности владеть и пользоваться причитающейся ему частью имущества. Выплата предусмотренной компенсации не влечет прекращения вещного права или перераспределения долей участников, а означает только реализацию права владения и пользования частью имущества соразмерно доле сособственника.

Истец указал, что за съемное жилье он вынужден ежемесячно платить, а ответчики бесплатно пользуются его долей в квартире. Его требования оплачивать арендную плату за съемную квартиру, оставлены без внимания. Ежемесячно истец платил и платит за жилье 3-4 тысяч рублей.

Так, снимая квартиру по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.(21 месяц) он платил ежемесячно арендодателю ФИО6 по 3000 руб., что составило 63000руб. Затем арендовал квартиру с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (18 мес.) у ФИО7в 3 м-не <адрес> платил по 4000 руб. в месяц, что составило 72 000руб.

В настоящее время истец проживает у сына ФИО9 B.JL по адресу <адрес>, поскольку съемное жилье он не в состоянии оплачивать. Всего с ответчиков следует взыскать компенсации в порядке ст.247 ГК РФ 135 000руб.

Далее истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ. он просит ответчиков выплатить его долю в квартире в денежном выражении, чтобы он смог купить себе квартиру.

Согласно произведенной оценке объекта, ООО «Центр независимых экспертиз, рыночная стоимость квартиры составляет 1 624000 рублей. 1\3 этой суммы составляет 541,333 рублей, которую истец просит взыскать с ответчиков в соответствии со ст. 252 ГК РФ.

Ответчики не желают добровольно выплачивать его долю. Истец указал, что ему в преклонном возрасте тяжело скитаться по чужим квартирам, и он хочет приобрести себе отдельное жилье. Для этого необходимо чтобы ответчики компенсировали в денежном выражении его долю.

Согласно ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Считает, что ответчики должны компенсировать ему, в равных долях, за пользование его имуществом в порядке ст.247 ГК РФ сумму 135000 руб.(по 67500 руб.) и выплатить компенсацию его доли в порядке ст.252 ГК РФ в сумме 541,333руб.

А всего с ответчиков истец просит взыскать 676333 руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков судебные расходы: за проведение экспертизы в сумме 2500 руб., за составление искового заявления 2000 руб. и за представительство в суде 15000 руб., а всего 19 500руб.

В судебном заседании представитель истца, ФИО8, выступающая по нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на три года, заявленные истцом требования уточнила.

Просит взыскать с ответчиков в равных долях, за пользование имуществом истца в порядке ст.247 ГК РФ сумму 135000 руб.(по 67500 руб. с каждого) и выплатить компенсацию доли ФИО1 в порядке ст.252 ГК РФ в сумме 541,333руб. А всего с ответчиков просит взыскать 676333 руб.

Кроме того, представитель истца настаивает на взыскании судебных расходов: за проведение экспертизы в сумме 2500 руб., за составление искового заявления 2000 руб. На взыскании с ответчиков 15000 руб., которые он потратил на услуги представителя, не настаивает.

Ответчики с иском ФИО1 согласны частично.

Не возражают выплатить ему денежную компенсацию в сумме 541, 333 руб., в размере 1/3 стоимости имущества, согласно экспертной оценке, которая производилась по его инициативе.

С требованием истца выплатить ему 135000 руб. в счет, якобы, понесенных им расходов за многие годы проживания на съемных квартирах не согласны полагая, что данное требование являются незаконным. Указали, что в спорной квартире ответчик не проживал по собственному желанию. Несколько лет он был женат, и с 1992 года проживал с женой по ее месту жительства по адресу: <адрес>. После расторжения брака (с ДД.ММ.ГГГГ проживал у знакомых, у сына, и других местах проживания. Все это происходило исключительно по его воле. Никаких притязаний с их стороны (со стороны ответчиков ) в проживании ФИО1 в спорной квартире не было. Ранее истцу предлагались варианты покупки жилья либо выплаты компенсации в денежном выражении, от чего последний отказывался, без объяснения причин. Полагают, что вины их в том, что истец не проживал по месту регистрации и по месту нахождения его собственности, по <адрес> нет.

Все это время истец остается прописанным в жилом помещении. Они (ответчики) ежемесячно, более десятка лет оплачивают за истца квартплату и коммунальные услуги. Комната истца закрыта ровно столько, сколько он не проживает в ней. Никто из членов семьи этой комнатой не пользуется. Вся домашняя утварь, которая принадлежит истцу, находится в этой комнате.

Далее ответчики указали, что они гораздо более заинтересованы в том, чтобы разъехаться с истцом, однако ни на какие предложенные ими варианты в течение длительного периода времени истец не идет. Даже в процессе рассмотрения дела истцу был предложен не один вариант.

Суд, выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников или без определения таких долей. Общая собственность имущества является долевой.

Судом установлено, что ФИО1, ФИО2 и ФИО3 являются собственниками четырёхкомнатной квартиры, расположенной на пятом этаже пятиэтажного дома по адресу: <адрес>, по 1/3 доли каждый.

Таким образом, истец и ответчики являются собственниками спорного, жилого помещения в равных долях.

Согласно ч.1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.246 Гражданского кодекса Российской Федерации, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных ст. 250 настоящего кодекса.

Согласно статье 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доли в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммой или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Таким образом, закон предусматривает право заявлять требования о компенсации в денежном выражении за долю в общем совместном имуществе только, если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу.

Из п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01. 07. 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» следует, что при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В судебном заседании установлено и об этом утверждает сам истец и его представитель, что раздел четырехкомнатной квартиры общей площадью 60,7 кв. м., жилой площадь. 44,7 кв. м. на пятом этаже пятиэтажного крупнопанельного жилого дома по адресу: <адрес> в равных долях невозможен, так как в квартире следует предусматривать жилые комнаты, кухню, переднюю, ванную комнату, туалет (или совмещенный санузел).

Согласно 55 ГПК Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ст. 57 ГПК Российской Федерации, предусмотрена обязанность сторон представлять доказательства по делу.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме. Обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, доказаны истцом и не опровергнуты ответчиками.

Таким образом, в пользу истца с ответчиков подлежит выплата компенсации в сумме 541, 333 руб., в размере 1/3 стоимости имущества.

Требование истца и его представителя о взыскании с ответчиков 135000 руб. за вынужденную истцом оплату съемного жилья, за период: с октября 2008 по ноябрь 2011 года, удовлетворению не подлежит как не основанное на законе.

В процессе рассмотрения дела истец и его представитель в обоснование вышеназванного требования сослались на ст. 247 ГК Российской Федерации, которая в данном случае не применима к возникшим спорным правоотношениям.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствие с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании представитель истица отказалась от взыскания с ответчиков суммы, потраченных истцом на услуги представителя.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию 2500 руб. за проведение оценочных работ недвижимого имущества, согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ года, и за составление искового заявления 2000 рублей

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2, ░░░3, ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ 1/3 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 541333 ░░░. (░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░) 00 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2, ░░░3, ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░1, 2500 ░░░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 2000 ░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░2, ░░░3, ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 545833 ░░░░░.(░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░) 00 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2, ░░░3, ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░░░░. (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░) 00 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2, ░░░3, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8648,33 ░░░.( ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░) 33 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░░ ░.░.

7