Решение по делу № 2-362/2019 (2-2136/2018;) ~ M-1937/2018 от 17.12.2018

Дело №2-362/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2019 года          г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Готовкиной Т.С.

при секретаре судебного заседания Княгницкой Т.В.,    

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Бахчисарай гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в лице законного представителя ФИО3, ФИО7 в лице законного представителя ФИО3, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Отдел по вопросам миграции ОМВД России по Бахчисарайскому району, Орган опеки и попечительства администрации Бахчисарайского района о признании утратившими право пользования жилым помещением, –

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Бахчисарайский районный суд Республики Крым с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены несовершеннолетние ФИО6, ФИО7, в лице законного представителя ФИО3, третьего лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Орган опеки и попечительства администрации Бахчисарайского района.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого дома по <адрес> в <адрес>, в котором зарегистрированы ответчики. Ответчики ФИО4 и ФИО5 в спорном жилом доме не проживают с ДД.ММ.ГГГГ; ответчик ФИО3 – с ДД.ММ.ГГГГ, а ее несовершеннолетние дети в жилом доме никогда не проживали. Ответчики родственниками истца не являются. Добровольно сняться с регистрационного учета по адресу жилого дома не желают.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал и просил суд удовлетворить последние.

Ответчики против заявленных требований возражали.

Допущенный в качестве представителя ответчиков ФИО9 против заявленных требований также возражал, указывая на то, что истец не является собственником спорного жилого дома, поскольку его право собственности на дом в ЕГРН не зарегистрировано; при этом, жилой дом был приобретен на совместные средства истца и ФИО4, которые фактическим проживали одной семьей; между истцом и ответчиком ФИО4 был заключен договор найма, бессрочно, который является действующим. При этом, в доме также зарегистрированы несовершеннолетние дети ФИО3, для которых в случае признания их утратившими право пользования жилым помещением, наступят неблагоприятные последствия.

Кроме того, представитель ответчиков указывал, что истцом были созданы невыносимые для проживания условия в данном доме, в связи с чем ответчики выехали из дома.

Представитель третьего лица – Органа опеки и попечительства администрации Бахчисарайского района ФИО10 полагает, что в случае удовлетворения исковых требований права несовершеннолетних детей нарушены не будут, поскольку у детей имеется отец, имеющий зарегистрированное место жительства, с которым могут зарегистрироваться и дети.

Третье лицо - Отдел по вопросам миграции ОМВД России по Бахчисарайскому району явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. О дате и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. ранее в адрес суда представителем третьего лица направлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников по делу в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения сторон, представителя ответчиков и третьего лица, исследовав в их совокупности представленные суду доказательства, с учетом показаний допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11, установил следующее.

Согласно предоставленных по запросу суда Филиалом ГУП РК «Крым БТИ» в г.Симферополе сведений, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. право собственности на объект недвижимого имущества, расположенный по <адрес> в <адрес> зарегистрировано за ФИО2, в целом, на основании договора купли-продажи, удостоверенного частным нотариусом Бахчисарайского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ. № (л.д.27).

Согласно предоставленных Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым по запросу суда данных, сведения о собственниках (правообладателях) вышеуказанного жилого дома в ЕГРН отсутствуют (л.д.31-32).

Согласно данных паспортов ФИО3, ФИО4, ФИО5, последние с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы по адресу <адрес> в <адрес>, что не оспаривалось сторонами.

Несовершеннолетние ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ. также зарегистрированы по вышеуказанному адресу, что усматривается из соответствующей отметки ФМС на их свидетельствах о рождении, что также не оспаривалось сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и ФИО4 заключен договор поднайма (найма) жилого помещения (далее договор, л.д.10), согласно п.2 которого срок действия – постоянно.

В договоре не указано, какое именно помещение (его местонахождение) предоставляется в наем, однако ФИО2 и ФИО4 указали, что речь шла о жилом доме по <адрес> в <адрес>.

Согласно сообщения ОМВД по Бахчисарайскому району, в ходе проведенной проверки установлено, что ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ не проживают по <адрес> в <адрес> (л.д.14).

Данные обстоятельства также были подтверждены рапортом УУП ОУУП ОМВД России по Бахчисарайскому району лейтенанта полиции ФИО12, составленному им по результатам проведенной проверки по факту проживания ответчиков, по поручению суда.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения

Согласно ч.1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как было указано судом ранее, в ходе судебного разбирательства по делу судом установлено, что ФИО2 является собственником жилого дома по <адрес> в <адрес>.

Ответчик ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ вышла замуж, с этого времени проживает по адресу: <адрес> в <адрес>; ее несовершеннолетние дети ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ. в доме никогда не проживали, живут по настоящее время с матерью по адресу: : <адрес> в <адрес>, в доме свекрови ФИО3, что ею было подтверждено в ходе судебного заседания.

Ответчик ФИО4 пояснила, что в настоящее время состоит в зарегистрированном браке, проживает в <адрес> (на съемном жилье), где неофициально трудоустроена. Как пояснила сама ФИО4, она выехала из указанного дома в ДД.ММ.ГГГГ, что отражено в протоколе судебного заседания.

Ответчик ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ состоит в зарегистрированном браке; проживет с супругой и ее матерью в г.Симферополь, что им не оспаривалось и отражено в протоколе судебного заседания.

ФИО5 лично пояснял, что выехал из жилого дома примерно в ДД.ММ.ГГГГ, так как требовался уход за дедом супруги, в дальнейшем начались судебные разбирательства относительно объекта недвижимого имущества, где он проживает с супругой и тещей.

Следует отметить, что пояснения допущенного в качестве представителя ответчиков ФИО9 относительно срока проживания ответчика в спорном доме противоречат пояснениям, данным самими ответчиками, зафиксированными в протоколах судебных заседаний.

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства в их совокупности дают основания полагать, что ответчики добровольно выехали из спорного жилого дома и, имея реальную возможность пользоваться жилым помещением (поскольку как поясняли стороны истец длительное время проживает в <адрес>, уход за домом осуществляет мать истца), своим правом не воспользовались, прекратили выполнять обязательства по договору найма, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении.

Исходя из положений части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14, добровольный выезд ответчиков из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие названные выше обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основания для вывода об отказе ответчиков в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении ими в отношении себя указанного договора и об утрате права на жилое помещение.

Доводы представителя ответчиков о том, что истец не является собственником спорного жилого дома, поскольку его право не зарегистрировано в ЕГРН, являются несостоятельными и основаны на неверном понимании норм действующего законодательства. Довод о том, что спорный жилой дом является совместной собственностью ФИО2 и ФИО4 не подтвержден и противоречит имеющимся в материалах дела документам.

Вынесение в отношении истца (должника по исполнительному производству, взыскатель ФИО5) судебным приставом-исполнителем постановлений о запрете регистрационных действий, не свидетельствуют о наличии обременений и ограничений его прав как собственника жилого дома обратиться в суд с соответствующим иском; данные обременения препятствуют отчуждению принадлежащего ему имущества и не имеют правового значения при рассмотрении данного спора.

Как и не имеют правового значения при рассмотрении данного спора обстоятельства и факт произошедшего ДТП по вине истца и причинение ответчику ФИО5 телесных повреждений.

Суд также не принимает во внимание доводы ответчиков относительного того, что со стороны истца чинились какие-то препятствия в проживании ответчиков, поскольку в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не предоставлено надлежащих допустимых доказательств, бесспорно подтверждающих тот факт, что их выезд из жилого дома носил вынужденный характер; наличие конфликтных отношений на момент выезда, чинении препятствий в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться им. Материалы дела также не содержат и сведений о попытках ответчиков вселиться в жилое помещение, о несении ими расходов по содержанию спорного жилого помещения с момента выезда.

При этом, ФИО4 пояснила, что коммунальные услуги оплачивались ею пока она проживала в доме, в дальнейшем оплачивать она их перестала.

Как было указано судом ранее, каждый из ответчиков имеет собственные семьи; несовершеннолетние дети ФИО3 в дом не вселялись и никогда в нем не проживали; каждый из ответчиков живет отдельно друг от друга; ФИО4 – в <адрес>, ФИО5 – в <адрес>, с супругой, что свидетельствует о добровольности их выезда из спорного жилого дома.

Таким образом, заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Более того, ни один из ответчиков членом семьи истца не является, соответственно законных оснований для сохранения за кем-либо из ответчиков права пользования спорным жилым помещением на определенный срок не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.30, 31, 83 ЖК РФ, ст.ст. 209, 304 ГК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учёта по адресу: <адрес> компетентными органами после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22.02.2019.

Судья: Т.С. Готовкина