Решение по делу № 2-928/2019 ~ М-968/2019 от 20.08.2019

                 2-1-928/2019

64RS0007-01-2019-002192-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2019 года                              г. Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Понамарева О.В.

при секретаре Ф.Ю,В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балашовского районного суда гражданское дело по иску И.А.В. к Ч.Е.В. о взыскании денежных средств по договору займа и судебных расходов,-

установил:

И.А.В. обратился в суд с иском к Ч.Е.В. , в котором просит взыскать сумму долга в размере 60 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Свои требования мотивирует тем, что между ним и Ч.Е.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа в форме расписки, согласно которому он передал ответчику денежные средства в размере 60 000 руб., а ответчик обязалась возвратить долг до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени долговые обязательства со стороны ответчика не исполнены, в связи с чем, вынужден обратиться в суд с указанным иском.

Истец И.А.В. в судебное заседание не явился, согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Ч.Е.В. о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст.ст. 113, 119 ГПК РФ. Из материалов дела следует, что заказное письмо с уведомлением о времени и месте судебного разбирательства Ч.Е.В. направлялось по адресу её регистрации: <адрес>, которое возвращено в суд за истечением срока хранения.

В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. В соответствии с п. 45 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ №, Ч.Е.В. соответствующее распоряжение об отправлении или доставке по другому адресу поступающих на её имя почтовых отправлений и почтовых переводов не оставляла.

Исследовав и оценив доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Из материалов дела усматривается, и установлено судом, что между И.А.В. и Ч.Е.В. заключен беспроцентный договор займа ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60 000 руб., о чем суду представлена расписка. Срок возврата заемных денежных средств определен датой ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

В подтверждение своих требований И.А.В. представил расписку ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Ч.Е.В. получила денежные средства в сумме 60 000 руб.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, предусмотренный договором займа.

Наличие у истца И.А.В. расписки (договора займа), подтверждает его требование и обязанность Ч.Е.В. возвратить займ по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 руб., о чем заявлено истцом. Ответчиком не представлено доказательств, позволяющих сделать вывод об исполнении обязательств по договору займа, суд приходит к выводу о неисполнение обязательства со стороны заемщика.

На дату рассмотрения дела по существу сведений об исполнении обязательств Ч.Е.В. , в том числе по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, не представлено.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Действующее законодательство презюмирует разумность и добросовестность действий участников гражданского оборота.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку судебные расходы согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины, то, суд считает, что с ответчика к взысканию подлежит уплаченная истцом государственная пошлина в размере 2 000 руб., согласно чекам-ордерам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 807 - 810 ГК РФ, 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 000 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (27 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░), ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                      ░.░.░░░░░░░░░