Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-226/2018 ~ М-165/2018 от 03.04.2018

Дело № 2-226/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2018 года                                    г.Беломорск

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Сидорова А.А.,

при секретаре Павлюк Н.Н.,

с участием истца Тервинского И.П., представителя истца Рожковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тервинского Ильи Петровича к Михайлову Сергею Анатольевичу и Михайловой Марии Андреевне о взыскании денежных средств, процентов за пользование кредитом, стоимости страховки кредита, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Тервинский И.П. обратился в суд с иском к Михайлову С.А. по тем основаниям, что в августе 2016 последний предложил ему приобрести легковой автомобиль за 120000 руб. Для приобретения автомобиля 22 августа 2016 он оформил кредит на указанную сумму и передал денежные средства ответчику. До настоящего времени ответчик автомобиль истцу не предоставил. Он неоднократно обращался к Михайлову С.А. с просьбой вернуть деньги, однако в ответ слышал только отговорки: автомобиль находится в ремонте, хозяин автомобиля находится в длительной командировке, карточка заблокирована и т.п. В связи с этим, он вынужден был обратиться к начальнику ВЧ с заявлением об оказании помощи по возвращению долга. В ходе заседания комиссии ВЧ по рассмотрению и принятию решений по предложениям и жалобам Михайлов С.А. признал факт того, что получил от него денежные средства в размере 120000 руб. и обещал вернуть всю сумму вечером этого же дня. Однако, до настоящего времени Михайлов С.А. не возвратил денежные средства. Истец просил взыскать с Михайлова С.А. в его пользу 120000 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3600 руб.

В ходе судебного разбирательства истцом заявлено ходатайство об увеличении исковых требований и кроме первоначальных требований он просил суд взыскать с ответчика страхование кредита в размере 21229 руб., проценты по кредиту, выплаченные на 24.04.2018 в размере 46651,35 руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 18120,44 руб., а всего на общую сумму 206000,79 руб.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства, в связи с оплатой ответчиком части долга в размере 50000 руб. истцом был уменьшен размер иска на указанную сумму.

По заявлению истца Тервинского И.П. для участия в деле в качестве соответчика была привлечена Михайлова М.А.

В судебном заседании истец Тервинский И.П. и его представитель Рожкова Н.С. иск поддержали. Истец Тервинский И.П. пояснил суду, что он вместе с ответчиком работал в ВЧ. Он общался с Михайловым С.А. и между ними сложились хорошие отношения. Ответчик рассказал ему, что в <адрес> у него имеется знакомый, который занимается куплей-продажей автомобилей. Поскольку он хотел приобрести подержанный автомобиль <данные изъяты>, ответчик предложил передать ему 120000 руб. и приобрести такой автомобиль у этого знакомого. Он согласился и взял кредит. Михайлов С.А. был в отъезде и по телефону они договорились, что деньги он передаст жене Михайлова С.А. – Михайловой М.А. Он передал 120000 руб. Михайловой М.А. без расписки. После этого Михайлов С.А. подтвердил ему факт получения денег и обещал пригнать автомобиль в течение сентября-ноября 2016. После истечения этого срока Михайлов С.А. автомобиль не пригнал и деньги не вернул. Хотя постоянно обещал пригнать автомобиль и ссылался на различные обстоятельства. Когда он стал требовать возврата денег, то Михайлов С.А. стал уклоняться от встреч с ним.

Михайлова М.А. в их сделке не участвовала и не брала перед ним каких-либо обязательств. Через нее он передал деньги Михайлову С.А. Она же возвратила ему часть суммы – 50000 руб., от имени своего мужа Михайлова С.А.

Ответчик Михайлов С.А. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, возражений на иск не представил. На основании ст.233 ГПК РФ, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Соответчик Михайлова М.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину неявки не сообщила, возражений на иск не представила.

Заслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд частично удовлетворяет заявленный иск.

В силу п.1 ст.463 ГК РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Согласно п.2 ст.450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым.

Абзацем 2 п.4 ст.453 ГК РФ (редакция ФЗ от 08.03.2015 N 42-ФЗ) предусмотрено, что в случае, когда до расторжения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п.2 ст.1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

12.03.2018 Тервинский И.П. обратился с заявлением к начальнику ВЧ с просьбой оказать помощь в решении вопроса о возврате денежных средств в размере 120000 руб., переданных им 24.08.2016 <данные изъяты> Михайлову С.А. на приобретение автомобиля.

Как следует из протокола заседания комиссии по рассмотрению и принятию решений ВЧ в составе Д.С.Е., Г.Н.В., К.О.В. и А.Н.Л. по заявлению Тервинского И.П. об оказании помощи по возвращению долга от 22.03.2018, Михайлов С.А. участвовал в заседании комиссии, признал факт получения от Тервинского И.П. денежной суммы в размере 120000 руб. и пообещал вернуть всю сумму долга вечером 22 марта 2018.

Свидетели К.О.В. и А.Н.Л. в судебном заседании показали, что в марте 2018 они принимали участие в заседании комиссии по рассмотрению и принятию решений ВЧ. По заявлению истца они рассматривали вопрос о возврате денежных средств в размере 120000 руб., переданных Тервинским И.П. для приобретения автомобиля в августе 2016. В ходе заседания Михайлов С.А. признавал факт получения денежных средств в размере 120000 руб. от Тервинского И.П., а также факт того, что он не исполнил свое обязательство перед истцом. Михайлов С.А. пообещал до конца дня вернуть Тервинскому И.П. всю полученную у него сумму.

23.04.2018 Тервинский И.П. обратился в ОМВД с заявлением о привлечении Михалова С.А. к уголовной ответственности по факту не возврата денежных средств, переданных ему на приобретение автомобиля.

Как следует из письменного объяснения Михайлова С.А. от 27.04.2018, данных им УУП, осенью 2016 его знакомый из <адрес> С. попросил у него взаймы 120000 руб. У него таких денег не было, поэтому он решил занять деньги у другого своего знакомого - Тервинского И.П. Последний согласился дать ему деньги в долг и передал их его жене Михайловой М.А., а та перечислила их на карту С.. Последний своевременно деньги не отдал и тогда ему предложили передать Тервинскому И.П. взамен денег свой автомобиль <данные изъяты>. Но ни автомобиль, ни деньги Тервинскому И.П. так и не передали.

Из письменного объяснения Михайловой М.А. от 27.04.2018, данных УУП, следует, что в 2016 по просьбе своего мужа Михайлова С.А. она вместе с Тервинским И.П. ездила в <адрес>. Там Тервинский И.П. куда-то ходил и принес ей деньги в пачке. Эти деньги она не считала. Деньги она передал своему мужу Михайлову С.А.

23.08.2016 Тервинский И.П. получил в дополнительном офисе № (<адрес>) кредит в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых, из которых <данные изъяты> руб. уплатил за страхование своей жизни.

Согласно расписки от 04.05.2018 Тервинский И.П. получил от Михайловой М.А. 50000 руб. в счет погашения долга, образовавшегося 23.08.2016 у Михайлова С.А.

На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт того, что 23.08.2016 Тервинский И.П. через Михайлову М.А. передал Михайлову С.А. денежные средства в размере 120000 руб. Учитывая, что указанные денежные средства были получены истцом в кредит под проценты, переданы ответчику Михайлову С.А. без оформления их передачи, суд находит несостоятельными объяснения Михайлова С.А. от 27.04.2018 о том, что он принял эти денежные средства от Тервинского И.П. в качестве займа. В связи с этим, суд находит достоверными доводы Тервинского И.П. о том, что денежные средства были преданы для приобретения автомобиля, т.е. в качестве платы по договору купли-продажи.

В судебном заседании установлено, что свои обязательства по продаже Тервинскому И.П. автомобиля Михайлов С.А. не исполнил. В связи с этим, в силу п.1 ст.463, п.2 ст.450.1, абз.2 п.4 ст.453, п.1 ст.1102 ГК РФ, Тервинский И.П. вправе отказаться от исполнения договора и требовать от Михайлова С.А. возврата переданных ему денежных средств.

К настоящему времени Михайлов С.А. вернул истцу лишь часть полученной платы в размере 50000 руб. Таким образом, требования Тервинского И.П. о взыскании с ответчика суммы займа в размере 70000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено, что денежное обязательство, взятое на себя ответчиком, в установленный срок не исполнено, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными.

Истец в ходе судебного разбирательства пояснил, что автомобиль должен был быть передан ему в период с сентября 2016 по ноябрь 2016, поэтому расчет процентов суд производит по окончании указанного периода - с 01 декабря 2016. При этом, размер процентов, который подлежит взысканию с ответчика за период просрочки с 01.12.2016 по 18.05.2018 (дата рассмотрения дела) составляет:

с 01.12.2016 по 26.03.2017 – 120000 х 10,0% / 365 х 116 дней = 3813,70 руб.;

с 27.03.2017 по 01.05.2017 – 120000 х 9,75% / 365 х 36 дней = 1153,97 руб.;

с 02.05.2017 по 18.06.2017 – 120000 х 9,25% / 365 х 78 дней = 2372,05 руб.;

с 19.06.2017 по 17.09.2017 – 120000 х 9% / 365 х 91 дней = 2692,60 руб.;

с 18.09.2017 по 29.10.2017 – 120000 х 8,5% / 365 х 42 дней = 1173,70 руб.;

с 30.10.2017 по 17.12.2017 – 120000 х 8,25% / 365 х 49 дней = 1329,04 руб.;

с 18.12.2017 по 11.02.2018 – 120000 х 7,75% / 365 х 56 дней = 1426,85 руб.;

с 12.02.2018 по 25.03.2018 – 120000 х 7,5% / 365 х 42 дней = 1035,62 руб.;

с 26.03.2018 по 03.05.2018 – 120000 х 7,25% / 365 х 39 дней = 929,59 руб.;

04.05.2018 долг частично оплачен в размере 50000 руб., остаток долга 70000 руб.

с 04.05.2018 по 18.05.2018 – 70000 х 7,25% / 365 х 15 дней = 208,56 руб.

Всего: 3813,70 + 1153,97 + 2372,05 + 2692,60 + 1173,70 + 1329,04 + 1426,85 + 1035,62 + 929,59 + 208,56 = 16135, 68 руб.

Суд взыскивает с ответчика проценты в указанном размере.

Требования истца о взыскании расходов, понесенных в связи с оформлением кредитного договора и оплатой страховки, оформленной при получении кредита не подлежат удовлетворению, поскольку данные расходы истец понес по своей инициативе и стороны не договаривались об их возмещении в случае осуществления сделки по купли-продажи автомобиля.

В судебном заседании установлено, что Михайлова М.А. не принимала на себя каких-либо обязательств по отношению к истцу и при передачах денежных средств действовала в интересах и по поручению Михайлова С.А. В связи с этим, она не является ответчиком по заявленному иску.

В силу ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины при подаче иска в сумме 3600 руб.

Кроме того согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет МО «Беломорский муниципальный район подлежит взысканию государственная пошлина в размере 322,71 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Тервинского И.П. удовлетворить частично.

Взыскать с Михайлова Сергея Анатольевича в пользу Тервинского Ильи Петровича долг в размере 70000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16135 рублей 68 копеек и судебные расходы в размере 3600 рублей, а всего на общую сумму 89735 рублей 68 копеек. В остальной части иска отказать.

В иске к Михайловой Марии Андреевне отказать.

Взыскать с Михайлова Сергея Анатольевича госпошлину в доход бюджета МО «Беломорский муниципальный район» в размере 322 рубля 71 копейка.

В случае, если ответчик не явился в судебное заседание по уважительным причинам, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, он вправе в течение 7 (семи) дней со дня получения копии настоящего решения подать в Беломорский районный суд Республики Карелия заявление об отмене решения суда.

В своем заявлении ответчик должен указать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин его неявки в судебное заседание и привести доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия через Беломорский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                    А.А.Сидоров

Решение в окончательной форме изготовлено 21.05.2018.