Не определен по делу № 2-273/2016 ~ М-4/2016 от 13.01.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 февраля 2016 года с. Новобелокатай

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Нажипова А.Л.,

с участием ответчика Муллабаевой Ю.М.,

при секретаре Мингажевой Р.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» к Муллабаеву ФИО10, Муллабаевой ФИО12, Муллабаевой ФИО13, Муллабаевой ФИО14, Муллабаевой ФИО15, Муллабаевой ФИО16 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в своем иске просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в сумме 892657 рублей 14 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 18126руб. 57 коп., а также обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчикам: квартиру общей площадью 239,4 кв.м кадастровый № и земельный участок общей площадью 1703 кв.м кадастровый № расположенные по адресу: РБ, <адрес>. указав, что Муллабаевым И.У., Муллабаевой Ю.М. с Банком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора Банк предоставил созаемщикам кредит на приобретение недвижимости в сумме 822000 рублей под 12,5% годовых сроком на 360 месяцев на приобретение объекта недвижимости: квартиру общей площадью 239,4 кв.м кадастровый № и земельный участок общей площадью 1703 кв.м кадастровый № расположенные по адресу: РБ, <адрес>. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производится созаемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. Свои обязательства по предоставлению денежных средств созаемщикам Банк выполнил надлежащим образом, денежные средства получены созаемщиками в полном объеме, однако в нарушение взятых на себя обязательств созаемщики график платежей не соблюдают, последний платеж осуществлен 18.12.2014 года. В соответствии с п. 4.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов) созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, займодавец вправе потребовать возвратить всю сумму кредита, процентов за пользование кредитом, неустойку, предусмотренных договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения созаемщиками обязательств по кредитному договору. 11.02.2014 года заключен договор купли-продажи с ипотекой в силу закона с оформлением закладной на объект недвижимости: квартиру общей площадью 239,4 кв.м кадастровый № и земельный участок общей площадью 1703 кв.м кадастровый № расположенные по адресу: РБ, <адрес>. В соответствии с ФЗ от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» на приобретенный объект возник залог в силу закона в пользу Башкирского отделения ПАО Сбербанк, что подтверждается отметкой о государственной регистрации Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ. В силу п. 2.1 – 2.4 Договора купли-продажи с ипотекой в силу закона, предметом залога обеспечивается исполнение обязательств созаемщиков по кредитному договору. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств залогодатель несет ответственность в соответствии с действующим законодательством, а залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога. Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имуществом для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В соответствии с п. 1 ст. 50 ФЗ от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Ответчикам были направлены требования о досрочном погашении задолженности перед Банком, однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору не исполнены. Ввиду неоднократного нарушения созаемщиками условий кредитного договора, Банк имеет право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

По состоянию на 25.05.2015 года задолженность заемщика перед Банком по кредитному договору № 189555 от 11.02.2014 г. составляет 892657 руб. 14 коп., в том числе: 27266руб. 77 коп. – неустойка, начисленная до 25.05.2015 г., 49100 руб. 03 коп. – просроченные проценты, 816290 руб. 34 коп. – основной долг.

В судебное заседание Представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явились, о дне, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В судебном заседании ответчик Муллаебаева Ю.М. представляющая также интересы несовершеннолетних, малолетних детей Муллабаевой Э. И., Муллабаевой И. И., Муллабаевой А.И., Муллабаевой Л.И. пояснила, что в настоящее время с супругом принимают все меры для погашения кредита, муж потерял работу, она находится в отпуске по уходу за ребенком в связи с чем не было возможности погашать кредит, с иском согласна.

В судебное заседание ответчик Муллабаев И.У., не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суд не известил, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Выслушав ответчика, исследовав материалы, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса РФ). Таким образом, Заемщики, отказавшись от возложенных на них Кредитным договором обязательств по возврату полученных денежных средств в полном объеме и уплате всех начисленных банком процентов за весь фактический период пользования кредитом, нарушили тем самым как требования закона, так и условия Кредитного договора, заключив его добровольно, без заблуждения и без всякого принуждения.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что Муллабаева Ю.М., Муллабаев И.У и ПАО «Сбербанк» 11.02.2014 года заключили кредитный договор № 189555, в соответствии с условиями которого Банк предоставил созаемщикам кредит на «Приобретение готового жилья» в сумме 822000 рублей под 12,5% годовых сроком на 360 месяцев на приобретение объекта недвижимости: квартиру и земельный участок расположенные по адресу: РБ, <адрес>. Погашение кредита и уплата процентов производится созаемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком.

Свои обязательства по предоставлению денежных средств созаемщикам Банк выполнил надлежащим образом, денежные средства получены созаемщиками в полном объеме, однако в нарушение взятых на себя обязательств созаемщики график платежей не соблюдают, последний платеж осуществлен 18.12.2014 года.

В соответствии с п. 4.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении платежа в погашение кредита и уплату процентов) созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Согласно представленному в суд расчету задолженности, по состоянию на 25.05.2015 года задолженность заемщиков перед Банком по кредитному договору № 189555 от 11.02.2014 г. составляет 892657 руб. 14 коп., в том числе: 27266руб. 77 коп. – неустойка, начисленная до 25.05.2015 г., 49100 руб. 03 коп. – просроченные проценты, 816290 руб. 34 коп. – основной долг.

Расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, ответчиками не оспорен, принимается в качестве допустимого доказательства.

В связи с вышеизложенным, оценив собранные доказательства по делу, суд считает, что поскольку до настоящего времени сумма займа ответчиками не возвращена, то в пользу истца с ответчиков должна быть взыскана сумма задолженности с начисленными процентами и суммами пени.

Кроме того, в силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе, залогом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 ГК РФ).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ст. 348 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество определен ст. 349 ГК РФ.

На основании ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов. Начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке, либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Как следует из материалов дела, кредитный договор между истом и ответчиками заключен с условием о залоге.

В соответствии с заключенным договором купли –продажи, на основании п. 2 ст. 20 ФЗ от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» возник залог в силу закона в пользу Башкирского отделения № 8598 ОАО "Сбербанк России", что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. Указанная квартира с земельным участком принадлежат Муллабаевой Ю.М., Муллабаеву И.У., Муллабаевой Э.И., Муллабаевой И.И., Муллабаевой А.И., Муллабаевой Л.И. на основании договора купли – продажи с ипотекой в силу закона с оформлением Закладной от 11.02.2014 года.

Согласно п. 10 Закладной от 11.02.2014 года залоговая стоимость, объектов недвижимости, квартиру общей площадью 239,4 кв.м кадастровый № и земельный участок общей площадью 1703 кв.м кадастровый № расположенные по адресу: РБ, <адрес> ( п.8 Закладной) исходя из оценочной стоимости с применением дисконта, устанавливается по соглашению сторон, между Первоначальным залогодержателем и Залогодателями в размере 1800000 рублей в том числе: объекта недвижимости, указанного в п. 8 (а) Закладной, составляет 1808100 рублей 00 копеек.

Суд считает необходимым удовлетворить требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество принадлежащее Муллабаевой Ю.М., Муллабаеву И.У., Муллабаевой Э.И., Муллабаевой И.И., Муллабаевой А.И., Муллабаевой Л.И., в виде недвижимости на квартиру общей площадью 239,4 кв.м кадастровый № и земельный участок общей площадью 1703 кв.м кадастровый № расположенные по адресу: РБ, <адрес>.

В силу пп. 4 п. 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку спора между залогодателем и залогодержателем по поводу начальной продажной цены заложенного имущества не возникло, на момент рассмотрения дела в суде истцом не представлено иного отчета о рыночной стоимости заложенного имущества, ответчик каких-либо возражений по поводу стоимости предмета залога также не предъявлял, суд при обращении взыскания на предмет залога и определении начальной продажной цены заложенного имущества, исходит из цены, определенной Сторонами в п. 10 Закладной от 11.02.2014 года в размере 1800000 рублей 00 копеек.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками добровольно принято решение о заключении кредитного договора на указанных условиях. Доказательств обратного, а также того, что ответчики были лишены возможности заключения кредитного договора с ПАО «Сбербанк России» на иных условиях, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению полностью.

В связи с вышеизложенным, суд взыскивает солидарно Муллабаевой Ю.М. и Муллабаева И.У. задолженность по кредитному договору № 189555 от 11.02.2014 года по состоянию на 25.05.2015 года в сумме 892657 руб. 14 коп., в том числе: 27266руб. 77 коп. – неустойка, начисленная до 25.05.2015 г., 49100 руб. 03 коп. – просроченные проценты, 816290 руб. 34 коп. – основной долг.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с тем, что исковые требования истца удовлетворены полностью, с Муллабаева И.У. и Муллабаевой Ю.М. в пользу истца в долевом порядке подлежит взысканию госпошлина в размере 18126 рублей 57 коп., т.е. по 9063 рублей 85 коп. с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ПАО Сбербанк к Муллабаеву ФИО10, Муллабаевой ФИО12, Муллабаевой ФИО13, Муллабаевой ФИО14, Муллабаевой ФИО15, Муллабаевой ФИО16 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Муллабаева ФИО10 и Муллабаевой ФИО16 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № 189555 от 11.02.2014 года по состоянию на 25.05.2015 года в сумме 892657 рублей 14 коп., в том числе: 27266 рублей 77 коп. – неустойка, начисленная до 25.05.2015 г., 49100 рублей 03 коп. – просроченные проценты, 816290 рублей 34 коп. – основной долг.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Муллабаеву ФИО10, Муллабаевой ФИО12, Муллабаевой ФИО13, Муллабаевой ФИО14, Муллабаевой ФИО15, Муллабаевой ФИО16: квартиру общей площадью 239,4 кв.м кадастровый № и земельный участок общей площадью 1703 кв.м кадастровый № расположенные по адресу: РБ, <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену имущества в размере 1800000 рублей 00 копеек.

Определить сумму, подлежащую уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, в размере 910783рубля 71 копейка.

Взыскать с Муллабаева ФИО10 и Муллабаевой ФИО16 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ПАО Сбербанк в долевом порядке госпошлину в размере 18126 рублей 57 коп., по 9063 рублей 85 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белокатайский межрайонный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения. Мотивированное решение составить к 29 февраля 2016 года.

Председательствующий

судья: Нажипов А.Л.