Определение по делу № 2-559/2021 ~ М-450/2021 от 17.03.2021

Дело № 2-559/2021

УИД54RS0012-01-2021-000660-93

Поступило: 17.03.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июня 2021 года                              г. Барабинск, Новосибирская область

    Барабинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Чечётка И.Ф.

при секретаре Стокоз О.Г.,

с участием:

истицы Синицыной С.Ю., ее представителя Нестреляй А.И.,

ответчика ИП Рожковой В.П., действующей за себя и за ИП Сиухину Н.Е.,

главного государственного инспектора труда в Новосибирской области Сажиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Синицыной Светланы Юрьевны к ИП Сиухиной Наталье Егоровне, ИП Рожковой Валентине Петровне о взыскании задолженности по выплате заработной платы, взыскание денежной компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании пособия по временной нетрудоспособности, взыскании компенсации морального вреда, обязании внести запись в трудовую книжку,

УСТАНОВИЛ:

Синицына С.Ю. обратилась в суд с иском к ИП Сиухиной Н.Е. в котором просила: взыскать с ИП Сиухиной Н.Е. в пользу Синицыной С.Ю. задолженность по выплате заработной платы в размере 23249 руб. 37коп. с удержанием причитающихся к уплате обязательных платежей; денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 14266 руб. 36 коп.; пособие по временной нетрудоспособности за период ДД.ММ.ГГГГ в размере суммы 6312,32 рублей.; за период ДД.ММ.ГГГГ в размере суммы 3698 руб. 62 коп.; компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. Обязать ИП Сиухину Н.Е. внести запись в трудовую книжку Синицыной С.Ю. о приеме на работу к ИП Сиухиной Н.Е. в качестве продавца с 09.04.2020г и увольнении её с данной должности в связи с ликвидацией торгового отдела с ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указала, что между ней и ответчиком был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она была принята на должность продавца магазина, место работы по адресу <адрес>, должностной оклад был установлен в размере 6350 рублей в месяц, доплата за качество 5780руб. районный коэффициент 25%. (3032руб.50коп.). С ДД.ММ.ГГГГ ответчик перестала выплачивать ей заработную плату. С ДД.ММ.ГГГГ она находилась на больничном, при этом заработную плату за период: ДД.ММ.ГГГГ в размере суммы 15162руб 50коп., ДД.ММ.ГГГГ в размере суммы 8086руб 87коп работодатель ей не выплачивала, в связи с чем образовалось задолженность по заработной плате. В ДД.ММ.ГГГГ работодателем ИП Сиухиной Н.Е место работы по адресу: <адрес>. было ликвидировано. Письменного заявления работодателю о своем увольнении с места работы она не подавала и уведомления о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией торгового отдела под роспись не менее чем за два месяца до увольнения не получала.

    В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ определением суда к участию в деле привлечена ИП Рожкова В.П., которая представила трудовую книжку Синицыной С.Ю., в которой имеется запись о приеме Синицыной С.Ю. на работу к ИП Рожковой В.П.. Кроме того, представила доверенности о представлении ею интересов ИП Сиухиной с правом подписи. Представила возражения относительно заявленных требований.

    В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истица Синицына С.Ю. и ИП Рожкова В.П., действующая за себя и за ИП Сиухину Н.Е. заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения, по условиям которого:

    - ИП Сиухина Н.Е. вносит следующую запись в трудовую книжку Синицыной С.Ю.: запись № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении изменяет на дату увольнения – ДД.ММ.ГГГГ.

    Выплачивает денежную компенсацию за неиспользованный отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13933 руб. 46 коп.

    ИП Рожкова В.П. вносит в трудовую книжку Синицыной С.Ю. запись о признании недействительной записи № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Синицына С.Ю. отказывается от иска в полном объеме.

Условия мирового соглашения подписаны сторонами и занесены в протокол судебного заседания.

Сторонам разъяснены и понятны положения ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ о том, что при утверждении мирового соглашения, выносится определение, которым также прекращается производство по делу, повторное обращение в суд между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что заключенное между сторонами мировое соглашение, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересы иных лиц, то его следует утвердить, принять отказ истца от иска, производство по делу прекратить.

    Руководствуясь ст. ст. 220 - 221, 224 – 225, 153.10    ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    По гражданскому делу по исковому заявлению Синицыной Светланы Юрьевны к ИП Сиухиной Наталье Егоровне, ИП Рожковой Валентине Петровне о взыскании задолженности по выплате заработной платы, взыскание денежной компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании пособия по временной нетрудоспособности, взыскании компенсации морального вреда, обязании внести запись в трудовую книжку – утвердить мировое соглашение, по условиям которого:

- ИП Сиухина Н.Е. вносит следующую запись в трудовую книжку Синицыной С.Ю.: запись № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении изменяет на дату увольнения – ДД.ММ.ГГГГ.

-    Выплачивает денежную компенсацию за неиспользованный отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13933 руб. 46 коп.

-    ИП Рожкова В.П. вносит в трудовую книжку Синицыной С.Ю. запись о признании недействительной записи № от ДД.ММ.ГГГГ.

-    Синицына С.Ю. отказывается от иска в полном объеме.

Производство по делу прекратить в связи с утверждением мирового соглашения и отказа от иска.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья                                              И.Ф. Чечётка