Решение по делу № 2-363/2018 ~ М-337/2018 от 04.05.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Балтийск 15 августа 2018 года

Судья Балтийского городского суда Калининградской области Смыкова Г.А.

при секретаре Ермолаевой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску войсковой части
45752-В к Толочко Анатолию Константиновичу о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Войсковая часть 45752-В обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика материального ущерба в размере 28 745 руб. 94 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на те обстоятельства, что Толочко А.К. работал в войсковой части 45752-В в должности боцмана плавучей мастерской ПМ-82. 15.11.2012 с ответчиком был заключен договор о полной материальной ответственности, согласно которому, он принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему имущества.

Истец указывает, что на основании приказа командира войсковой части 45752-В от 18.12.2017 была проведена инвентаризация имущества ПМ-82, числящихся за Толочко А.К. Инвентаризационная комиссия проводила свою работу в отсутствие материально-ответственного лица, поскольку Толочко А.К. был уволен с работы по п. 8 ст. 77 ТК РФ (в связи с отсутствием у работодателя работы, необходимой ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ на основании справки МСЭ). При увольнении Толочко А.К. имущество, числящееся за ним, как материально-ответственным лицом, в установленном порядке не сдал. В результате инвентаризация обнаружена недостача материальных ценностей в размере 28 745,94 руб., которая образовалась, как полагает истец, в результате ненадлежащего исполнения обязанностей материально-ответственным лицом.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, уменьшив размер ущерба, и просит взыскать с Толочко А.К. 17263,17 руб. (л.д. 61-62), согласно справке-расчету по состоянию на 28 мая 2018 года. При этом, из аварийно-спасательного, технического имущества недостает: гайка 17 шт. на общую сумму 11580,73 руб., ствол пожарный 21 шт. на общую сумму 5345,80 руб., весы полевые 1 шт. на сумму 336,64 руб.

Истец полагает, что бездействие Толочко А.К., выразившееся в неисполнении своих обязанностей по передаче материальных ценностей в установленном порядке по сохранению материальных средств, стало причиной возникновения ущерба.

Истец о дне слушания дела уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствует подпись врио командира войсковой части 45752-В Горкунова В. на судебном извещении (л.д. 142). Своего представителя истец в суд не направил.

Войсковая часть 45752 привлеченная в качестве 3-го лица на стороне истца, также о дне слушания дела извещена, что подтверждается почтовым уведомлением, а также поступившими документами на запрос суда ко дню судебного заседания на 15.08.2018, представитель в суд не явился.

Ответчик Толочко А.К. и его представитель Пушкарь В.П. исковые требования не признали в полном объеме и пояснили, что по итогам инвентаризации, проводимой в период с 05.11.2016 по 22.12.2016 установлено, что все материальные средства, числящиеся за ответчиком, по состоянию на 01.01.2017 имелись в наличии. Вместе с тем, Толочко А.К. с 09 января по 02 февраля 2017 года находился на лечении, что подтверждается листками нетрудоспособности, с 03 по 07 февраля 2017 года находился в отпуске без сохранения заработной платы, а 07 февраля 2017 года был уволен с работу по п.8 ст. 77 ТК РФ. Указывает, что командиром войсковой части при увольнении Толочко А.К. не был установлен срок приема и сдачи дел, не назначено должностное лицо или комиссия по приему материальных средств, инвентаризация материальных ценностей была проведена лишь в период с 02 октября по 16 декабря 2017 года. Между тем, материальные ценности, числящиеся за Толочко А.К., остались бесхозными почти на целый год: с 07 февраля по 20 декабря 2017 года. По указанным основаниям просили в иске отказать.

Представитель ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Калининградской области», привлеченного к участию в деле в качестве 3-го лица, Сливкина Г.В., оставила разрешение спора на усмотрение суда. Пояснила, что в ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Калининградской области», числится недостача за войсковой частью 45752-В в размере 28 745 руб. 94 коп. На уменьшение размера ущерба документы не поступали.

Заслушав пояснения сторон, изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работник, работодатель), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Материальная ответственность стороны трудового договора, исходя из ст. 233 ТК РФ, наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия).

В силу ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Статьей 242 ТК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом, на работника может возлагаться полная материальная ответственность, которая состоит в обязанности работника возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В силу п.2 ч.1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Согласно ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

    На работодателе в силу ст. 247 ТК РФ лежит обязанность по установлению размера причиненного ему ущерба и причины его возникновения.

Как следует из материалов дела, войсковая часть 45752-В является структурным подразделением войсковой части 45752 (л.д. 144-154).

03 ноября 2011 года с Толочко А.К. заключен трудовой договор, согласно которому ответчик принят на работу на должность боцмана на ПМ-82 (л.д. 26-29).

15.11.2012 войсковой частью 45752-В с Толочко А.К. заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности (далее Договор), согласно которому работник принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему имущества. Договором предусмотрено, что работник должен бережно относиться к имуществу; принимать меры к предотвращению ущерба, вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества; участвовать в проведении инвентаризации, ревизий, иной проверке сохранности и состояния вверенного ему имущества. Согласно п. 2 Договора работодатель обязан создавать работнику условия, необходимые для нормальной работы и обеспечения полной сохранности вверенного ему имущества; проводить в установленном порядке инвентаризацию, ревизии и другие проверки сохранности и состояния имущества. Работник не несет материальной ответственности, если ущерб причинен не по его вине (п. 4 Договора) (л.д. 21).

01.04.2016 войсковая часть 45752 заключила дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которому ответчик принят на работу на должность боцмана в в/ч 45752-В (л.д. 22-25).

С 05.11.2016 по 22.12.2016 на ПМ-82 в войсковой части 45752-В была проведена инвентаризация у материально ответственного лица боцмана Толочко А.К., по результатам которой установлено, что имущество в наличии, излишков и недостач не выявлено (л.д. 41-49).

Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Таким образом, из анализа действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, следует, что материальная ответственность может быть применена к работнику при наличии одновременно следующих условий: прямого действительного ущерба; противоправности поведения работника; вины работника в причинении ущерба; причинной связи между противоправным поведением работника и наступившим ущербом, соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Из материалов дела следует, что в периоды с 05.12.2016 по 24.12.2016, с 09.01.2017 по 30.01.2017 и с 31.01.2017 по 02.02.2017 Толочко А.К. был освобожден от работы в связи с лечением, что подтверждается листками нетрудоспособности за указанные периоды (л.д. 160-162).

Приказом командира войсковой части 45752 «…»к от 06.02.2017 Толочко А.К. с 03 по 07 февраля 2017 года был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы (л.д. 18-20).

Этим же приказом (параграф 7) Толочко А.К. уволен 07 февраля 2017 года по п. 8 ст. 77 ТК РФ в связи с отсутствием у работодателя работы, необходимой ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Основанием послужила справка МСЭ «…» от 03.02.2017, индивидуальная программа реабилитации инвалида, выдаваемая Федеральным государственным учреждением медико-социальной экспертизы.

Приказом командира войсковой части 45752 «…» от 14.02.2017 на должность боцмана ПМ-82 был принят ФИО1 (л.д. 123).

На основании приказа командира в/ч 45752-В от 18.12.2017 «…» в период с 02.10.2017 по 16.12.2017 была проведена инвентаризация материальных ценностей, числящихся за Толочко А.К., по результатам которой выявлена недостача материальных ценностей на сумму 81157 руб. (л.д. 14, 30-40).

Согласно ведомостям расхождений от 22.12.2017 по результатам инвентаризации в качестве недостающего имущества числились: весы полевые 1 шт., гайка быстросмыкающаяся 45 шт., гайка быстросмыкающаяся 8 шт., ствол пожарный 33 шт., хладон 4 шт. (л.д. 14-16, 17).

Согласно ведомостям расхождений от 30.03.2018 по результатам инвентаризации значились: весы полевые 1 шт., гайка быстросмыкающаяся 17 шт., ствол пожарный 21 шт. (л.д. 11-12).

Приказом командира войсковой части 45752-В от 30 марта 2018 «…» были внесены изменения по сумме выявленной недостачи на ПМ-82 и решено числить недостачу на сумму 28745,94 руб. (л.д. 6).

По факту недостачи материальных средств на сумму 81157,50 руб. заместителем начальника комплекса ФИО2 было проведено административное расследование, по результатам которого установлено, что инвентаризационная комиссия проводила инвентаризацию материальных средств, находящихся в помещениях, ранее закрепленных за Толочко А.К., без проверки других помещений, где могли бы находиться материальные средства.

При увольнении боцмана Толочко А.К. капитаном ПМ-82 в нарушение требований ст. 9 абз. 2 Устава внутренней службы на судах ВМФ, утвержденного Приказом МО РФ от 22.07.2010 № 999 не был установлен срок приема и сдачи дел боцманом, не назначено должностное лицо или комиссия по приему материальных средств. Даже после того, как был уволен боцман Толочко А.К. и на должность боцмана ПМ-82 переведен ФИО1; капитан ПМ-82 своим приказом не назначил комиссию по приему-передаче материальных средств, числящихся за Толочко А.К. вновь назначенному боцману ФИО1 В результате чего материальные ценности, числящиеся за Толочко А.К. остались бесхозными практически на целый год с 07 февраля 2017 по 20 декабря 2017 года, т.е. до момента издания приказа командира в/части 45752-В «…» от 18.12.2017 о приеме материальных ценностей.

В ходе изучения материалов инвентаризации материальных средств, проведенной в период с 05.11.2016 по 22.12.2016 установлено, что все материальные средства, числящиеся за боцманом Толочко А.К. по состоянию на 01 января 2017 года, имелись в наличии, данный факт подтверждается инвентаризационной описью (сличительной ведомостью) № РБ000326 от 01.12.2016.

По итогам работы инвентаризационной комиссии была окончательно определена недостача материальных средств на сумму 28745,94 руб.

Из выводов административного расследования следует, что недостача материальных средств аварийно-спасательного имущества и технического имущества на сумму 28745,94 руб. образовалась из-за неисполнения требований ст. 9 абз. 2 Устава службы на судах ВМФ, утвержденного Приказом МО РФ от 22.07.2010 № 999, капитаном ФИО3; неисполнения требований ст. 92 абз. 2 Устава службы на судах ВМФ ФИО4, отсутствия материально-ответственного лица Толочко А.К. (л.д. 7-10).

Пункт 22 Методических указаний по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов, утвержденных Приказом Минфина России от 28.12.2001 № 119н, пункт 27 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н, пункт 1.5 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 № 49, предусматривают случаи обязательного проведения инвентаризации, в том числе, при смене материально ответственных лиц (на день приемки - передачи дел).

До начала проверки фактического наличия имущества инвентаризационной комиссии надлежит получить последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств. Материально ответственные лица дают расписки о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход. Проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально ответственных лиц (пункты 2.4, 2.5 Методических указаний).

Описи подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально ответственные лица. В конце описи материально ответственные лица дают расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение. При проверке фактического наличия имущества в случае смены материально ответственных лиц принявший имущество расписывается в описи в получении, а сдавший - в сдаче этого имущества (пункт 2.10 Методических указаний).

В соответствии со ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Между тем, работодателем не были выполнены требования указанных нормативных актов и при смене материально ответственного лица работодатель не провел инвентаризацию товарно-материальных ценностей на предмет установления перечня и количества товарно-материальных ценностей, подлежащих передаче на хранение от материально-ответственного лица Толочко А.К. при его увольнении. Причины возникновения ущерба истцом не выяснялись, письменные объяснения у ответчика не истребовались. Доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, истцом не представлено доказательств того, что отраженные в инвентаризационной ведомости весы полевые (1 шт.) действительно были приняты в подотчет материально-ответственным лицом Толочко А.К. за период его работы.

Изложенное позволяет суду сделать вывод о том, что истцом не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих факт причинения ответчиком прямого действительного ущерба в виде недостачи товарно-материальных ценностей на заявленную сумму за период работы ответчика и в результате его виновного противоправного поведения, тогда как в силу приведенных норм права, именно на работодателя, истца по настоящему делу, возложена обязанность по предоставлению доказательств, подтверждающих причинение ему ответчиком прямого действительного ущерба, а также размера такого ущерба, не установлена конкретная вина ответчика в возникновении недостачи, а также причинно-следственная связь между противоправными действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями для истца.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, а также, принимая во внимание, что материальные ценности, включенные истцом в перечень недостающего имущества, имелись в наличии в период работы ответчика, работодателем были нарушены предусмотренные законом правила проведения инвентаризации, достоверных доказательств, подтверждающих полное количество и стоимость переданных ответчику в подотчет материальных ценностей, истцом не представлено, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска войсковой части 45752-В к Толочко Анатолию Константиновичу о взыскании материального ущерба, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Балтийский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированной форме.

Судья Балтийского городского суда

Калининградской области                            Г.А. Смыкова

Мотивированное решение изготовлено 20.08.2018.