Решение по делу № 2-1906/2017 ~ М-739/2017 от 14.02.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

(Заочное)

<адрес>                 17 апреля 2017 г.

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лебедева Д.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лёвина ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Страховая группа «ХОСКА» о защите прав потребителей и взыскании неустойки,

Установил:

Истец Лёвин Ю.Е., действуя через своего представителя, обратился
в суд с названным иском к ответчику - Публичному акционерному обществу «Страховая группа «ХОСКА» (далее – ПАО «СГ «ХОСКА»), указывая
в обоснование иска о том, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>,
<адрес>, произошло ДТП с участием трех автомобилей: автомобиль Citroen С5, г.р.з. М060ВС177, которым управлял собственник ФИО1, допустил столкновение с автомобилем BMW Х5 М, г.р.з. О383ХХ77, под управлением ФИО4, принадлежащим на праве собственности ФИО5, и в дальнейшем свершил наезд
на припаркованный автомобиль Nissan Teana, г.р.з. Х177УК150, принадлежащий ему на праве собственности. В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения кузова. Виновником ДТП был признан водитель автомобиля Citroen С5, г.р.з. М060ВС177 ФИО1, нарушивший п. 13.9 ПДД, и предъявивший полис ОСАГО серия ЕЕЕ №, согласно которому страховщиком данного автомобиля является ПАО «Страховая группа «ХОСКА». ДД.ММ.ГГГГ после получения всех справок в ГИБДД он обратился с заявлением
о возмещении убытков и соответствующими документами в страховую компанию ПАО «СГ «ХОСКА» (убыток № ФМКС-31), а также написал заявление а осмотр поврежденного транспортного средства, которое было осмотрено в этот же день представителем страховой компании.
Срок, до которого ответчик обязан был исполнить свои обязательства
по выплате страхового возмещения надлежащим образом – ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была произведена выплата страхового возмещения в размере 87380 рублей, что явно недостаточно для приведения пострадавшего автомобиля в состояние, предшествующее ДТП.
Из – за неисполнения ответчиком своих обязательств по выплате страхового возмещения в полном объеме, он для получения недоплаченного страхового возмещения был вынужден обращаться с иском в суд. Решением Головинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № его иск к ПАО «Страховая группа «ХОСКА» о взыскании недоплаченного страхового возмещения был удовлетворен. В силу того, что ответчик
ПАО «Страховая группа «ХОСКА» добровольно не выполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме,
и не исполнил решение суда, страховое возмещение в сумме 89420 рублей (69420 руб. – стоимость ремонта автомобиля + 20000 руб. – расходы
на независимую экспертизу) он получил только ДД.ММ.ГГГГ,
что подтверждается платежным поручением №. Вышеуказанным решением суда с ответчика в его пользу взыскана неустойка за период
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. День фактического исполнения страховщиком обязательств по договору (день поступления страхового возмещения на его счет по исполнительному листу) – ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 242 дня. Расчет суммы исковых требований: 89420 руб. / 100 * 242 (дня) = 216396 рублей 40 копеек – неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ
по ДД.ММ.ГГГГ (242 дня). ДД.ММ.ГГГГ он обратился
к ответчику с претензией, но никаких выплат и ответов на дату подачи искового заявления в суд от ответчика не поступало. За квалифицированной юридической помощью для защиты своих законных прав он обратился к профессиональным юристам ООО «МЕСТКОМ», расходы на услуги которых составили 30000 рублей, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ
и кассовым чеком об оплате услуг по договору. Объем и стоимость оплаченных истцом услуг не превышают среднерыночную стоимость подобных услуг
в Московском регионе.

На основании изложенного, истец Лёвин Ю.Е. просил суд взыскать
в его пользу с ПАО «Страховая группа «ХОСКА» денежные средства в размере 216396, 40 рублей – неустойка по закону об ОСАГО, 30000,00 рублей – расходы на юридические услуги и представителя в суде, всего взыскать 246396 руб.
40 коп. (л.д. 3-5).

В судебное заседания истец Лёвин Ю.Е. не явился, о времени и месте извещен, действовал через своего представителя.

Его представитель по доверенности (л.д. 6; 7) – ФИО6
иск поддержал по изложенным в исковом заявлении доводам. Иных доводов
не привел. Просил удовлетворить иск.

Ответчик – ПАО «СГ «ХОСКА» о месте и времени извещен (л.д. 47), однако в судебное заседание своего представителя не направил. О причинах неявки суду не сообщил. Представил ходатайство о направлении
по электронной почте искового заявления и приложенных документов (л.д. 46).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства отказано, поскольку ранее в адрес ответчика исковое заявление с приложениями были направлены, и возвращены в суд по истечении срока хранения (л.д. 26).

Учитывая мнение представителя истца, суд определил рассмотреть дело
в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания,
в порядке заочного производства.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела,
суд приходит к следующему.

Как установлено ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом
или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности, в том числе, возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Защита гражданских прав, в том числе, осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права,
и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу
его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда, иными способами, предусмотренными законом, как это установлено ст. 12 ГК РФ.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад
в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться
от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства
и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий
и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами
или договором, как это установлено ст. 310 ГК РФ.

Согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух
или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух-
и многосторонних сделках, предусмотренные гл. 9 ГК РФ, если иное
не установлено ГК РФ. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное
не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется
на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем)
со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором. В случаях, когда законом на указанных
в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных
лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 ГК РФ. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

Исходя из положений ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого
за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Как следует из положений ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон,
ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 12 названного Федерального закона, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного
его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате
или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков
и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ
в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), каждая сторона должна доказать
те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно материалам дела.

ПАО «СГ «ХОСКА» зарегистрировано в установленном законом порядке, является действующим, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 29-37).

Лёвину Ю.Е. на праве собственности принадлежит транспортное средство - автомобиль Nissan – Teana 2.3 Premium, регистрационный знак Х177УК150 (л.д. 9).

Решением Головинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № частично удовлетворен иск Лёвина Ю.Е. к ПАО «СГ «ХОСКА». Данным решением суда с ПАО «СГ «ХОСКА»
в пользу Лёвина Ю.Е. взысканы недоплаченное страховое возмещение в размере 69420 рублей, неустойка в размере 14578 рублей 20 копеек, компенсация морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 46999 рублей
110 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в размере 20000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1600 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей. Также с ПАО «СГ «ХОСКА» взыскана
в доход бюджета <адрес> государственная пошлина в размере 3019 рублей
95 копеек. Данное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-17; 38-45).

Как установлено судом по названному выше гражданскому делу,
ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут по адресу: <адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем Ситроен С5, государственный регистрационный знак М060ВС177, в нарушение п. 13.9 ПДД РФ, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге, в результате чего совершил столкновение с автомобилем БМВХ5, государственный регистрационный знак О383ХХ77, под управлением ФИО4, и произвел наезд на припаркованный автомобиль Ниссан Теана, государственный регистрационный знак Х177УК150, принадлежащий на праве собственности Лёвину Ю.Е.. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому он был подвергнут взысканию в виде административного штрафа в размере 1000 руб.00 коп., за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При таких обстоятельствах, суд пришел к убеждению,
что столкновение транспортных средств произошло по вине водителя ФИО1. Гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно – транспортного происшествия была застрахована в ПАО «Страховая группа «ХОСКА» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков. Ответчик, признав заявленное событие страховым случаем, ДД.ММ.ГГГГ произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 87380 рублей. С учетом изложенного суд взыскал с ответчика в пользу истца 69420 рублей (156800 рублей – 87380 рублей). Неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 14578 рублей 20 копеек взыскана судом за период
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по расчету: 69420 рублей
х 1% : 100 х 21 день. Также суд взыскал расходы по оплате услуг эксперта
в размере 20000 рублей.

Как усматривается из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ Головинским районным судом <адрес> по делу № ПАО «СГ «ХОСКА» выплатило Лёвину Ю.Е. денежную сумму в размере 172597 рублей 30 копеек (л.д. 18).

Истец обратился к ответчику с письменной досудебной претензией
ДД.ММ.ГГГГ, в которой просил добровольно выплатить ему неустойку
в размере 216396,40 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 89420 руб. / 100 * 242 (дня) = 216396,40 рублей на указанный счет.
На данной претензии имеется отметка о ее принятии ответчиком. К указанной претензии истцом приложены копия названных выше решения суда
и платежного поручения (л.д. 19).

Выписка из указанного в претензии лицевого счета представлена
в материалы дела (л.д. 20).

Иных доказательств не представлено.

Представленные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в их совокупности и взаимной связи достаточными для разрешения гражданского дела.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает установленными следующие фактические обстоятельства гражданского дела.

В результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ дорожно – транспортного происшествия транспортному средству, принадлежащему Лёвину Ю.Е., - автомобилю Ниссан Теана, государственный регистрационный знак Х177УК150, причинены повреждения.

Ответственность лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии – ФИО1, застрахована в ПАО СК «ХОСКА».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением
о возмещении убытков, который ДД.ММ.ГГГГ выплатил истцу страховое возмещение в размере 87380 рублей.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному делу, в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию
при рассмотрении данного гражданского дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Головинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ответчика в пользу истца взысканы, в том числе, недоплаченное страховое возмещение в размере 69420 рублей
и расходы по оплате услуг эксперта в размере 20000 рублей, а также неустойка
в размере 14578 рублей 20 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взысканные судом суммы фактически выплачены ответчиком истцу
ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах, требование Лёвина Ю.Е. о взыскании
в его пользу с ПАО «СГ «ХОСКА» неустойки является обоснованным, поскольку установлено, что ответчик нарушил срок осуществления страховой выплаты, в связи с чем, в соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ
№ 40-ФЗ ПАО СК «СГ «ХОСКА» обязано уплатить истцу за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного
в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда.

Суд принимает расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ
по ДД.ММ.ГГГГ, представленный истцом в исковом заявлении, поскольку данный расчет соответствует требованиям закона, и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, взыскивает с ответчика в пользу истца указанную неустойку в размере 216396 рублей 40 копеек.

Истец понес расходы на оплату услуг представителя по договору
№ на оказание юридических услуг и представительство в суде
от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8а) в размере 30000 рублей, оплата которых подтверждена кассовым чеком (л.д. 8).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, исходя из объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, суд взыскивает с в ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, который является разумным.
В оставшейся части расходы на оплату услуг представителя взысканию
с ответчика не подлежат.

Иных требований по данному гражданскому делу не заявлено.

Таким образом, по указанным выше основаниям, иск Лёвина Ю.Е.
к ПАО «СГ «ХОСКА» о защите прав потребителей и взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению.

При подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, при этом, ответчик от ее уплаты не освобожден.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика
в доход бюджета г.о. <адрес> государственную пошлину в размере 5360 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Лёвина ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Страховая группа «ХОСКА» о защите прав потребителей и взыскании неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Страховая группа «ХОСКА» в пользу Лёвина ФИО2 неустойку
за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 216396 рублей 40 копеек, и расходы понесенные на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, а всего взыскать 236396 рублей 40 копеек.

В удовлетворении оставшейся части заявленных исковых требований:
о взыскании расходов на оплату услуг представителя в оставшейся части – отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Страховая группа «ХОСКА» в доход бюджета г.о. <адрес> государственную пошлину в размере 5360 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление
об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также
в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда
об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.И. Лебедев

Решение принято судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья Д.И. Лебедев