Решение по делу № 2-1276/2015 ~ M-1184/2015 от 03.06.2015

Гражданское дело № 2-1276/15

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2015 года г. Белорецк РБ

Белорецкий городской суд РБ в составе председательствующего судьи Харькиной Л.В.,

при секретаре Заворуевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Аргумент» к Артемьеву Сергею Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Аргумент» обратилось в суд с иском к Артемьеву С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указав о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк УРАЛСИБ» и Артемьевым С.М. был заключен Кредитный договор № №

Согласно п.2.1 данного договора ОАО «Банк УРАЛСИБ» предоставляет кредит путем перечисления на счет ответчика № № открытый в банке, руководствуясь его письменным распоряжением, данным в заявлении.

Кредит считается предоставленным в день зачисления денежных средств на счет ответчика и возвращенным в день поступления суммы кредита на счет ОАО «Банк УРАЛСИБ».

Согласно п.8.1, договор вступает в силу с даты подписания сторонами, указанной в разделе 8 кредитного договора, и действует до полного исполнения ответчиком обязательств по этому договору.

Согласно п.п. 1.2-1.5 договора, ответчику предоставляются денежные средства в размере <данные изъяты> руб., срок возврата по которому до ДД.ММ.ГГГГ. (включительно), процентная ставка в размере 21,5% годовых.

В подтверждение заключения кредитного договора, ОАО «Банк УРАЛСИБ» был выдан банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ОАО «Банк УРАЛСИБ» выполнил обязательства по кредитному договору. Однако, ответчик не исполнил принятые на себя обязательства, нарушив тем самым условия договора и положения ГК РФ,

Учитывая, что согласно п. 6.3 договора, за неисполнение обязательств по своевременной уплате суммы ежемесячного платежа, процентов за пользование кредитом, - ответчик уплачивает неустойку в размере 500 руб. за каждый факт просрочки платежа.

Таким образом, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> руб,, в том числе: по суммк выданных кредитных средств <данные изъяты> руб., по сумме начисленных процентов <данные изъяты> руб.

Так как, согласно п.6.4, проценты на сумму кредита, в размере, указанном в п.1.4 начисляются в течение всего срока пользования ими, в том числе и в течение всего периода просрочки его возврата, соответственно, необходимо начислять проценты за пользование кредитом по ставке 21,5% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере <данные изъяты> руб. с учетом его фактического погашения за период с ДД.ММ.ГГГГ. до дня полного фактического погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

ОАО «Банк УРАЛСИБ» направил Артемьеву С.М. уведомление о прекращении кредитования и расторжении договора и в срок до ДД.ММ.ГГГГ. требовал исполнить все обязательства по договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк УРАЛСИБ» (Цедент) и ООО «Аргумент» (Цессионарий) заключен договор об уступке прав (требований) к Заемщикам, вытекающих их условий кредитных договоров, согласно Акту уступки прав (требований), и все другие права, связанные с указанными обстоятельствами, в том числе право на неуплаченные проценты, а также неуплаченные срочные и повышенные проценты, комиссии, штрафные санкции (неустойка, пени и др.) в объеме и на условиях, существующих в момент перехода права.

Кроме того, согласно п. 8.4 кредитного договора заемщик безусловно соглашается и предоставляет ОАО «Банк УРАЛСИБ» право без его письменного согласия предоставлять документы, а также сведения третьим лицам, в случае переуступки прав по договору.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Аргумент» самостоятельно не начислял проценты за пользование кредитом.

Просит взыскать с Аретемьева С.М. задолженность по кредитному договору № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: по сумме выданных кредитных средств в сумме <данные изъяты> руб., по сумме начисленных процентов в сумме <данные изъяты> руб.; расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом по ставке 21,5% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере <данные изъяты> руб. с учетом его фактического погашения за период с ДД.ММ.ГГГГ. до дня фактического погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

В судебное заседание представитель истца ООО «Аргумент» не явился, в заявлении указав, что исковые требования поддерживает, просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Аретемьев С.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Согласно ст.1 ч.4, ст.10 ч.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом. По ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В материалах дела, имеется уведомление о вручении ответчику заказного письма о явке в суд, конверт вернулся в суд с отметкой «истек срок хранения». Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч.1 ст.165.1 ГК РФ.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что Артемьев С.М. в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил об отложении рассмотрения дела, ходатайств о предоставлении доказательств по иску не заявлял, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправии сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк УРАЛСИБ» и Артемьевым С.М. был заключен Кредитный договор № №

Согласно п.2.1 данного договора ОАО «Банк УРАЛСИБ» предоставляет кредит путем перечисления на счет ответчика № №, открытый в банке, руководствуясь его письменным распоряжением, данным в заявлении.

Кредит считается предоставленным в день зачисления денежных средств на счет ответчика и возвращенным в день поступления суммы кредита на счет ОАО «Банк УРАЛСИБ».

Согласно п.8.1, договор вступает в силу с даты подписания сторонами, указанной в разделе 8 кредитного договора, и действует до полного исполнения ответчиком обязательств по этому договору.

Согласно п.п. 1.2-1.5 договора, ответчику предоставляются денежные средства в размере <данные изъяты> руб., срок возврата по которому до ДД.ММ.ГГГГ. (включительно), процентная ставка в размере 21,5% годовых.

В подтверждение заключения кредитного договора, ОАО «Банк УРАЛСИБ» был выдан банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, ОАО «Банк УРАЛСИБ» выполнил обязательства по кредитному договору. Однако, ответчик не исполнил принятые на себя обязательства, нарушив тем самым условия договора и положения ГК РФ,

Учитывая, что согласно п. 6.3 договора, за неисполнение обязательств по своевременной уплате суммы ежемесячного платежа, процентов за пользование кредитом, - ответчик уплачивает неустойку в размере 500 руб. за каждый факт просрочки платежа.

Таким образом, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> руб., в том числе: по сумме выданных кредитных средств <данные изъяты> руб., по сумме начисленных процентов <данные изъяты> руб.

ОАО «Банк УРАЛСИБ» направил Артемьеву С.М. уведомление о прекращении кредитования и расторжении договора и в срок до ДД.ММ.ГГГГ. требовал исполнить все обязательства по договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк УРАЛСИБ» (Цедент) и ООО «Аргумент» (Цессионарий) заключен договор об уступке прав (требований) к Заемщикам, вытекающих их условий кредитных договоров, согласно Акту уступки прав (требований), и все другие права, связанные с указанными обстоятельствами, в том числе право на неуплаченные проценты, а также неуплаченные срочные и повышенные проценты, комиссии, штрафные санкции (неустойка, пени и др.) в объеме и на условиях, существующих в момент перехода права.

Кроме того, согласно п. 8.4 кредитного договора заемщик безусловно соглашается и предоставляет ОАО «Банк УРАЛСИБ» право без его письменного согласия предоставлять документы, а также сведения третьим лицам, в случае переуступки прав по договору.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Аргумент» самостоятельно не начислял проценты за пользование кредитом.

Суд принимает расчет суммы задолженности по кредитному договору, произведенный истцом, ибо он произведен верно, в соответствии с условиями договора, не оспаривается ответчиком, и взыскивает с Артемьева С.М. в пользу ООО «Аргумент» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: по сумме выданных кредитных средств в размере <данные изъяты> руб., по сумме начисленных процентов в размере <данные изъяты> руб.

Не обоснованными и не подлежащими удовлетворению суд находит требования ООО «Аргумент» о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 21,5% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере <данные изъяты> руб. с учетом его фактического погашения за период с ДД.ММ.ГГГГ. до дня полного фактического погашения суммы основного долга по кредиту включительно, на основании следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении", исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

В связи с этим в резолютивной части решения должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Также, судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204 - 207 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано.

Из данных разъяснений следует, что в решении должно быть четко изложено, какая сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, из какой конкретно суммы подлежит начислению сумма процентов и пени, с какой периодичностью они подлежат выплате и до какого срока, в противном случае решение при исполнении вызовет затруднения.

Однако, истцом заявлены не конкретизированные требования о взыскании процентов и пени на будущее время, размер которых нельзя установить, поскольку зависит от факторов, которые не наступили, поэтому суд отказывает в удовлетворении указанных требований.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с Артемьева С.М. в пользу ООО «Аргумент» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Аргумент» БАНК к Артемьеву Сергею Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному удовлетворить частично.

Взыскать с Артемьева Сергея Михайловича в пользу ООО «Аргумент» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе: по сумме выданных кредитных средств в размере <данные изъяты> руб., по сумме начисленных процентов в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальных требований ООО «Аргумент», - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Белорецкий городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: Харькина Л.В.