Решение по делу № 2-5345/2017 ~ М-4420/2017 от 04.08.2017

Дело № 2-5345/2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 ноября 2017 г.

    Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Быстряковой О.А.,

с участием прокурора Шавыриной Л.А.,

при секретаре судебного заседания Деркунской А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балашихинского городского прокурора, действующего в интересах несовершеннолетних детей Шарикова Александра Андреевича, Шариковой Варвары Андреевны к Громовой Ольге Николаевне, Шарикову Андрею Александровичу об обязании наделить несовершеннолетних детей долями в праве собственности на квартиру, определении величины долей в праве общей долевой собственности на квартиру,

Установил:

Истец Балашихинский городской прокурор, действующий в интересах несовершеннолетних детей Шарикова А.А., Шариковой В.А. обратился в суд с настоящим иском к ответчикам Громовой О.н., Шарикову А.А. об обязании наделить несовершеннолетних детей долями в праве собственности на квартиру, определении величины долей в праве общей долевой собственности на квартиру, указывая на то, что Балашихинской городской прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства в сфере использования средств материнского капитала. Проверкой установлено, что Шариков А.А. и Громова (Шарикова) О.Н., являющиеся родителями несовершеннолетних Шарикова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Шариковой В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приобрели в общую совместную собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №. Указанная квартира была приобретена с привлечением средств ипотечного кредитования в ПАО «Россельхозбанк». Как следует из графика платежей, ипотечный кредит был частично погашен средствами материнского капитала, в размере 453000 руб. 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ипотечный кредит был полностью погашен, с указанной квартиры снято обременение. В силу закона и в силу обязательства перед ПФР у родителей возникла обязанность наделить детей долями в приобретенной квартире. Как показала прокурорская проверка, до настоящего времени данная обязанность не исполнена, несовершеннолетние дети ответчиков Шариков А.А., 15.07.2013 года рождения и Шарикова В.А., 15.07.2013 года рождения долями в указанной квартире не наделены. Таким образом, имеет место нарушение жилищных прав несовершеннолетних граждан, а также нарушение требований законодательства при реализации мер по государственной поддержке семей имеющих детей. Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» предусмотрена возможность заключения соглашения о размере долей при оформлении приобретенного с использованием средств материнского (семейного) капитала жилого помещения. Как установлено прокурорской проверкой, соглашение о размере долей между родителями не заключено. Во избежание наделения несовершеннолетних граждан ничтожно малыми долями, необходимо установить размер долей в судебном порядке.

Балашихинский городской прокурор, действующий в интересах несовершеннолетних детей Шарикова А.А., Шариковой В.А. просит суд обязать Шарикова А.А., Громову О.Н. наделить несовершеннолетних детей Шарикова А.А. и Шарикову В.А. долями в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; определить величину долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в размере ? на каждого члена семьи.

В судебное заседание истец Балашихинский городской прокурор-помощник Шавырина Л.А. явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Громова О.Н. в судебное заседание не явилась, её представитель по доверенности Бабицын Д.А. в судебное заседание явился, исковые требования признал.

Ответчик Шариков А.А. в судебное заседание не явился, его представители Михеева О.Д., Пестрецова Н.Ю. в судебное заседание явились, исковые требования признали частично, представили письменные возражения на исковое заявление (л.д. 111-112).

3-е лицо Управление по г. Балашиха Главного управления ПФР № 7 по г. Москве и Московской области своего представителя в судебное заседание не направил, о слушание дела извещался.

3-е лицо Управление опеки и попечительства по г.о. Балашиха своего представителя в судебное заседание не направил, о слушание дела извещался, представил письменное заявление о рассмотрение дела в отсутствии их представителя (л.д. 104-106).

Суд, определил возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся ответчиков и 3-их лиц, извещенных о слушание дела.

Выслушав истца, представителя ответчика Громовой О.Н., по доверенности Бабицына Д.А., представителя ответчика Шарикова А.А. по доверенности Михеевой О.Д., Пестрецовой Н.Ю., свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении ребенка, имеющего гражданство Российской Федерации у женщин, родивших второго ребенка, начиная с 01.01.2007 года.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 10 упомянутого Закона установлено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительства) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В соответствии с ч. 6 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут направляться на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе, кредитной организацией, по 31.12.2010 включительно, независимо от срока, истекшего со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей.

При этом в силу п. 4 ст. 10 указанного Федерального закона жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Правилами направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 N 862 установлены виды расходов, на которые могут быть направлены средства (часть средств) материнского (семейного) капитала для улучшения жилищных условий, порядок подачи заявлений о распоряжении этими средствами, перечень документов, необходимых для рассмотрения заявлений, а также порядок и сроки перечисления указанных средств.

Согласно пп. "ж" п. 13 указанных Правил в случае направления средств материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору (договору займа) лицо, получившее сертификат, также должно предоставить засвидетельствованное в установленном законом порядке письменное обязательство лица, в чью собственность оформлено жилое помещение, приобретаемое с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформить указанное жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения - в случае приобретения или строительства жилого помещения с использованием ипотечного кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно п. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Согласно п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

В соответствии со ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью. Раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными (ст. 254 ГК РФ).

Судом установлено, что 17.11.2009 года между Шариковым А.А. и Громовой О.Н. был заключен брак, после заключения брака присвоены фамилии: мужу-Шариков, жене-Шарикова, что подтверждается свидетельством о заключении брака, выданным Мещанским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы (л.д. 28).

От данного брака стороны имеет несовершеннолетних детей Шарикова А.А., 15.07.2013 года рождения и Шарикову В.А., 15.07.2013 года рождения (л.д. 29-30, 70-71).

01.12.2014 года между Павленко В.А., именуемой продавец» и Шариковым А.А., Шариковой О.Н., именуемыми «покупатели» был заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого продавец продает покупателям в общую совместную собственность, принадлежащую продавцу на праве собственности квартиру № 210, находящуюся по адресу: <адрес>. Квартира продается по цене 6 400 000 руб. 00 коп. (п. 5 Договора). Квартира приобретается покупателями у продавца: частично за счет собственных средств, в размере 5200000 руб. 00 коп.; частично за счет кредитных средств, в размере 1200000 руб. 00 коп., представленных покупателям по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Шариковым А.А., Шариковой О.Н. и ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» (п. 6 Договора) (л.д. 13-26, 31-33, 50-54, 65-69).

Согласно расписки Павленко В.А. получила от Шарикова А.А., Шариковой О.Н. денежную сумму, в размере 6400000 руб. 00 коп. за квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> (л.д. 108).

ДД.ММ.ГГГГ за Шариковым А.А. и Шариковой О.Н. зарегистрировано право общей совместной собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 34, 61-64).

ДД.ММ.ГГГГ Шариковой О.Н. был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал (л.д. 12).

По результатам рассмотрения заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала от 17.03.2015 года № 187 и всех представленных документов, ГУ-Главное управление ПФР № 7 по г. Москве и Московской области вынесено решение от 16.04.2015 года № 740, средства материнского капитала направлены на улучшение жилищных условий, путем погашения основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение или строительство жилого помещения на сумму 453026 руб. 00 коп. (л.д. 35-36, 41).

Одновременно, Шариковым А.А. и Шариковой О.Н. дано нотариально заверенное обязательство оформить в общую долевую собственность их и детей, указанную квартиру (л.д. 37-40).

Согласно справки начальника операционной службы операционного офиса № Московского РФ АО «Россельхозбанк» Аленовой А.М. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по заключенному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1200000 руб. 00 коп., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по уплате процентов и погашению основного долга заемщиками исполнены в полном объеме, ссудная задолженность отсутствует (л.д. 27).

ДД.ММ.ГГГГ брак между Шариковым А.А. и Шариковой О.Н. прекращен, на основании решения мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес>, после расторжения брака присвоена фамилия: Громова, что подтверждается свидетельством о расторжении брака, выданным Мещанским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72).

Свидетель Грищенко И.Г., допрошенная в судебном заседании 16.10.2017 года, пояснила, что она работает риэлтором. В 2014 году осуществлялась трехсторонняя сделка. Богданова Н.И. продавала квартиру двум молодым людям, Шариков А.А. продавал квартиру и Павленко В.А. продавала квартиру. Молодые люди покупали квартиру за счет кредитных денежных средств ВТБ24 и Шариков А.А. продавал и одновременно покупал квартиру у Павленко В.А. с частичным привлечением кредитных денежных средств ОАО «Россельхозбанк». Банковская ячейка арендовалась в ВТБ24. Денежные средства были положены в ячейку и забрала денежные средства Павленко В.А. В ячейке находились денежные средства Шарикова А.А. от продажи его квартиры, писались расписки, копии которых остались в банке. Она видела денежные средства, их пересчитывали, затем положили в банковскую ячейку.

Оценивая в совокупности представленные по делу доказательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает, что приобретение жилого помещения с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала обязывает лиц, использующих данные средства, исполнить обязательство об оформлении имущественных прав членов семьи владельца сертификата, в том числе несовершеннолетних детей. Денежные средства материнского (семейного) капитала, направленные в погашение кредитных обязательств, не являются общим имуществом супругов, однако, ведут к возникновению общей долевой собственности на жилое помещение. Если соглашение о размере долей в квартире, в соответствии с п. 4 ст. 10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ между сторонами не достигнуто, в силу ст. 245 ГК РФ, необходимо исходить из того, что каждый член семьи имеет равное право на улучшение жилищных условий за счет средств материнского (семейного) капитала, то есть доли членов семьи являются равными только на средства материнского капитала. Действующим законодательством в императивной форме не установлен обязательный размер доли несовершеннолетних детей и родителей в праве собственности на все жилое помещение, которое приобретается с использованием средств материнского (семейного) капитала. При установлении долей в жилом помещении необходимо учитывать источники денежных средств, направленных на приобретение квартиры в части, непокрытой средствами материнского (семейного) капитала. В ходе судебного заседания установлен факт неисполнения обязательства сторонами по оформлению приобретенной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с использованием средств материнского капитала в общую собственность с несовершеннолетними детьми. Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении прав детей при продаже квартиры, приобретенной с использованием материнского капитала. При определении долей родителей и детей в праве собственности на жилое помещение необходимо руководствоваться принципом соответствия долей в зависимости от объема собственных средств, вложенных в покупку жилья родителями, а также средств материнского капитала. Материнский капитал должен распределяться на родителей и детей в равных долях. Доли детей в общем имуществе определяются пропорционально их доле в материнском капитале. Расчет размера долей в праве должен производиться с учетом права супругов на совместно нажитое имущество, поскольку спорная квартира была приобретена за 6400000 руб. 00 коп., из которых 453026 руб. 00 коп. были внесены (путем погашения части кредита) за счет средств материнского капитала. Таким образом, на денежные средства, в размере 5946974 руб. 00 коп., направленные на оплату квартиры, распространяется режим совместной собственности супругов. Поскольку соглашение между родителями об определении долей в праве общей долевой собственности в отношении детей отсутствует, суд считает правильным сопоставить размер денежных средств материнского (семейного) капитала (453026 руб. 00 коп.) со стоимостью жилого помещения на момент его приобретения (6400000 руб. 00 коп.) и произвести расчет долей в праве собственности на квартиру, исходя из равных долей родителей и детей на материнский (семейный) капитал-по ? доле каждому от суммы 453026 руб. 00 коп. и по ? доле супругов на оставшуюся часть стоимости квартиры, в размере 5946974 руб. 00 коп. Таким образом, доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> составляют: несовершеннолетний ребенок Шариков А.А., 15.07.2013 года рождения-7/400 доли; несовершеннолетний ребенок Шарикова В.А., 15.07.2013 года рождения-7/400 доли; Шариков А.А.-193/400 доли; Громова О.Н.-193/400 доли, в связи с чем исковые требования Балашихинского городского прокурора, действующего в интересах несовершеннолетних детей Шарикова А.А., Шариковой В.А. к Шарикову А.А., Громовой О.Н. об обязании наделить несовершеннолетних детей долями в праве собственности на квартиру, определении величины долей в праве общей долевой собственности на квартиру, подлежат частичному удовлетворению. При этом, суд не принимает признание иска стороной ответчика Громовой О.Н., поскольку признание иска противоречит нормам действующего законодательства. Кроме того, суд полагает, что решение суда должно быть исполнимым, в связи с чем в его резолютивной части надлежит указать на признание за Шариковым А.А., Громовой О.Н., Шариковым А.А., Шариковой В.А. право общей долевой собственности в вышеуказанных долях, а также на необходимость внесения соответствующих записей в ЕГРП. Ссылки представителей ответчика на то, что спорная квартира приобреталась частично за счет личных денежных средств Шарикова А.А., полученных им по договору купли-продажи от 01.12.2014 года, то есть от продажи личной квартиры (л.д. 55-60), суд считает несостоятельными, поскольку доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что в приобретение спорной квартиры были вложены, в том числе и личные денежные средства ответчика Шарикова А.А., полученные им от продажи квартиры, стороной ответчика, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. Кроме того, предметом возникшего спора не является раздел совместно нажитого имущества между бывшими супругами.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 7/400 ░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 43/400 ░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 7/400 ░░░░ ░░ ░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 43/400 ░░░░ ░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ? ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░                        ░.░.░░░░░░░░░░