Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-71/2013 от 22.10.2013

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

18 ноября 2013 г. г. Белогорск

Белогорский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – Уколова Ю.В.,

при секретарях судебного заседания – Гладкой О.М. и Гоманюк О.С.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника военного прокурора <иные данные> гарнизона <иные данные> Тимошкина А.В. и помощника военного прокурора <иные данные> гарнизона <иные данные>

подсудимых Бочкарева А.Ю. и Григорова Т.В.,

защитников – адвокатов Фартушной Ю.В., представившей удостоверение № и ордер адвокатского кабинета № от <дата>, и Микшиса О.В., представившего удостоверение № и ордер коллегии адвокатов <адрес> № от <дата>,

а также с участием потерпевшего ФИО3,

в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащих войсковой части № <иные данные>

Бочкарева <иные данные>, родившегося <дата> в <адрес>, проживающего в <адрес>, холостого, со <иные данные> образованием, ранее не судимого, проходящего военную службу <иные данные> с <дата>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «в», «д» ч. 2 ст. 335 УК РФ,

и

Григорова <иные данные>, родившегося <дата> в <адрес>, проживающего в том же населенном пункте, <адрес>, холостого, с <иные данные> образованием, ранее не судимого, проходящего военную службу <иные данные> с <дата>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 335 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<дата> около <иные данные> часов в казарменном помещении подразделения войсковой части № в <адрес> Григоров Т.В., нарушая уставные правила взаимоотношений между военнослужащими, предусмотренные ст.ст. 2, 16, 19 и 67 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, с целью утверждения своего мнимого превосходства, применил насилие к не состоящему с ними в отношениях подчиненности сослуживцу рядовому ФИО3, нанеся лежавшему на полу ФИО3 два удара ногой в резиновом тапочке в левый висок, причинив тому ссадины кожи левой височной области, не расценивающиеся как вред здоровью, а также унизил честь и достоинство потерпевшего.

Сразу же после этого в том же помещении Бочкарев А.Ю. с целью утверждения своего мнимого превосходства над не состоящим с ним в отношениях подчиненности ФИО3, нарушая указанные выше правила взаимоотношений между военнослужащими, нанес ФИО3 2 удара ладонью по правому уху, удар ладонью по левому уху и удар головой в лоб, чем причинил ФИО3 травму правого уха с перфорацией барабанной перепонки, сопровождавшуюся посттравматическим отитом и осложнившуюся правосторонней тугоухостью, относящуюся к средней тяжести вреду здоровью, а также унизил честь и достоинство потерпевшего.

Подсудимые Бочкарев А.Ю. и Григоров Т.В., каждый в отдельности, виновными себя в совершении указанных действий не признали.

Григоров Т.В. показал, что около <иные данные> часов <дата> разговаривал с Бочкаревым А.Ю. и другими сослуживцами. К ним подошел ФИО3 и хотел к ним присоединиться, но его отправили спать. ФИО3 сообщил, что «накурился». Желая побеседовать с ФИО3 по поводу недопустимости употребления наркотиков, он позвал того поговорить. ФИО3 направился в сторону кладового помещения, он попытался его остановить, взяв за майку. ФИО3, в свою очередь, повалил его на пол и начал душить. Защищаясь, он надавил пальцами на глаза ФИО3, и тот его отпустил. Когда он встал, машинально нанес лежавшему на полу ФИО3 два удара ногой в резиновом тапочке. Куда пришлись удары, не заметил. Когда потерпевший встал с пола Бочкарев А.Ю. повалил того на пол. Позже от Бочкарева А.Ю. узнал, что ФИО3 пытался на него наброситься, поэтому он повалил того на пол.

Подсудимый Бочкарев А.Ю. показал, что ночью <дата> разговаривал с Григоровым Т.В. и другими военнослужащими. Затем Григоров Т.В. отошел. Он услышал грохот на центральном проходе. Подойдя к тому месту, увидел лежавших на полу ФИО3, а на нем Григорова Т.В. При этом ФИО3 душил Григорова Т.В. Он сказал ФИО3 отпустить Григорова Т.В., но ФИО3 выкрикнул, что сломает Григорову Т.В. шею. Когда Григоров Т.В. и ФИО3 встали с пола, он находился между ними. ФИО3 попытался броситься на Григорова Т.В. с кулаками, но он повалил ФИО3 с пола и, желая успокоить того, так как потерпевший был сильно возбужден и ничего не понимал, нанес ФИО3 ладонью две пощечины с обеих сторон лица. Какой-либо вред здоровью ФИО3 не желал причинять.

Несмотря на непризнание подсудимыми Бочкаревым А.Ю. и Григоровым Т.В. своей вины в содеянном, она подтверждается следующими доказательствами.

Так потерпевший ФИО3 показал, что он подходил к Бочкареву А.Ю., Григорову Т.В. и другим военнослужащим, хотел с ними посидеть. Григоров Т.В. возразил, применяя жаргонное выражение, указал ему на то, что он младше по сроку призыва на военную службу и отправил спать. Через некоторое время к нему подошел Григоров Т.В. предложил поговорить. На центральном проходе у них завязалась борьба, они упали на пол. Он обхватил рукой шею Григорова Т.В., но тот, надвив ему пальцами на глаза, освободился, а когда встал, дважды ударил ногой в резиновом тапочке в область левого виска. Бочкарев А.Ю., взяв его за майку, поднял с пола, предъявляя претензии по поводу его поведения как военнослужащего более позднего срока призыва, нанес три удара по обоим ушам, а также головой в лоб. Он испытал физическую боль. Затем проходил лечение в связи с травмой уха. Действиями Бочкарева А.Ю. и Григорова Т.В. были унижены его честь и достоинство.

Свидетель ФИО10 показал, что слышал, как Григоров Т.В. искал ФИО3, и видел, как Григоров Т.В. и ФИО3 упали на центральном проходе. ФИО3 давил пальцами на глаза Григорову Т.В. Когда Григоров Т.В. встал, дважды ударил ногой по голове ФИО3 Затем Бочкарев А.Ю. отвел ФИО3 в сторону и нанес тому удары ладонью по голове.

Характер и объем примененного подсудимыми к потерпевшему насилия подтверждаются результатами следственного эксперимента, проведенного на предварительном следствии с потерпевшим ФИО3, отраженными в протоколе этого следственного действия.

Согласно объективному и научно обоснованному заключению судебно-медицинского эксперта у ФИО3 диагностирована травма правого уха с перфорацией барабанной перепонки, сопровождавшаяся посттравматическим средним отитом, осложнившаяся правосторонней тугоухостью по смешанному типу, которая вызвала длительное расстройство здоровья (свыше 3-х недель), по этому признаку расценивающаяся как средней тяжести вред здоровью. Она могла быть причинена ударом ладони в область правого уха.

Также у ФИО3 выявлены ссадина кожи левой височной области, субконъюктивальные кровоизлияния обоих глаз, кровоподтек верхнего века, не повлекшие расстройства здоровья, которые могли быть причинены ударом ногой в левую височную области и надавливанием пальцами рук на глаза.

Военно-врачебной комиссией Бочкарев А.Ю. и Григоров Т.В. признаны здоровыми и годными к военной службе.

Показания потерпевшего ФИО3, а также свидетеля ФИО10 как последовательные, непротиворечивые и согласующиеся с другими исследованными доказательствами военный суд находит правдивыми, соответствующими действительности и кладет в основу приговора.

Их показания о примененном подсудимыми к потерпевшему насилии согласуются с приведенным выше заключением судебно-медицинского эксперта, исходя из которого, обнаруженные у потерпевшего телесные повреждения явились следствием тех ударов, о которых показал как потерпевший, так и свидетель ФИО10

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения также были допрошены свидетели ФИО11, ФИО12 и ФИО13, которые, каждый в отдельности, показали, что видели <дата> на центральном проходе казарменного помещения лежавших на полу Григорова Т.В. и ФИО3 Последний душил руками Григорова Т.В. Когда они встали, ФИО3 попытался нанести удары Григорову Т.В. через стоящего между ними Бочкарева А.Ю., но Бочкарев А.Ю. предотвратил это, после чего дважды ударил ФИО3 по щекам ладонью.

При этом, ФИО11 показал, что в момент нанесения Бочкаревым А.Ю. ударов, ФИО3 лежал на полу, так как Бочкарев А.Ю. повалил его, а ФИО12 и ФИО13 пояснили, что во время нанесения ударов Бочкаревым А.Ю. потерпевший стоял.

Показания свидетелей ФИО11, ФИО12 и ФИО13 суд отвергает как доказательства непричастности подсудимых к применению насилия в том объеме, о котором дали показания потерпевший и свидетель ФИО10, а также о целях действий подсудимых, поскольку названные свидетели состоят в дружеских отношениях с подсудимыми, с потерпевшим отношений не поддерживают, перед конфликтной ситуацией были вместе с подсудимыми, о чем сами пояснили в судебном заседании, поэтому суд считает этих свидетелей заинтересованными в исходе дела.

Кроме того, показания ФИО11, ФИО12 и ФИО13, а также подсудимого Бочкарева А.Ю. в части положения потерпевшего и Бочкарева А.Ю. в момент нанесения ударов Бочкаревым А.Ю. не согласуются между собой. ФИО12 и ФИО13 показали, что ФИО14 стоял, а ФИО11 и подсудимый Бочкарев А.Ю. о том, что потерпевший лежал на полу.

Подсудимый Григоров Т.В. подтвердил показания потерпевшего и свидетеля ФИО10 о нанесении двух ударов ногой ФИО3

Однако показания подсудимого Григорова Т.В. о том, что он, нанося потерпевшему удары, защищался от него, не соответствуют действительности.

Исходя из показаний Григорова Т.В., когда он встал после борьбы с ФИО3, от последнего не исходило никаких угроз. ФИО3 не совершал действий, свидетельствующих о намерении нападения на него и применении насилия как к нему, так и к другим. Это указывает на то, что нанесение Григоровым Т.В. двух ударов ногой потерпевшему по голове не было направлено на защиту личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства.

Показания подсудимого Бочкарева А.Ю. о том, что он нанес только две пощечины потерпевшему с целью успокоить его, а также не желал причинить тому какой-либо вред здоровью, военный суд также находит не соответствующими действительности, данными с целью избежать ответственности за содеянное, поскольку они опровергаются последовательными и непротиворечивыми показаниями потерпевшего ФИО3 и свидетеля ФИО10

Характер и локализация нанесенных ФИО15 ударов, а именно ладонями по ушам и головой в голову, свидетельствуют о том, что ФИО15 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий, в том числе и наступивших, но относился к ним безразлично.

Органами предварительного расследования Григорову Т.В. и Бочкареву А.Ю. вменено нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, связанное с унижением чести и достоинства потерпевшего, сопряженное с насилием, группой лиц, а Бочкареву А.Ю., кроме того, с причинением средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Действия Бочкарева А.Ю. квалифицированы по пп. «в», «д» ч. 2 ст. 335 УК РФ, а Григорова Т.В. – по п. «в» ч. 2 ст. 335 УК РФ.

В ходе судебного заседания государственный обвинитель изменил обвинение, предъявленное подсудимым, и переквалифицировав действий Бочкарева на п. «д» ч. 2 ст. 335 УК РФ, а действия Григорова Т.В. на ч. 1 ст. 335 УК РФ, исключив из обвинения обоих подсудимых квалифицирующий признак, предусмотренный п. «в» ч. 2 ст. 335 УК РФ, совершение преступления группой лиц, а из обвинения Григорова Т.В. – надавливание пальцами потерпевшему на глаза и причинение этими действиями субконъюктивального кровоизлияния обоих глаз, кровоподтека верхнего века, как не нашедшие своего подтверждения.

Эта позиция государственного обвинителя, уменьшающая объем обвинения, в соответствии со ст. 246 УПК РФ обязательна для суда. Исследованные доказательства подтверждают обоснованность этой переквалификации действий подсудимых.

Поскольку Бочкарев А.Ю. вопреки правилам взаимоотношений между военнослужащими, унижая честь и достоинство своего сослуживца, не состоящего с ними в отношениях подчиненности ФИО3, применил к последнему насилие, чем причинил средней тяжести вред здоровью потерпевшего, военный суд действия Бочкарева А.Ю. квалифицирует по п. «д» ч. 2 ст. 335 УК РФ.

Действия Григорова Т.В. выразившиеся в нарушении уставных правил взаимоотношений между военнослужащими, при отсутствии между ними отношений подчиненности, связанном с унижением чести и достоинства своего сослуживца ФИО3 и с применением насилия военный суд квалифицирует по ч. 1 ст. 335 УК РФ.

Давая такую квалификацию действиям подсудимых, военный суд исходит из того, что свои противоправные действия они совершили в воинском коллективе, в присутствии других военнослужащих. Целью применения насилия явилось желание утвердить сове превосходство над потерпевшим. Об этом свидетельствуют высказанные подсудимыми потерпевшему претензии по поводу меньшего срока его военной службы, о чем последовательно и непротиворечиво дали показания как потерпевший, так и свидетель ФИО10

При назначении наказания военный суд в качестве обстоятельств, его смягчающих, каждому из подсудимых учитывает их положительные характеристики в период военной службы.

Также военный суд учитывает, молодой возраст подсудимых, то, что они практически отслужили установленный срок военной службы по призыву. Действиями Григорова Т.В. потерпевшему не причинен какой-либо вред здоровью.

Признавая совокупность изложенных обстоятельств исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности содеянного Григоровым Т.В., военный суд в соответствии с ч. 1 ст. 64 УК РФ считает возможным назначить Григорову Т.В. наиболее мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 1 ст. 335 УК РФ, в виде штрафа, назначение которого не скажется неблагоприятно на жизни его семьи, так как Григоров Т.В. трудоспособен, холост и не имеет детей.

Указанные данные о личности Бочкарева А.Ю. и обстоятельства дела приводят военный суд к убеждению о достижении целей исправления подсудимого Бочкарева А.Ю., восстановления социальной справедливости и предотвращения совершения им новых преступлений без изоляции от общества, без реального отбывания наказания.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, совершенного Бочкаревым А.Ю., и степени его общественной опасности, оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменении категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Приняв решение о назначении Бочкареву А.Ю. и Григорову Т.В. наказаний, не связанных с изоляцией от общества, военный суд считает, что избранная в отношении подсудимых мера пресечения в виде наблюдения командования воинской части до вступления приговора в законную силу изменению и отмене не подлежит.

Потерпевшим ФИО3 к подсудимым предъявлен гражданский иск о компенсации морального вреда на сумму по <иные данные> рублей к каждому.

Рассматривая этот иск, военный суд находит установленным, что примененное обоими подсудимыми к потерпевшему насилие, а также насилие Бочкарева А.Ю., ставшее причиной последующего лечения ФИО3, причинили потерпевшему физическую боль. Это насилие в присутствии других военнослужащего, также унизили честь и достоинство ФИО3 То есть виновными и противоправными действиями подсудимых потерпевшему причинен моральный вред, который в соответствии со ст.ст. 151 и 1101 ГК РФ подлежит компенсации.

Исходя из того, что моральный вред потерпевшему причинен каждым из подсудимых самостоятельными действиями, иск предъявлен к каждому из подсудимых на <иные данные> рублей, с учетом разумности и справедливости, а также того, что Бочкаревым А.Ю. нанесено больше ударов, которые повлекли причинение среднее тяжести вреда здоровью потерпевшего, а действия Григорова Т.В. не повлекли причинения какого либо вреда, иск подлежит частичному удовлетворению. К Бочкареву А.Ю. – на сумму 15000 рублей, а к Григорову Т.В. – на сумму 5000 рублей.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу историю болезни, находящуюся на ответственном хранении в Филиале № ФГКУ «301 ВКГ» МО РФ, признанную вещественным доказательством, необходимо передать по принадлежности.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокатам за осуществление защиты подсудимых по назначению в судебном заседании, подлежат взысканию с Бочкарева А.Ю. и Григорова Т.В. в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Бочкарева <иные данные> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 335 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Бочкареву А.Ю. наказание считать условным с испытательным сроком – 2 (два) года, в течение которого Бочкарев А.Ю. должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на Бочкарева А.Ю. в период испытательного срока обязанность не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением.

Признать Григорова <иные данные> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 335 УК РФ, и с применением ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде наблюдения командования воинской части, избранную в отношении Бочкарева А.Ю. и Григорова Т.В., до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшего удовлетворить частично и взыскать в пользу ФИО3 в счет компенсации причиненного морального вреда с Бочкарева <иные данные> 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, а с Григорова <иные данные> 5 (пять тысяч) рублей. В удовлетворении остальной части иска к Бочкареву А.Ю. на сумму 10000 (десять тысяч) рублей и к Григорову Т.В. на сумму <иные данные>) рублей – отказать.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство, историю болезни ФИО3, передать Филиалу № ФГКУ «301 Военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов, защищавших интересы подсудимых по назначению суда, взыскать с осуждённых в доход федерального бюджета с Бочкарева А.Ю. и Григорова Т.В. с каждого по 3300 (три тысячи триста) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Дальневосточный окружной военный суд через Белогорский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённые Бочкарев А.Ю. и Григоров Т.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу Ю.В. Уколов