Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-135/2019 ~ М-122/2019 от 27.08.2019

Дело № 2-135/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 октября 2019 г. г. Белогорск

Белогорский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Золотавина А.В.,

при секретаре судебного заседания Анпилоговой А.С.,

с участием представителя командира и войсковой части № Ядыкиной В.Н., представителя ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Амурской области и Республике Саха (Якутия)» Шишковской Я.В., ответчика – Фищенко С.И. и его представителя Буржинского В.Б., в открытом судебном заседании в помещении военного суда, рассмотрев гражданское дело по иску представителя командира войсковой части 72157 Ядыкиной В.Н. о привлечении бывшего военнослужащего названной воинской части <иные данные> Фищенко Сергея Ивановича к материальной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Представитель командира войсковой части № Ядыкина В.Н. обратилась в суд с иском о привлечении бывшего военнослужащего указанной воинской части Фищенко С.И. к полной материальной ответственности ивзыскании с него 106 910 руб. 53 коп.в пользу войсковой части № через лицевой счет ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Амурской области и Республике Саха (Якутия)» (далее – УФО), в котором войсковая часть № состоит на финансовом обеспечении, в счет возмещения ущерба, причиненного государству утратой ответчиком вещевого имущество и имущества КЭС, переданного ему под отчет и числящегося за ним, которое установленным порядком он не сдал на склад воинской части и не передал при сдаче им дел и должности командира взвода войсковой части № при перемещении по службе иназначении на воинскую должность в войсковую часть №.

В ходе судебного разбирательства ответчик Фищенко С.И. и его представитель Буржинский В.Б. в адресованном суду письменном заявлении иск командира войсковой части № в размере причиненного государству ущерба на сумму 106 910 руб. 53 коп.признали полностью, указав, что последствия признания иска, в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, им разъяснены и понятны.

В ходе судебного заседания представитель ответчика Буржинский В.Б. указал, что данное признание иска Фищенко С.И. заявлено добровольно.

Представитель УФО, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Шишковская Я.В. пояснила, что ущерб утратой ответчиком имущества, переданного ему под отчет и числящегося за ним, которое установленным порядком он не сдал на склад воинской части и не передал должностному лицу при сдаче дел и должности в указанном выше размере до настоящего времени не возмещен.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, военный суд, принимая во внимание признание ответчиком и его представителем исковых требований в полном размере, принимает признание ответчиком иска, которое не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, поэтому в соответствии со ст. 198 ГПК РФ не приводит в данном решении подробный анализ имеющихся в материалах дела и исследованных в судебном заседании доказательств, считает иск подлежащим удовлетворению.

Принимая во внимание, что Фищенко С.И. для целей, указанных в абз. 2 ст. 5 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», в период прохождения им военной службы по контракту в войсковой части № вещевое имущество и имущество КЭС, указанное в иске и приложенных к иску документах, переданного ему под отчет и числящегося за ним, установленным порядком не сдал на складвоинской части и не передал должностному лицу при сдаче дел и должности командира взвода войсковой части №, поэтому обоснованность привлечения ответчика к полной материальной ответственности за ущерб, причиненный государству недостачей полученного для использования имущества, а также размер причиненного ущерба с учетом его износа, с учетом признания иска ответчиком, у суда сомнений не вызывает.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание, что иск о привлечении ответчика к материальной ответственности судом удовлетворен, оснований для возмещения ответчику расходов на оплату услуг представителя не имеется.

Поскольку на основании ст. 103 ГПК РФ, подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ командир воинской части освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, военный суд, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, полагает необходимым взыскать с ответчика в местный бюджет судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3338 руб. 21 коп.

Руководствуясь ст. 173, 194-199 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

Иск командира войсковой части № о привлечении Фищенко Сергея Ивановича к материальной ответственности – удовлетворить.

Привлечь Фищенко Сергея Ивановича к полной материальной ответственности в размере причиненного ущерба на сумму 106 910 (сто шесть тысяч девятьсот десять) рублей 53 копейки.

Взыскать с Фищенко Сергея Ивановича в пользу войсковой части № через лицевой счет федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Амурской области и Республике Саха (Якутия)» 106 910 (сто шесть тысяч девятьсот десять) рублей 53 копейки.

Взыскать с Фищенко Сергея Ивановича в местный бюджет судебные расходы в размере 3 338 (три тысячи триста тридцать восемь) рублей 21 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 1-й Восточный окружной военный суд через Белогорский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 6 октября 2019 года.

Председательствующий по делу А.В. Золотавин