Решение по делу № 2-6250/2017 ~ М-5160/2017 от 14.09.2017

Дело № 2-6250/2017

Р Е Ш Е Н И Е СУДА

Именем Российской Федерации

14 декабря 2017 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кобзаревой О.А.,

при секретаре Вычкине В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аксеновой Валентины Григорьевны к Администрации г/о Балашиха, СФК «Реутов» об обязании произвести демонтаж и установке стеклопакетов,

у с т а н о в и л:

Истица Аксенова В.Г. обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что она является нанимателем <адрес> по договору социального найма. После передачи ей квартиры выявились существенные недостатки квартиры в виде разгерметизации 6-ти стеклопакетов, по заключению экспертизы причина: производственный брак. Истец просит обязать Администрацию г/о Балашиха произвести замену 6-ти стеклопакетов путем демонтажа и установки, взыскать убытки в размере 50 000 руб. за проведение судебной экспертизы, на представителя 60 000 руб., компенсацию морального вреда 100 000 руб.

Истец и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчики не явились, извещены.

От Администрации г/о Балашиха имеется отзыв о несогласии с иском, поскольку к ним истец за составлением комиссионного акта не обращался.

Третьи лица не явились.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Аксенова В.Г. является нанимателем <адрес> на основании договора социального найма, заключенного 06.10.2015. между Управлением имущественных отношений Администрации г.о.Балашиха и Аксеновой В.Г.

27.05.2015 застройщику дома по указанному адресу АО «СФК Реутов» выдано разрешение на ввод дома в эксплуатацию.

01.07.2015 между застройщиком ЗАО СФК «Реутово» и ООО «Лидер-Эксплуатация» заключен договор №9А-УПР-2015 на управление многоквартирным домом, согласно которому Застройщик поручает, а Управляющая организация принимает на себя, собственными или привлеченными силами, обязанности по содержанию ремонту общего имущества многоквартирного дома в соответствии с действующими нормами и правилами, силами обученного и аттестованного персонала (ст.2.1 договора).

Данные факты установленные решением суда от 10.05.2017 Балашихинского городского суда по гражданскому делу № 2-1399/2017.

Решение суда от 10.05.2017 в удовлетворении иска к УК было отказано по причине ненадлежащего ответчика.

На основании п. 1 ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно п. 3 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пп. "е" п. 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 г. N 315 "Об утверждении типового договора социального найма жилого помещения", наниматель обязан производить текущий ремонт занимаемого жилого помещения.

К текущему ремонту занимаемого жилого помещения, выполняемому нанимателем за свой счет, относятся следующие работы: побелка, окраска и оклейка стен, потолков, окраска полов, дверей, подоконников, оконных переплетов с внутренней стороны, радиаторов, а также замена оконных и дверных приборов, ремонт внутриквартирного инженерного оборудования (электропроводки, холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения).

Если выполнение указанных работ вызвано неисправностью отдельных конструктивных элементов общего имущества в многоквартирном доме или оборудования в нем либо связано с производством капитального ремонта дома, то они производятся за счет наймодателя организацией, предложенной им.

Согласно пп. "в" п. 5 указанного Постановления Правительства Российской Федерации наймодатель обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.

В силу п. 15 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 (в ред. от 26.03.2014), в состав услуг и работ не входят содержание и ремонт дверей в квартиры, дверей и окон, расположенных внутри жилого или нежилого помещения, не являющегося помещением общего пользования, утепление оконных и балконных проемов, замена разбитых стекол окон и балконных дверей, утепление входных дверей в квартирах и нежилых помещениях, не являющихся помещениями общего пользования, уборка и очистка земельных участков, не входящих в состав общего имущества, а также озеленение территории и уход за элементами озеленения (в том числе газонами, цветниками, деревьями и кустарниками), находящимися на земельных участках, не входящих в состав общего имущества. Указанные действия осуществляются собственниками соответствующих земельных участков.

Для установления причины заявленных истцом недостатков судом в рамках дела 2-1399/2017 была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению Автономной некоммерческой организации «Центральный институт экспертизы, стандартизации и сертификации», в квартире по адресу: <адрес> имеет место разгерметизация 6-ти стеклопакетов. Причиной разгерметизации стеклопакетов является производственный брак Для устранения выявленных дефектов необходима полная замена стеклопакетов на новые изделия надлежащего качества (л.д.129-130 гр.д. 2-1399/2017).

Суд принимает данное заключение в качестве доказательства по делу, поскольку составлено квалифицированным специалистом, предупрежденным об уголовной ответственности. Какой либо заинтересованности эксперта в исходе дела судом не установлено.

Суд исходит из того, что собственником строительства является Администрация г/о Балашиха, застройщиком-СФК «Реутов», квартира передана Администрации от застройщика, истица в договорных отношениях с застройщиком не состояла, занимает квартиру по договору социального найма с администрацией, в связи с чем не вправе требовать непосредственно от застройщика устранения строительных недостатков, поскольку такое право принадлежит администрации.

Вместе с тем, исходя из предусмотренной жилищным законодательством обязанности наймодателя предоставить нанимателю по договору социального найма жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, а также обязанности наймодателя обеспечивать нормальное функционирование всех инженерных систем дома, его эксплуатацию, ремонт и содержание жилого дома и придомовой территории, и установления факта повышенной влажности в квартире истицы, суд удовлетворяет требования истицы о возложении на администрацию обязанности по замене стеклопакетов.

Возложение указанных обязанностей на администрацию, как наймодателя указанной квартиры, правомерно, соответствует жилищному законодательству по обеспечению требований о соответствии санитарным и техническим нормам предоставляемого по договору социального найма жилого помещения, направлено на восстановление нарушенных жилищных прав нанимателя квартиры.

Доводы администрации, что истица не обращалась с заявлением о составлении комиссионного акта суд находит несостоятельным, поскольку как подтверждает в своем отзыве администрация, истица к ним обращалась с заявлением о замене стеклопакетов 15.09.2017.

Доказательств, что стеклопакеты заменены, суду не представлено.

Из материалов дела № 2-1399/2017 установлено, что расходы на проведение экспертизы было возложено на стороны в равных долях, по 22 500 руб., до вынесения решения суда только истцом было оплачено 22 500 руб., оставшаяся часть была взыскана с истца по решению суда.

Доказательств исполнения решения суда в данной части не имеется, в связи с чем убытки подлежат взысканию частично в размере 22 500 руб.

К договорам социального найма жилых помещений законодательство о защите прав потребителей применяться не может, так как в этом случае не соблюдается субъектный состав договорного потребительского общественного отношения. В социальном найме жилого помещения с одной стороны выступает физическое лицо, участвующее в договоре с целью удовлетворения личных, бытовых нужд, а с другой стороны выступает государство или муниципальное образование в лице уполномоченных органов. Муниципальное образование в лице своих уполномоченных органов не выступает в общественных отношениях с целью систематического получения доходов, в связи с чем отсутствует обязанность выплаты компенсации морального вреда.

Иных доказательств причинения нравственных и физических страданий суду не представлено, в связи с чем в данном требовании надлежит отказать.

Истцом заявлены расходы на представителя в размере 60 000 руб., которые подтверждены договором и квитанцией.

С учетом положений ст. 100 ГПК РФ суд определяет размер расходов 20 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░/░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░ 6-░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░/░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 22 500 ░░░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ 20 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 27 500 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 000 ░░░., ░ ░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 24 ░░░░░░ 2018 ░░░░

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░