Решение по делу № 2-64/2015 (2-1966/2014;) ~ М-2137/2014 от 05.12.2014

    РЕШЕНИЕ    Копия

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2015 года                        г.Баймак РБ

    Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Янтилиной Л.М.,

при секретаре Хисматуллиной З.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ильясовой Н.С. к Закрытому акционерному обществу «УРАЛСИБ Жизнь» о признании незаконным отказа в выплате страховой суммы, взыскании страхового возмещения и штрафа за задержку выплаты страховой суммы,

УСТАНОВИЛ:

Ильясова Н.С. обратилась в суд с иском к ЗАО «УРАЛСИБ Жизнь» о признании незаконным отказа в выплате страховой суммы, взыскании страхового возмещения и штрафа за задержку выплаты страховой суммы.

В обоснование иска истица указала, что её муж Ильясов Хайдар Сунагатович умер --- года.

    При жизни им были оформлены в ОАО «Банк УРАЛСИБ» следующие кредитные договора: Кредитный договор --- --- года, сумма кредита --- рублей, сроком до ---., Кредитный договор №--- от --- года, сумма кредита ---00 рублей, сроком до ---

При оформлении вышеуказанных кредитных договоров одним из условий получения кредита было присоединение к Договору добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита, по кредитному договору №--- от --- года сумма страховой премии составила --- рублей, по кредитному договору №--- от --- года сумма страховой премии составила --- рубля, то есть согласно данным договорам страхования Ильясов Х.С. считался застрахованным до момента окончания срока кредитных договоров.

    Истица указывает, что страховой случай наступил --- года. Согласно пункту 14 Условий страхования о наступлении страхового случая было сообщено в страховую компанию.

    Согласно письму от --- года исх.--- ЗАО «УРАЛСИБ Жизнь» отказалось признать данный случай страховым.

В письме сообщалось, что согласно п.п. 10 и 10.10 договора, не являются страховым случаями события, предусмотренные п.8 настоящих условий, а Страховщик освобождается от выплаты, если они произошли вследствие: хронического легочного заболевания, или его прямого влияния, если по поводу указанного заболевания, явившегося причиной смерти, Застрахованное лицо в течении года, предшествовавшего заключению договора страхования, обращалось за врачебной помощью или состояло на диспансерном учете, то есть ЗАО СК «УРАЛСИБ Жизнь» фактически отказало в выплате страхового возмещения.

    Согласно условиям страхования, жизнь и здоровье Застрахованного лица подлежат страхованию на период действия кредитного договора. При наступлении страховых случаев, предусмотренных пунктом 8 настоящего Условия, Страховщик принимает на себя обязательства по выплате страхового возмещения, если смерть или инвалидность наступила в период действия договора страхования.

Истица считает отказ страховой компании в выплате страхового возмещения незаконным, ущемляющим права заявителя, поскольку страховой случай у Ильясова Х.С. наступил --- года, то есть в период действия договора страхования жизни и здоровья.

Истица указывает, что остаток ссудной задолженности на ---. по кредитному договору №--- от --- года составляет ---, по кредитному договору №--- от --- года составляет --- рубля, всего остаток по двум кредитным договорам составляет --- рублей.

Поскольку ответчиком незаконно отказано истцу в выплате страховой суммы, то ответчик в соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закону РФ «О защите прав потребителей» за нарушение сроков выполнения требований потребителя, лицо допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно представленному расчету истца период просрочки оплаты страхового возмещения составляет 118 дней (с ---. по ---.), сумма неустойки составляет --- рублей (---).

Согласно ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). В связи с чем истец уменьшает сумма неустойки до размера невыплаченного страхового возмещения, то есть до ---.

В обоснование требования о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, истец указывает, что в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истица указывает, что в соответствии с разъяснениями, данными в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 12 "О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона).

В обоснование требования о компенсации морального вреда, истец указывает, что в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, исполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истица считает, что вина ответчика в причинении морального вреда налицо, поскольку ответчик умышленно не исполняет возложенные на него договором страхования обязательства по наступлению страхового случая, при жизни на её мужа была возложена обязанность по несению дополнительных затрат на личное страхование, которые ответчик фактически не желает признавать.

Причиненный моральный вред истица оценивает в ---.

Истица указывает, что ею были понесены расходы на оплату юридической помощи: --- г. она обратилась в ИП «Ярбулов Р.Г.», с которым заключен договор на оказание юридических услуг предметом которого, является защита прав и законных интересов истца по обязанию ЗАО «Страховая компания «УРАЛСИБ Жизнь» осуществить выплату страхового возмещения по кредитным договорам в ОАО «Банк Уралсиб», подготовка претензии, искового заявления, представление интересов в суде. Стоимость юридической помощи составила --- руб.

Истица указывает, что в соответствии со ст. 17 Закона "О защите прав потребителей", ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту жительства истца.

Истица просит: признать отказ ответчика в выплате страхового возмещения в сумме --- рублей незаконным; взыскать с ответчика в пользу Ильясовой Н.С.:

- страховое возмещение в сумме --- руб.

- неустойку за нарушение сроков оплаты в --- руб.,

- моральный вред в размере ---00 руб.,

- расходы, связанные с оказанием юридических услуг в размере --- руб.,

- штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя.

    В судебном заседании представитель истца Ярбулов Р.Г., действующий на основании доверенности от --- года, иск поддержал по изложенным в нем основаниям. Так же он пояснил, что фактически Ильсову Х.С. сам договор страхования не был представлен, а были лишь отобраны подписи на заявлениях о присоединении к договору добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заёмщиков потребительского кредита, которые были заранее заготовлены страховщиком и переданы кредитной организации. В данном заявлении не говорится о том, что смерть от указанных в медицинском свидетельстве заболеваний, не является страховым случаем, а, напротив в п.2 указано, договор страхования распространяется по страховым рискам, которыми являются смерть застрахованного лица от любых причин и причинение вреда здоровью застрахованного лица от любых причин.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

    Выслушав представителя истицы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    Истица является вдовой Ильясова Х.С., умершего --- года.

Брак между ними был зарегистрирован 1 --- года, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии III-АР №--- 1 --- Кульчуровским сельским Советом Баймакского района БАССР. Смерть Ильясова Х.С. наступила --- в г. Баймак Республики Башкортостан.

Ильясова Н.С. является наследницей Ильясова Х.С. по закону, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, выданным --- года. Суд считает, что в связи с изложенным она вправе обратиться с данным иском.

Установлено, что Ильясовым Хайдаром Сунагатовичем были оформлены в ОАО «Банк УРАЛСИБ» следующие кредитные договора: Кредитный договор №--- от --- года, сумма кредита ---,00 рублей, сроком до ---., Кредитный договор --- от --- года, сумма кредита ---00 рублей, сроком до ---.

При оформлении вышеуказанных кредитных договоров Ильясов Х.С. был присоединен к Договору добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита, по кредитным договорам №--- от --- года и по кредитному договору №--- от --- года, им были внесены страховые премии в сумме --- рублей и --- рубля, соответственно по данным кредитным договорам. Согласно данным договорам страхования Ильясов Х.С. считался застрахованным до момента окончания срока кредитных договоров.

    Ильясов Х.С. умер --- года. После наступления страхового случая истица сообщила о данном факте в страховую компанию, в соответствии с пунктом 14 Условий страхования.

    Согласно письму от --- года исх.№--- «УРАЛСИБ Жизнь» отказала признать данный случай страховым, указывая, что согласно п.п. 10 и 10.10 договора, не являются страховым случаями события, предусмотренные п.8 настоящих условий, а Страховщик освобождается от выплаты, если они произошли вследствие: хронического легочного заболевания, или его прямого влияния, если по поводу указанного заболевания, явившегося причиной смерти, Застрахованное лицо в течение года, предшествовавшего заключению договора страхования, обращалось за врачебной помощью или состояло на диспансерном учете. Однако, согласно условиям п.8.1 договора страхования страховым случаем признаётся смерть застрахованного лица от любых причин.

    Согласно пункту 11 Условий страхования, жизнь и здоровье Застрахованного лица подлежат страхованию на период действия кредитного договора.

Согласно пункту 8.1. Условий страхования, страховыми случаями являются смерть Застрахованного лица от любых причин.

Как установлено судом страховой случай у Ильясова Х.С. наступил ---, то есть в период действия кредитного договора и договора страхования жизни и здоровья, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным отделом ЗАГСа Баймакского района и г.Баймак Управления записи актов гражданского состояния Республики Башкортостан от --- года.

Согласно справкам ОАО «Банк Уралсиб» --- и №--- от ---. остаток ссудной задолженности по состоянию на ---. по кредитному договору №--- от --- года составляет --- рубля, по кредитному договору №--- от --- года составляет --- рубля, всего остаток по обоим кредитным договорам составляет ---,65 рублей.

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона обязуется за обусловленную договором плату, уплачиваемую другой стороной, выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором страховую сумму в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина, достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события - страхового случая.

Норма ч.2 п.1 ст.9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в РФ», являющаяся императивной, устанавливает, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления, при этом страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Из содержания указанной выше нормы следует, что страховой случай является объективно совершившимся событием. Его наступление или ненаступление не зависит от действия (бездействия) и субъективного отношения застрахованного (страхователя) к этому факту; законом не предусмотрено, что причина наступления смерти может иметь юридическое значение при определении события страхового случая, следует отметить при этом и то обстоятельство, что в пункте 8.1 Условия страхования по Договору добровольного коллективного страхования жизни и здоровья жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита в качестве страхового случая – обозначена смерть Застрахованного лица от любых причин; следовательно, страховым случаем признается факт смерти застрахованного независимо от причины её наступления.

Указанное положение договора страхования противоречит нормам закона (ст.ст.961, 963, 964 ГК РФ), которые предусматривают случаи освобождения страховщика от обязанности по осуществлению выплат страхового возмещения.Случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая могут быть предусмотрены исключительно законом. В этой связи Условие договора страхования об освобождении страховщика от выплаты страховой суммы по риску смерти, если смерть явилась следствием хронической болезни, в том числе и лёгочной, противоречит закону и является ничтожным.

Следовательно, данное положение является ничтожным (ст.168 ГК РФ) и не подлежит применению.

В ходе судебного заседания нашел подтверждающий факт наступления страхового случая – смерть застрахованного лица.

Суд находит доводы ответчика об основаниях отказа в выплате страхового возмещения по п.10 и п.10.10 Условия договора необоснованными. Именно наступление страхового случая в жизни застрахованного лица влечет возникновение обязанности страховщика произвести страховую выплату как это указано в п. 1 ст. 934 ГК РФ и ст. 9 и 10 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

Гражданско-правовой договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п.1 ст.425 ГК РФ).

При этом, согласно п.1 ст.422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Договор считается заключенным, когда между его сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашения по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

При заключении договора личного страхования между Страхователем и Страховщиком согласно ст. 942 ГК РФ должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Действующее законодательство (ст. 942 ГК РФ) неразрывно связывает факт наступления страхового случая по договору личного страхования с застрахованным лицом. Именно наступление страхового случая в жизни застрахованного лица влечет возникновение обязанности страховщика произвести страховую выплату как это указано в п. 1 ст. 934 ГК РФ и ст. ст. 9. 10 Закона РФ от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации".

Обстоятельства, освобождающие страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотрены статьями 961, 963, 964 ГК РФ.

Согласно отзыву ЗАО «Уралсиб Жизнь», исх.№ --- следует, что в ЗАО «Страховая компания «Уралсиб Жизнь» поступил пакет документов и заявление на страховую выплату по поводу смерти --- г. Ильясова Х.С.. Страховая компания указывает, что из медицинского свидетельства о смерти от --- года и справки о смерти --- от --- г. известно, что смерть Ильясова Х.С. наступила от отёка лёгкеих, осложнивших течение ХОБЛ (хроническая обструктивная болезнь лёгких), хронического обструктивного бронхита. Согласно выписке из медицинской карты стационарного больного пульмонологического отделения РКБ им. Г.Г. Куватова г. Уфы от --- года установлено, что Ильясов Х.С. с --- г. по --- г. находился на стационарном лечении по поводу дыхательной недостаточности 2-3 степени, эмфиземы лёгких, диффузного кардиосклероза, хронического лёгочного сердца, осложнивших тяжёлое течение ХОБЛ, которым он страдает более 30 лет, состоит на учёте, имеет третью группу инвалидности, постоянно принимает лечение в ЦРБ. Последняя госпитализация в ЦРБ в --- года, в РКБ – в ---. Амбулаторная карта пациента не противоречит вышесказанному. По условиям п.п.10,10.10 договора не являются страховыми случаями события, предусмотренные п.8 настоящих условий, а страховщик освобождается от выплаты, если они произошли вследствие хронического лёгочного заболевания, или его прямого влияния, если по поводу указанного заболевания, явившегося причиной смерти, застрахованное лицо в течение года, предшествовавшего заключению договора страхования, обращалось за врачебной помощью или состояло на диспансерном учёте. ЗАО «Страховая компания «Уралсиб Жизнь» полагает, что отсутствуют основания для признания случая страховым и выплаты страхового обеспечения.

Фактически страховой компанией было отказано в выплате страхового возмещения.

Суд не согласен с доводами страховой компании, что смерть застрахованного лица вследствие указанного заболевания не является страховым случаем.

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) (п. 1 ст. 934 ГК РФ и пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела Российской Федерации").

Пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела Российской Федерации" определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Положениями ст. 943 ГК РФ установлено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком.

Однако в силу ст. 422 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленным законом.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 962, 963, 964 ГК РФ. К таким основаниям законодатель относит: наступление страхового случая вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, воздействие ядерного взрыва, военных действий, гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок, умышленное непринятие страхователем мер по уменьшению убытков.

Из смысла указанных норм закона следует, что страховой случай - это факт объективной действительности (событие). Обстоятельства наступления страхового случая подтверждаются свидетельством о смерти. Каких-либо доказательств подтверждающих факт наступления страхового случая вследствие умысла страхователя в ходе судебного разбирательства не представлено и судом не добыто.

Оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения в случае наступления смерти страхователя вследствие указанного заболевания законом не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, поскольку условия, содержащиеся в правилах страхования не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству, оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения не имеется. Страховая сумма равняется размеру фактической задолженности заемщика по кредитному договору на дату наступления страхового случая.

Согласно расчету истца сумма задолженности по кредитным договорам на момент наступления страхового случая составила 786046, 76 руб.

Суд отмечает, что ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих обстоятельства, освобождающие ответчика от выплаты страхового возмещения.

Согласно ст.56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что отказ ответчиком в выплате страхового возмещения в сумме --- рублей, в связи с наступлением страхового случая по условиям Договора добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита, по кредитному договору №--- от --- года и по кредитному договору --- от 17 --- года, является необоснованным, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению судом.

Поскольку судом отказ в выплате страхового возмещения в сумме --- рублей признается незаконным, то неисполненные обязательства ответчика в части страховой выплаты в размере --- рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца Ильясовой Н.С.

В части требований о взыскании неустойки суд находит возможным применение ст.333 ГК РФ, то есть её снижение, и подлежащим взысканию неустойки по день принятия решения в сумме --- рубля.

Суд усматривает вину ответчика в причинении истцу морального вреда, поскольку юридическое лицо, экономическая деятельность которого направлена на получение прибыли, не исполнило свои обязательства по договору страхования в части страхового возмещения, тем самым ущемив права потребителя.

В соответствии со ст. 1099, 1100 ГК РФ, ст.15 Федерального закона «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда с учетом того, что права потребителя были нарушены, его требования о восстановлении нарушенного права не были удовлетворены ответчиком в установленный законом срок.

Размер компенсации, определенный истцом, суд находит завышенным и подлежащим взысканию сумму в размере --- рублей, по мнению суда, соразмерную с нарушенным правом и соответствующую конкретным обстоятельствам по делу.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г № 17 № « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судами требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

    Поскольку после получения письменного обращения истца, ответчиком не был удовлетворены в добровольном порядке требования истца о возмещении ему страховой выплаты в полном объеме, суд находит подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы --- рублей, что составляет --- рублей.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя.

Расходы представителя составили --- рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ---. и квитанцией. С учетом сложности дела, проведенной представителем работы (составление претензии, искового заявления, участие в судебном заседании), суд находит подлежащим возмещению ---.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ --- ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

- ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ---76 ░░░.;

- ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ --- ░░░.;

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ --- ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ --- ░░░░░░;

░░░░░░░░ ░░░░░ --- ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ---.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░:                 ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░.