Решение по делу № 2-115/2015 ~ М-38/2015 от 29.12.2014

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2015 года                                  г. Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Тарараксиной С.Э.

при секретаре Шевченко Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абрамовой Натальи Анатольевны к Аверкиной Наталье Николаевне о взыскании долга по договору займа,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ года между Абрамовой Н.А. и Аверкиной Н.Н. заключен договор займа на сумму <данные изъяты> под условием возврата полученной суммы 13 ДД.ММ.ГГГГ года с процентными ежемесячными выплатами за пользование займом в размере 7 % от суммы займа.

Абрамова Н.А. обратилась в суд с иском к Аверкиной Н.Н., в котором просит взыскать сумму основного долга по договору займа, проценты за пользование займом, проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойку, предусмотренную договором, указывая на то, что между ней и Аверкиной Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ года заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей, согласно которому она передала ответчице денежные средства, под условием ежемесячных процентных выплат за пользование займом в размере 7% от суммы займа на срок до ДД.ММ.ГГГГ 2011 года. В установленный договором срок Аверкина Н.Н. не возвратила сумму займа, требование о необходимости надлежащего исполнения принятых обязательств, оставлены без удовлетворения. По настоящее время долговые обязательства со стороны ответчика не исполнены, в связи с чем, вынуждена обратиться в суд с указанным иском.

Абрамова Н.А. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, причина неявки не известна. Согласно ранее представленному заявлению просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

    Ответчица Аверкина Н.Н. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила в удовлетворении исковых требований Абрамовой Н.А. отказать, в связи с пропуском срока исковой давности, рассмотреть дело в её отсутствие.

    Суд считает заявление ответчика о пропуске обращения истца в суд подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

По смыслу ст.807 ГК РФ, отношения по займу возникают только тогда, когда одна сторона передает в собственность второй стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, и вторая сторона обязуется вернуть такую же сумму денег или равное количество полученных вещей.

Согласно п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

    Из материалов дела усматривается, и судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между Абрамовой Н.А. и Аверкиной Н.Н. был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей, согласно которому истец передала ответчице денежные средства, с условием ежемесячных процентных выплат за пользование займом в размере 7% от суммы займа на срок до ДД.ММ.ГГГГ года, а в случае неисполнения обязательств по возврату долга в размере 0,5% за каждый день просрочки ( п. 3 договора).

Действующее гражданское законодательство под исковой давностью понимает срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ). Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Ответчица Аверкина Н.Н. в письменном заявлении просила в удовлетворении исковых требований Абрамовой Н.А. отказать, в связи с пропуском срока исковой давности, рассмотреть дело в её отсутствие.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 26 Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 г. и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 г., N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно ч.2 ст.200 ГК РФ начало течения срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С письменным требованием о возврате долга обратилась к Аверкиной Н.Н.ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), исковые требования о возврате суммы займа предъявлены Абрамовой Н.А. ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока, установленного пунктом 1 статьи 196 ГК РФ.

Истец не заявлял о наличии выплат со стороны ответчика в счет долга или процентов за пользование суммой займа после истечения срока выплаты, напротив, указывала, что ответчик денежные средства не выплачивала.

Согласно п.1 ст.207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку с заявлением о восстановлении срока исковой давности Абрамова Н.А. не обращалась, уважительных причин пропуска указанного срока Абрамовой Н.А. не представлено, анализируя исследованные судом материалы, суд считает, что Абрамовой Н.Н. пропущен срок обращения в суд за разрешением данного спора, доводы ответчика о пропуске срока обращения истца в суд являются обоснованными, что является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    в удовлетворении исковых требований Абрамовой Натальи Анатольевны к Аверкиной Наталье Николаевне о взыскании долга по договору займа, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения 09 февраля 2015 года, путем подачи жалобы через Балашовский районный суд Саратовской области.

Председательствующий                     С.Э. Тарараксина