Определение по делу № 2-265/2015 ~ М-191/2015 от 04.03.2015

Дело № 2 - 265/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Белово                                                                             «19» июня 2015 года

Судья Беловского районного суда Кемеровской области Иванов В.И.,

при секретаре Сычевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колоскова В. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Разрез Пермяковский» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

истец Колосков В.В. обратился в суд с иском к ООО «Разрез Пермяковский», указывая, что истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство автомобиль SCANIAP380CA6X4HNZ, регистрационный знак №

«04» марта 2014 года на территории разреза «Пермяковский» произошло ДТП при участии водителя Ф.И.О.1, управляющего транспортным средством БелАЗ 7555В, г/н №, и водителя Ф.И.О.2, управляющего транспортным средством SCANIAP380CA6X4HNZ, регистрационный знак №

Причиной ДТП явилось нарушение водителем Ф.И.О.1 правил дорожного движения, а именно нарушение п.10.1 ПДД РФ.

Гражданская ответственность виновника ДТП не застрахована. Автомобиль истца пострадал по вине Ф.И.О.1

Истец указывает, что из материалов ГИБДД следует, что гр.Ф.И.О.1 является работником ООО «Разрез Пермяковский». Соответственно гр.Ф.И.О.1 в момент ДТП находился при исполнении трудовых обязанностей.

В связи с повреждением автомобиля истец вынужден был обратиться в ООО «СибАвтоЭкс» для проведения экспертизы на предмет установления стоимости восстановительного ремонта.

«07» марта 2014 года ООО «Разрез Пермяковский» был уведомлен об осмотре транспортного средства SCANIAP380CA6X4HNZ, регистрационный знак №., явку представителя обеспечил, замечаний по осмотру транспортного средства SCANIAP380CA6X4HNZ, регистрационный знак № в акте осмотра не отразил.

Согласно отчету оценщика ООО «СибАвтоЭкс» № от 07.03.2014 сумма восстановительного ремонта объекта оценки с учетом износа заменяемых деталей составляет 473 105 рублей. Стоимость услуг оценщика составила 5000 рублей.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица. подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Истец полагает, что обязанность возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, обязан возместить работодатель Ф.И.О.1 - ООО «Разрез Пермяковский». Истец просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в сумме 473 105 рублей, оплату услуг эксперта в сумме 5000 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 3000 рублей, оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей, стоимость оплаты подготовки приложения к иску в размере 2000 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 7931,05 рублей.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя.

В судебном заседании представитель ответчика Маман М.А., действующий на основании нотариальной доверенности, и представитель ответчика Табакова Н.В. заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения на условиях, которые представлены суду в письменной форме и приобщены к материалам дела.

Стороны просили утвердить мировое соглашение на следующих условиях:

1. По настоящему мировому соглашению истец Колосков В. В., в лице представителя Маман М. А., действующего на основании нотариальной доверенности от 10.02.2015г. № отказывается от исковых требований к ответчику ООО «Разрез Пермяковский» в части взыскания стоимости восстановительного ремонта в размере 103 105 рублей, а также судебных расходов в размере 12 931 рублей 05 копеек.

2. В соответствии с настоящим соглашением ответчик признает задолженность перед истцом по возмещению ущерба в результате ДТП, произошедшего 04.02.2014 года, и выплачивает истцу сумму восстановительного ремонта в размере 370 000 (триста семьдесят тысяч) рублей в следующем порядке:

2.1. 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей - 01.08.2015 года;

2.2. 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей -20.08.2015 года;

2.3. 130 000 (сто тридцать тысяч) рублей - 01.09.2015 года.

3. Стороны пришли к соглашению о распределении судебных расходов с учетом положений ст.101 ГПК РФ. В связи с чем, ответчик обязуется возместить истцу судебные расходы, состоящие из: - расходов на оплату государственной пошлины; расходов на оплату услуг представителя истца; расходов на оплату услуг эксперта; расходов по составлению искового заявления и подготовки приложений к исковому заявлению. Данные судебные расходы ответчиком возмещаются истцу в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей - 20.09.2015 года.

4. В соответствии с настоящим мировым соглашением ответчик выплачивает истцу общую сумму в размере 395 000 (триста девяносто пять тысяч) рублей. Определенная сторонами сумма представляет собой полную компенсацию всех имущественных и неимущественных притязаний истца к ответчику, вытекающих из обязательств вследствие ДТП от 04.03.2014 года, а также из рассмотрения гражданского дела № 2- 265/2015.

5. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит действующему законодательству.

Третье лицо Катунцев А.Н. исковые требования, не возражал в удовлетворении ходатайства об утверждении мирового соглашения на изложенных условиях.

Третье лицо - ЧОО ООО «Аврора» своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Выслушав представителей истца, ответчика, третье лицо, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.     

Условия мирового соглашения оформлены отдельным документом, условия мирового соглашения не противоречат закону и интересу обеих сторон, не нарушают права других лиц.

Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220-221 ГПК РФ.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону и интересам обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов других лиц, суд считает возможным мировое соглашение от 19 июня 2015 года по настоящему делу утвердить.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220-221 ГПК РФ, суд

определил:

утвердить мировое соглашение от 19 июня 2015 года, заключенное между Колосковым В. В. в лице представителя Маман М. А., действующего на основании нотариальной доверенности от 10.02.2015 № с одной стороны, и Обществом с ограниченной ответственностью «Разрез Пермяковский» в лице генерального директора Подкорытова Е. В., действующего на основании Устава, с другой стороны, по которому:

1. Истец Колосков В. В., в лице представителя Маман М. А., действующего на основании нотариальной доверенности от 10.02.2015г. № отказывается от исковых требований к ответчику ООО «Разрез Пермяковский» в части взыскания стоимости восстановительного ремонта в размере 103 105 рублей, а также судебных расходов в размере 12 931 рублей 05 копеек.

2. В соответствии с настоящим соглашением ответчик признает задолженность перед истцом по возмещению ущерба в результате ДТП, произошедшего 04.02.2014 года, и выплачивает истцу сумму восстановительного ремонта в размере 370 000 (триста семьдесят тысяч) рублей в следующем порядке:

2.1. 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей - 01.08.2015 года;

2.2. 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей -20.08.2015 года;

2.3. 130 000 (сто тридцать тысяч) рублей - 01.09.2015 года.

3. Стороны пришли к соглашению о распределении судебных расходов с учетом положений ст.101 ГПК РФ: ответчик обязуется возместить истцу судебные расходы, состоящие из: - расходов на оплату государственной пошлины; расходов на оплату услуг представителя истца; расходов на оплату услуг эксперта; расходов по составлению искового заявления и подготовки приложений к исковому заявлению. Данные судебные расходы ответчиком возмещаются истцу в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей - 20.09.2015 года.

4. В соответствии с настоящим мировым соглашением ответчик выплачивает истцу общую сумму в размере 395 000 (триста девяносто пять тысяч) рублей. Определенная сторонами сумма представляет собой полную компенсацию всех имущественных и неимущественных притязаний истца к ответчику, вытекающих из обязательств вследствие ДТП от 04.03.2014 года, а также из рассмотрения гражданского дела № 2- 265/2015.

Производство по делу по иску Колоскова В. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Разрез Пермяковский» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, прекратить.

Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Беловский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья:                                   В.И. Иванов.