Решение по делу № 2-1494/2016 ~ М-797/2016 от 28.03.2016

Дело № 2-1494/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30.08.2016 года г. Белебей

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Антонова А.В.,

с участием старшего помощника прокурора Новиковой Н.В.,

представителя Слаева И.А. – Погосян О.А., действовавшего по доверенности серии № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя Хасанова Р.М. – Ишниязова Н.Г., действовавшего по доверенности серии № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Ушамовой Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Слаева И.А. к Хасанову Р.М. о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Слаев И.А. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., расходы по оплате услуг представителя – 20 000 руб., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 22-30 часов водитель Хасанов Р.М., управляя автомобилем марки <данные изъяты>», гос. № № двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> напротив <адрес> РБ в нарушении п. 8.8 ПДД РФ, грубо нарушив правило, не пропустил двигавшийся по встречной полосе мотоцикл «<данные изъяты>», которым управлял он. В результате ДТП он получил телесные повреждения, которые относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью. Считает, что действиями ответчика ему были причинены физические и нравственные страдания, которые он оценивает в размере 500 000 руб.. С момента совершения правонарушения он несколько раз обращался за медицинской помощью и проходил амбулаторное лечение. В настоящее время он не может продорлжать вести полноценную жизнь, испытывает периодические физические боли, связанные с увечьем и лечением. По медицинским показаниям он ограничен в поднятии тяжести.Ответчик после совершения ДТП не интересовался его судьбой, состоянием здоровья, не выразил свои извинения, не предпринял попыток загладить причиненный вред в какой-либо форме.

Слаев И.А. в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца – Погосян О.А. в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить в полном объеме, по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Хасанов Р.М. в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, мотивируя тем, что он не является виновником дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика – Ишниязов Н.Г., поддержал доводы ответчика и просил в удовлетворении иска отказать.

Старший помощник прокурора Новикова Н.В. компенсацию морального вреда просила взыскать исходя из принципа разумности и справедливости.

Выслушав представителя истица, ответчика и его представителя, заключение помощника прокурора, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям:

Как установлено судом, что также следует из материалов уголовного дела №, ДД.ММ.ГГГГ около 22-30 часов водитель Хасанов Р.М., управляя автомобилем марки <данные изъяты> гос. № №, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> напротив <адрес> РБ в нарушении п. 8.8 ПДД РФ «При повороте налево или разгоне вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам при совершении маневра «поворот налево», грубо нарушив вышеуказанное правило, не пропустил двигавшийся по встречной полосе мотоцикл «Кавасаки», двигавшийся по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> РБ, тем самым допустил столкновение.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, Слаев И.А. получил телесные <данные изъяты>, которые согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью.

Таким образом, исходя из материалов уголовного дела №: протокола допроса свидетеля, протокола допроса потерпевшего, постановления о признании потерпевшим, постановления о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, телефонного сообщения, протокола осмотра места происшествия, схемы осмотра места происшествия, заключения эксперта №, представленных для рассмотрения гражданского дела, суд приходит к выводу, что причинителем вреда Слаеву И.А. является также ответчик, следовательно, истец обоснованно предъявил требования о взыскании с Хасанова Р.М. компенсации морального вреда.

Исковые требования Слаева И.А. к Хасанову Р.М. о компенсации морального вреда, суд находит подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено:

1. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 20.12.1994 года «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 года № 10, от 15.01.1998 года № 1, от 06.02.2007 года № 6), в целях также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года № 10 в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора по каждому делу суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Под моральным вредом понимается нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина.

Кроме того, моральный вред, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др..

По общим правилам для наступления ответственности по возмещению вреда необходимо доказать следующие факторы:

-    факт наступления вреда;

- противоправность поведения причинителя вреда (действие или бездействие);

- причинную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда;

- вину причинителя вреда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд приходит к выводу, что истцом доказано о причинении ему нравственных страданий, в связи с причинением ему вреда здоровью, прохождения лечения, нахождения в состоянии нетрудоспособности.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера денежной компенсации в возмещение морального вреда, причиненного истцу, суд принимает во внимание доводы сторон, степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями и занимаемой должностью лица, которому причинен вред, характер нарушения его прав, материальное и семейное положение ответчика, характер и содержание изложенных в письмах должностным лицам сведений, степень распространения указанных недостоверных сведений, а также руководствуется требованиями соразмерности причиненному вреду, разумности и справедливости.

Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Слаева И.А. о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично, в сумме 200 000 рублей.

Статьи 98 и 100 ГПК РФ предусматривают, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные по делу судебные расходы и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах пропорционально удовлетворенной части иска.

В рассматриваемом случае, решение суда состоялось в пользу истца, который понес судебные расходы (оплата услуг представителя), что подтверждено соответствующими документами, и просил возместить ему указанные расходы с ответчика.

Так, Слаев И.А.. понес расходы на представителя в сумме 20 000 руб..

В данном случае, с учетом проведенных представителем истца – Погосян О.А. объема работ, суд его размер с учетом принципа разумности определяет к взысканию в пользу истца в размере 10 000 руб., считая в остальной части завышенными.

На основании изложенного, суд частично удовлетворяет исковые требования Слаева И.А. взыскивая с Хасанова Р.М. в его пользу компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя – 10 000 рублей, в остальной части иска отказывает.

Руководствуясь ст. ст. 193 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Слаева И.А. к Хасанову Р.М. о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с Хасанова Р.М. в пользу Слаева И.А. компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя – 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия.

Судья: