Решение по делу № 2-1349/2015 ~ М-764/2015 от 04.03.2015

Дело № 2-1349/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Хряпочкина М.Ю.

при секретаре Петункиной А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белове

06 апреля 2015 г.

дело по иску ФИО1 к ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о компенсации морального вреда.

Свои требования мотивирует тем, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, является отцом ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Он с сыном проживали совместно по адресу: <адрес>

Он является пенсионером, инвалидом № группы, размер пенсии составляет 10.608 руб. 77 коп.

Сын ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ работал в ОАО «Угольная компания Кузбассразрезуголь» филиал "<данные изъяты>", на обогатительном комплексе, слесарем дежурным по ремонту оборудования.

ДД.ММ.ГГГГ - ФИО2 работал в первую смену, совместно с другими работниками. ФИО2 и слесарь по ремонту оборудования ФИО4 выполняли наряд на прогонку метчиком резьбы гаек метчиком М 16, в слесарном помещении цеха по обогащения ОФ "Энегетическая".

В 8 час. 15 мин. ФИО2 и ФИО4 приступили к выполнению наряда. В 11 час. 30 мин. работы по выполнению наряда были приостановлены на обеденный перерыв.

После обеда ФИО2 и ФИО4 продолжили выполнять наряд, в 14 час. 00 мин. слесарь дежурный по ремонту оборудования ФИО2 зашел в помещение слесарей взял шприц для смазки и пошел к месту хранения смазок. После этого вернулся в помещение слесарей, где и оставил заполненный шприц, затем покинул помещение, не сказав куда пошел.

Аппаратчик углеобогащения ФИО5 в 14 час. 05 мин. заметила, что заливает ленточный конвейер, позиция 132, поднялась в операторскую и сообщила о необходимости остановки фабрики.

В 14 час. 07 мин. была снята нагрузка и фабрика начала прорабатываться, при этом было отключено, в том числе тяжелосредные сепараторы Портаклон, позиция 143.

В 14 час. 20 мин. слесарь дежурный по ремонту оборудования ФИО6 пошел в туалет и увидел возле насоса марки "Варман 3" позиция 140д сломанную каску, поднявшись на площадку тяжелосреднего сепаратора, увидел ноги пострадавшего за сетчаткой ограждения тяжелосреднего сепаратора (позиция 134).

Согласно заключению Кемеровской областной судебно - медицинской экспертизы, установлено, что смерть ФИО2 наступила в результате сочетанной травмы головы, грудной клетки, позвоночника и конечностей в виде множественных переломов костей скелета и повреждений внутренних органов, с грубым нарушением вещества головного мозга.

В соответствии со ст. ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан обеспечить безопасные условия труда.

ОАО «Угольная компания Кузбассразрезуголь» является предприятием угольной отрасли, источником повышенной опасности, поскольку, его деятельность связана с ведением горных работ, эксплуатацией техники и механизмов.

ОАО «Угольная компания Кузбассразрезуголь» принятые на себя обязательства не выполнил, не обеспечил ФИО2 безопасные условия труда.

В случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенок умершего, родившийся после его смерти;

один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе;

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Смерть сына - ФИО2 причинила ему моральные страдания. Его сыну на момент смерти было 19 лет, он был его опорой, оказывал ему материальную помощь, покупал лекарства, заботился о нем. Горечь утраты очень тяжело пережить.

Просит взыскать с Открытого акционерного общества «Угольная компания Кузбассразрезуголь» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 3.000.000 (три миллиона рублей).

В судебное заседание ФИО1 не явился о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО7. действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, дал аналогичные требования.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО8, действующая на основании доверенности, исковые требования не признает в полном объеме, представила письменный отзыв.

Суд, выслушав представителей, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда может быть взыскана судом, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с п. 2 ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

В судебном заседании установлено, согласно трудовой книжки ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ОАО «Угольная компания «Кузбассзарзрезуголь».

Из свидетельства о смерти III-ЛО № следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ № о несчастном случае на производстве со смертельным исходом ДД.ММ.ГГГГ в 14-11 часов произошел несчастный случай с ФИО2 повлекший смерть потерпевшего.

ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 45 минут механик обогатительного комплекса ОФ «Энергети­ческая» выдал наряд на ремонтные работы бригадам. Слесарю дежурному и по ремонту оборудования ФИО2 совместно со слесарем дежурным и по ремонту оборудова­ния ФИО4 был выдан наряд на прогонку резьбы гаек М 16 метчиком в слесарном помещении цеха обогащения ОФ «Энергетическая». В 8 часов 15 минут ФИО2 и ФИО4 приступили к выполнению работ и продолжили работать до 11 часов 30 ми­нут. В 11 часов 30 минут работы были приостановлены на обеденный перерыв. После обеда ФИО2 и ФИО4 продолжили выполнять выданный наряд по прогонке резьбы гаек. Около 14 часов слесарь ФИО2 зашел в помещение слесарей, взял шприц для смазки ФИО10 10-87 и пошел к месту хранения масел и смазок для заполне­ния шприца. После этого вернулся в помещение слесарей, где оставил заполненный шприц, затем покинул помещение, не сказав куда пошел. В 14 часов 05 минут работа ОФ «Энергетическая» была прекращена, оборудование было отключено. Слесарь дежурный и по ремонту оборудования ФИО4 около 14 часов 20 минут возле насоса увидел сло­манную каску. Поднявшись на обслуживающую площадку ФИО4 увидел ноги по­страдавшего за сетчатым ограждением тяжелосреднего сепаратора.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией по расследованию несчастного случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 14:11 на территории филиала «Бачатский угольный разрез» ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» со слесарем дежурным и по ремонту оборудования 3 разряда ФИО2, был составлен и подписан акт о несчастном случае на производстве со смертельным исходом формы Н-1.

Согласно п. 9 акта № от ДД.ММ.ГГГГ причиной несчастного случая: неудовлетворительная организация производства ремонтных работ.

Из особого мнения к акту форм 4 и Н-1 о расследовании несчастного случая со смертельным исходом, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ следует, что несчастный случай должен квалифицироваться как несчастный случай, не связанный с производственной деятельностью, и, следовательно, вины в произошедшем должностных лиц нет. В качестве лица, виновного в несчастном случае, считать самого пострадавшего.

В соответствии с ч. 6 чт. 229.2 ТК РФ расследуются в установленном порядке и по решению комиссии (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственного инспектора труда, самостоятельно проводившего расследование несчастного случая) в зависимости от конкретных обстоятельств могут квалифицироваться как несчастные случаи, не связанные с производством:

смерть вследствие общего заболевания или самоубийства, подтвержденная в установленном порядке соответственно медицинской организацией, органами следствия или судом;

смерть или повреждение здоровья, единственной причиной которых явилось по заключению медицинской организации алкогольное, наркотическое или иное токсическое опьянение (отравление) пострадавшего, не связанное с нарушениями технологического процесса, в котором используются технические спирты, ароматические, наркотические и иные токсические вещества;

несчастный случай, происшедший при совершении пострадавшим действий (бездействия), квалифицированных правоохранительными органами как уголовно наказуемое деяние.

Указанный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Доказательств, свидетельствующих о наступлении смерти пострадавшего в результате оснований, указанных в ч. 6 ст. 229.2 ТК РФ, суду не представлено.

Таким образом, установлено, что несчастный случай с ФИО2 имел место во время исполнения им своих трудовых обязанностей и во время нахождения на своем рабочем месте, которым является ОФ «Энергетическая». Довод заявителя о том, что несчастный случай с ФИО2 произошел не в связи с выполнением пострадавшим работ, предусмотренных выданным нарядом, не может являться основанием для признания данного несчастного случая, не связанным с производством.

В соответствии с ч. 8 этой же статьи если при расследовании несчастного случая с застрахованным установлено, что грубая неосторожность застрахованного содействовала возникновению или увеличению вреда, причиненного его здоровью, то с учетом заключения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного работниками органа комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) устанавливает степень вины застрахованного в процентах.

В акте о несчастном случае на производстве не указано на соответствующий протокол выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного работниками органа о степени вины застрахованного в процентах. Следовательно, оснований для применения п. 2 ст. 1083 ГК РФ суд не усматривает.

Согласно свидетельства о рождении I-ЛО № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является отцом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 проживал совместно с ФИО1 по адресу: <адрес>.

Согласно справки МСЭ № ФИО1 является инвалидом 3 группы бессрочно, общее заболевание.

Из протокола №12-М заседания комиссии по социально-бытовым вопросам филиала «Бачатский угольный разрез» ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 выплаченов счет возмещения морального вреда на похороны сына ФИО2 единовременное пособие в размере трех среднемесячных заработков 33860,07 руб.

Суд, приходит к выводу, что ФИО1 был причинен моральный вред ввиду смерти его сына, с которым он проживал совместно.

Оценив нравственные страдания ФИО1, причиненные смертью сына, невосполнимость утраты, а также требования разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика в пользу истца должна быть взыскана денежная компенсация морального вреда в размере 200 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса.

Судебные расходы истца состоят из оплаты государственной пошлины в размере 300 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОАО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г.

Судья	/подпись/	М.Ю. Хряпочкин
Верно
Судья		М.Ю. Хряпочкин