Решение по делу № 2-28/2015 ~ М-18/2015 от 05.02.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Спасск

Пензенской области                         «24» февраля 2015 года

Спасский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Артамоновой Г.А.,

при секретаре Юдашкиной Т.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании

в зале районного суда

гражданское дело

по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № к Сидорову А.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО "Сбербанк России" в лице Пензенского отделения № обратилось в суд с иском к Сидорову А.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора.

Иск мотивирован тем, что между истцом и заемщиком-ответчиком Сидоровым А.А. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно условиям которого заемщик получил потребительский кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев на цели личного потребления с уплатой 19,55 процентов годовых. В соответствии с п.3.1-3.3 договора он принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит аннуитетными платежами и проценты за пользование им в соответствии с графиком платежей; при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает банку неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности (включительно). Обязательства по выдаче кредита банком исполнены в полном объеме. Однако заемщик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его пользование не выполняет, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Письменное требование банка о возврате суммы кредита, уплате процентов и неустойки заемщик не исполнил. В силу п.2 ст.811 ГК РФ, п.4.2.3, п.4.3.4 кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика, который обязан досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты> – просроченный основной долг; <данные изъяты>. - просроченные проценты; <данные изъяты>. - неустойка за просроченный основной долг; <данные изъяты>. - неустойка за просроченные проценты. Ввиду того, что ответчик длительное время недобросовестно выполняет принятые на себя обязательства по погашению задолженности, просит суд взыскать с ответчика Сидорова А.А. досрочно вышеуказанную сумму задолженности, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. и расторгнуть с ним кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, В целях обеспечения иска просил суд наложить арест на имущество ответчика. Истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, настаивает на удовлетворении исковых требований, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ. наложен арест на имущество ответчика в пределах цены иска. (л.д.4).

В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № и ответчик Сидоров А.А. не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (л.д.33,35).

От представителя истца Уткина А.В. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. № – л.д.41) в суд поступило письменное заявление об изменении исковых требований в сторону уменьшения, на том основании, что ответчик частично погасил задолженность по кредиту, которые были распределены в соответствии с положениями ст.319 ГК РФ. В связи с чем остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>., в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>., просроченные проценты - <данные изъяты>., неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>., неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты>. В связи с чем просит уменьшить сумму госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика до <данные изъяты>. Излишне уплаченную госпошлину в сумме <данные изъяты> руб. просит возвратить истцу. Просит суд расторгнуть вышеуказанный кредитный договор.

Ответчик Сидоров А.А. адресовал суду письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что иск признает, объясняет наличие задолженности несвоевременной выплатой заработной платы (л.д.34).

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ судом постановлено рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

На основании ст.ст.307 и 309 ГК РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено ч.1 ст. 811 ГК РФ, при нарушении заемщиком договора займа, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.330 ГК РФ кредитор вправе потребовать уплаты неисправным должником неустойки по условиям соглашения о ней.

Как установлено в судебном заседании, и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса № Нижнеломовского отделения № и Сидоровым А.А. был заключен кредитный договор № в соответствии с пунктами 1.1-2.2 которого истец обязался предоставить заемщику «Потребительский кредит» на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев с даты фактического предоставления, с уплатой за пользование кредитом 19,550 % годовых, с ежемесячным гашением кредита и процентов согласно графику (л.д.13-19).

ОАО «Сбербанк» перечислило заемщику Сидорову А.А. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей по указанному договору, что подтверждается выпиской по его лицевому счету (л.д.10), тем самым, исполнив в полном объеме принятые на себя обязательства кредитора.

Получение кредита не оспаривается.

Как усматривается из истории операций, заемщик взятые на себя по кредитному договору обязательства исполнял надлежащим образом по ДД.ММ.ГГГГ, производил возврат кредита и уплату процентов по нему. Затем произвел платеж в ДД.ММ.ГГГГ. После чего оплату производить полностью прекратил, в связи с чем кредит вынесен на просрочку (л.д.10-12).

Пункт 4.2.3 кредитного договора предусматривает право кредитора потребовать от заёмщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору (л.д.14-15).

В судебном заседании установлено, что ответчик Сидоров А.А., являясь заемщиком по указанному кредитному договору, допустил неоднократно задержки платежей, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ни одного платежа не произвел, что привело к образованию задолженности, о чем он был извещен банком письменно.

Так, ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес Сидорова А.А. было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно он был предупрежден, что в случае невыполнения требований в указанный срок, кредитный договор с ним будет расторгнут. (л.д.20).

Однако данные требования банка ответчиком не исполнены.

Судом установлено, что с учетом уменьшения иска, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>., просроченные проценты - <данные изъяты>., неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>., неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты>.

Сумма иска подтверждается материалами дела, расчетом истца, ответчиком не оспорена.

Как установлено судом, исчисление задолженности произведено в соответствии с условиями договора.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац 2 пункта 2 статьи 450 Кодекса).

В ходе судебного разбирательства нашел подтверждение тот факт, что истец надлежащим образом исполнил обязательство по предоставлению денежных средств, перечислив их в полном объеме, тогда как договорные обязательства по своевременному возврату кредита ответчиком Сидоровым А.А. не выполняются, в нарушение кредитного договора платежи более 4 месяцев он не производит. Тем самым с его стороны имеет место существенное нарушение кредитного договора. В связи с чем истец вправе потребовать расторжение кредитного договора и досрочного возврата суммы кредита, процентов за период пользования кредитом и неустойки.

Учитывая изложенные обстоятельства дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

В соответствии с пп. 10 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренной ст. 333.40 НК РФ.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>

В связи с уменьшением истцом размера исковых требований излишне оплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № к Сидорову А.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса № Нижнеломовского отделения № и Сидоровым А.А..

Взыскать с Сидорова А.А. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № ОАО «Сбербанк России» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе:

просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.,

просроченные проценты - <данные изъяты> руб.,

неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.,

неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты> руб.

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Возвратить открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № из доходов федерального бюджета излишне уплаченную им государственную пошлину при подаче иска в размере <данные изъяты>) рублей внесенную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца в Пензенский областной суд через районный суд.

Судья - П/П - Г.А.Артамонова