Решение по делу № 2-2567/2016 от 18.02.2016

Дело №2-2567/2016г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2016 года

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гришаковой Н.Б.,

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малиновского И.В. к ООО «СтройАрт» о возмещении ущерба, взыскании пени, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Истец Малиновский И.В. обратился в суд с иском к ООО «СтройАрт» о возмещении ущерба, взыскании пени, штрафа, компенсации морального вреда. В обосновании иска указывает, что между Истцом и Ответчиком заключен Договор № от ДД.ММ.ГГГГ. на строительство индивидуального жилого дома (далее: «Договор на Строительство», площадью <данные изъяты> (двести шестьдесят девять целых две десятых) кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, коттеджный поселок «Медвежье озеро», участок №, а также Договор № от ДД.ММ.ГГГГ. на черновые отделочные работы индивидуального жилого дома (Далее: «Договор на отделку» по тому же адресу. Работа по данным Договорам была совершена, вышеуказанный жилой дом был построен и отделан, денежные средства, указанные в рамках данных Договоров были Заявителем оплачены. Однако Заявитель неудовлетворен качеством работы Исполнителя по следующим основаниям. При обращении к другой строительной организации в ДД.ММ.ГГГГ года, были выявлены недостатки в работе, произведенной Ответчиком. После такого сообщения от строителей, Истец незамедлительно обратился к экспертам и специалистам в области Строительства. Итогом обращения к Экспертам из ООО «Инвест Консалтинг» стали: Заключение специалиста по проведенной строительно-технической экспертизе №СЭ (далее: «Заключение»), Отчет №МУ по определению стоимости нанесенного ущерба, причиненного в результате некачественного проведения строительных и отделочных работ (Далее: «Отчет»). Согласно выводам Экспертов по Заключению: При натурном обследовании незавершенного строительством жилого дома и проведенной черновой отделки и проведении доступных измерений, установлено, что произведенные работы были сделаны с несоблюдением допусков и условий СНиП и технологий производства отделочных и ремонтных работ. В частности были не соблюдены следующие нормативы: Согласно СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Изоляционные и отделочные покрытия» - ст. 3.12, табл. 9 «Допустимые отклонения оштукатуренной поверхности при высококачественной штукатурке по вертикали и горизонтали не должны превышать 1мм на 1м. и не более 5 мм на высоту поверхности», «Неровности поверхностей плавного очертания штукатурки стен не должно превышать 2 мм.» - ст. 4.24, табл. 20 – «Отклонения плоскости элемента стяжки пола от горизонтали или заданного уклона – 0.2% соответствующего размера помещения», при устройстве малярных покрытий, поверхности основания должна быть гладкой, без шероховатостей; местных неровностей высотой (глубиной) до 1 мм – не более 2 на площади 4 кв.м. поверхности покрытий. Согласно п. 3.21 табл. 10 СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87, Допускаемая толщина однослойной штукатурки, при применении всех видов растворов, кроме гипсового – до 20 мм, из гипсовых растворов – до 15 мм. Согласно ст.ст. 3.23. При производстве малярных работ сплошное шпатлевание поверхности следует выполнять только при высококачественной окраске, а улучшенной – по металлу и дереву. 3.24. Шпатлевку из малоусадочных составов с полимерными добавками необходимо разравнивать сразу же после нанесения со шлифованием отдельных участков; при нанесении других видов шпаклёвочных составов поверхность шпатлевки следует отшлифовать после ее высыхания. 3.25. Огрунтовка поверхностей должна производиться перед окраской малярными составами, кроме кремнийорганических. Огрунтовку необходимо выполнять сплошным равномерным слоем, без пропусков и разрывов. Высохшая грунтовка должна иметь прочное сцепление с основанием, не отслаиваться при растяжении, на приложенном к ней тампоне не должно оставаться следов вяжущего. Окраску следует производить после высыхания грунтовки. Это требования к поверхностям стен и потолков перед окраской, которая подразумевает чистовую отделку. – ст. 3.66, табл. 14 «При монтаже подвесных потолков отклонение плоскости всего поля отделки по диагонали, вертикали и горизонтали (от проектной) должно соответствовать на 1 м – 1.5 мм.» - ст. 4.43 «Требования к готовому покрытию пола», табл. 25 СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Поверхности покрытия не должны иметь выбоин, трещин, волн, вздутий, приподнятых кромок. Цвет покрытия должен соответствовать проектному». Согласно р. 7.6. СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Несущие и ограждающие конструкции», толщина горизонтальных швов кладки из кирпича и камней правильной формы должна составлять 12 мм, вертикальных швов - 10 мм. Согласно п. 7.21., при кладке впустошовку глубина не заполненных раствором швов с лицевой стороны не должна превышать 15 мм в стенах и 10 мм (только вертикальных швов) в столбах. Согласно п. 7.18., Кирпичные столбы пилястры и простенки шириной в два с половиной кирпича и менее, рядовые кирпичные перемычки и карнизы следует возводить из отборного целого кирпича. Разбитые кирпичи должны быть отбракованы для использования в кладке. Согласно п. 5.41 Пособия к СНиП II-22-81 «В случае облицовки лицевым кирпичом или камнем горизонтальные и вертикальные швы в лицевом слое должны быть тщательно заполнены раствором и расшиты». При кладке лицевого кирпича зафиксирован «разнотон» примененного материала и использование битых кирпичей на лицевой поверхности, что недопустимо. Наряду с перечисленными нарушениями, имеют место несоответствие дизайнерскому проекту. Смещение проема окна лестничного марша в левую сторону в полкирпича. При применении некачественного кладочного раствора с наличием сульфатов натрия, магния, кальция или калия произошло образование т.н. «высолов» на поверхности стен. Произведенная шпатлевка стен и потолка произведена с нарушением технологии и проектных решений. Штукатурка потолков не производилась, и была заменена на облицовку посредством ГКЛ с последующей некачественной шпатлевкой. Откосы проемов дверей производились частично, либо вообще не проводились. Штукатурка одной из поверхностей стены большого помещения в цокольном этаже проведена не качественно с образованием пустот во внутренних полостях, с нарушением кладки теплоизоляции. Нарушены проектные линейные размеры большого помещения цокольного этажа. При отливке лестничных маршей был применен бетон, отличающийся по плотности от марки В15 (М200), указанный в проекте. Штукатурка поверхностей стен и потолков помещений первого этажа проведена не качественно с образованием не прошпаклёванных мест в углах сопряжения стен и потолка, наплывов и неравномерного покрытия. Частично отсутствует клеевой состав при кладке газобетонных блоков. При кладке наружных стен применены газобетонные блоки сомнительного качества. Они крошатся в руках и имеют рыхлую структуру не характерную качественному материалу. Панели утепления имеют недопустимые разрывы между соседними панелями. При монтаже подвесного потолка мансарды из ГКЛ зафиксировано отсутствие на стыках листов необходимая по технологии проклейка стыков и углов лентой «серпянка». Торцы листов на стыках и углах должны быть срезаны под 45 градусов, заделаны шпатлевкой, проклеены лентой и зашпатлеваны сверху начисто. Конструкция подвесного потолка имеет недопустимые отклонения от горизонтали. Учитывая имеющиеся недостатки, большие недоделки и отсутствие должного качества работ, отступление от проектных решений и требований СНиП, применение некачественного материала, незавершенные отделочные работы с ненадлежащим качеством, работы в целом оцениваются как «неудовлетворительные». Необходима переделка произведенных некачественно работ с надлежащим качеством с применением качественных отделочных и строительных материалов пришедших в негодность в результате халатности и непрофессионализма представителями подрядной организации ООО «СтройАрт». Согласно выводам Экспертов по Отчету стоимость восстановления ущерба, нанесенного Исполнителем составляет:

1. Наружные стены, входная лестничная группа, система водоотвода, отделка потолка веранды – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек;

2. Помещения цокольного этажа – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек;

3. Помещения первого этажа – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек;

4. Помещения мансардного этажа – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки;

Итого стоимость нанесенного ущерба согласно Отчета Экспертов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Истцом отправлена претензия бандеролью с объявленной ценностью от ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из данных отслеживания почтовых отправлений Почты России – претензия получена Ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответов на претензию в адрес Истца по дату написания искового заявления не поступало, в связи с чем Истец считает данные требования неудовлетворенными и начисляет пени по закону РФ «О защите прав потребителей» с ДД.ММ.ГГГГ. Также, в связи с выявленными нарушениями Истец претерпел нравственные страдания, ввиду того, что данный жилой дом является объектом непосредственного проживания Истца, новый ремонт внесет дискомфорт в обыденную жизнь Истца. Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки нанесенного ущерба по вине ООО «Строй Арт»; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек расходов, связанных с изготовлением Заключения специалиста по проведенной строительно-технической экспертизе №СЭ, Отчета № по определению стоимости нанесенного ущерба, причиненного в результате некачественного проведения строительных и отделочных работ; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек расходов, понесенных для привлечения Юристов по Договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек морального вреда; штраф в размере 50% (пятьдесят процентов) от суммы, присужденной судом в пользу Истца; пени, начисленные по дату вынесения Решения судом; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек оплаченных Истцом государственной пошлины за рассмотрение искового заявления; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> (Одна) копейка расходов Истца по отправке претензии Ответчику через Почту России.

Истец Малиновский И.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителей, что подтверждается телефонограммой.

В судебное заседание представители истца явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СтройАрт» в судебное заседание явился, против иска возражал.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Из материалов дела следует, что между Истцом и Ответчиком заключен Договор № от ДД.ММ.ГГГГ. на строительство индивидуального жилого дома (далее: «Договор на Строительство», площадью <данные изъяты> кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, коттеджный поселок «Медвежье озеро», участок №, а также Договор № от ДД.ММ.ГГГГ. на черновые отделочные работы индивидуального жилого дома (Далее: «Договор на отделку» по тому же адресу. Работа по данным Договорам была совершена, вышеуказанный жилой дом был построен и отделан, денежные средства, указанные в рамках данных Договоров были Заявителем оплачены.

При обращении к другой строительной организации в ДД.ММ.ГГГГ года, были выявлены недостатки в работе, произведенной Ответчиком.

В соответствии с определением Балашихинского городского суда по делу была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключения экспертизы № работы, проведенные ООО «СтройАрт» в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ. на строительство индивидуального жилого дома, действующим строительным нормам и правилам, а также проекту, не соответствуют в следующей части:

Выявлены следующие дефекты;

- разрушение кирпичной кладки трубы (вентиляционный канал);

- имеются контруклоны водоотводящих лотков от водоприемных воронок. Установка водоприемных воронок не соответствует рекомендациям завода изготовителя данной водосточной системы. Отверстие в желобе не позволяет обеспечить работу всего поперечного сечения трубы;

-сдвижка кирпичей лицевой кладки относительно вертикальной плоскости стены. Нарушение размеров шва в углах. Имеются незаполненные швы.

-смещение оконного проема лестничного узла между первым и мансардным этажом более <данные изъяты> мм.

Среднерыночная стоимость устранения выявленных дефектов составляет <данные изъяты> руб.

Выявлен дефект, создающий угрозу жизни и здоровью граждан (разрушение кирпичной кладки вентиляционного канала). Других нарушений влекущих к созданию угрозы жизни и здоровья граждан не выявлено.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Бабий Л.А. свое заключение поддержал и пояснил что все выводы по экспертизе производились на основании собственных исследований. Дефект, создающий угрозу жизни и здоровью граждан только один, это разрушение кирпичной кладки вентиляционного канала. Устранение данного дефекта возможно, стоимость работ по устранению включена в заключение экспертизы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не было представлено относимых и допустимых доказательств подтверждающие возражения по иску.

На основании изложенного суд, считает иск Малиновского И.В. подлежащим удовлетворению частично.

В связи с чем, с ООО «СтройАрт» в пользу Малиновского И.В. подлежит взыскать в возмещение ущерба <данные изъяты> руб.

Поскольку указанный жилой дом не является единственным местом проживания Малиновского И.В., учитывая последствия причиненного ущерба и его размера, а также обстоятельств дела, размер компенсации морального вреда подлежит снижению до <данные изъяты> руб. 00 коп.

В связи с частичным удовлетворением основного искового требование, требования о взыскании неустойки заявлено обосновано, однако с учетом возражений представителя ответчика, суд полагает возможным применив ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки до <данные изъяты> руб. 00 коп.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Взысканный штраф должен являться мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств.

Учитывая изложенное, с учетом обстоятельств дела, суд определяет размер штрафа подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Расходы, понесенные для привлечения Юристов по Договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. подлежат взысканию по основаниям ст. 100 ГПК РФ, однако подлежат снижению, с учетом частичного удовлетворения иска до <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также потовые расходы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. подлежат взысканию с ООО «СтройАрт» в пользу истца.

Расходы, связанные с изготовлением Заключения специалиста по проведенной строительно-технической экспертизе №СЭ, Отчета № по определению стоимости нанесенного ущерба, причиненного в результате некачественного проведения строительных и отделочных работ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. возмещению не подлежат. Поскольку данное заключение не было положено в основу решения суда.

Расходы по экспертизе подлежат взыскании в пользу АНО «ЭкспертКонсалтЦентр» с Малиновского И.В. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., с ООО «СтройАрт» - в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пропорционально удовлетворенным судом требованиям.

Кроме того, с ООО «СтройАрт» в доход бюджета подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Малиновского И.В. к ООО «СтройАрт» о возмещении ущерба, взыскании пени, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СтройАрт» в пользу Малиновского И.В. в возмещение ущерба <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки; моральный вред в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; пени в размере <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп.; штраф в размере <данные изъяты>. <данные изъяты> коп., юридические расходы <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка; а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с ООО «СтройАрт» в доход бюджета расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать в пользу АНО «ЭкспертКонсалтЦентр» с Малиновского И.В. расходы по экспертизе в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать в пользу АНО «ЭкспертКонсалтЦентр» с ООО «СтройАрт» расходы по экспертизе в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Балашихинский городской суд.

Судья Гришакова Н.Б.