Решение по делу № 2-2672/2021 ~ М-2592/2021 от 12.10.2021

Дело № 2-2672/2021 КОПИЯ

УИД 42RS0002-01-2021-004777-18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Шпирнова А.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово, Кемеровской области 22 ноября 2021 года

дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Стоматологическая клиника «Карат» к ФИО1 о взыскании дога по договору оказания стоматологических услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Стоматологическая клиника «Карат» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору оказания стоматологических услуг.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стоматологическая клиника «Карат» и ФИО1 заключен Договор оказания стоматологических услуг №, согласно которому Исполнитель обязуется поручить врачу соответствующей квалификации осуществить в оговоренное с Заказчиком время собеседование и осмотр Заказчика для установления предварительного диагноза, объема необходимого лечения и о результатах обследования исчерпывающе проинформировать Заказчика, отразив предварительный диагноз и план лечения в амбулаторной карте Заказчика (п.1 Договора).

Согласно п.5 Исполнитель обязуется: в соответствии с предварительным диагнозом и планом лечения, внесенным в амбулаторную карту Заказчика (п.1 Договора) осуществить качественное лечение.

Поручить лечение врачу соответствующей квалификации, который обязан обеспечить качественные и наиболее безболезненные методы лечения в соответствии с медицинскими показаниями с применением, в случае необходимости, обезболивающих средств (п.4.2 настоящего Договора).

Согласно п.2 Договора Ответчик обязался оплатить стоимость действий, предусмотренных п.1 настоящего договора, по расценкам прейскуранта, с которым Заказчик предварительно ознакомился (п.2 Договора).

ООО «Стоматологическая клиника «Карат» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями Договора оказало Ответчику стоматологические услуги на сумму 218036 рублей, из которых он оплатил 139196 рублей.

Таким образом, за Ответчиком числится задолженность в сумме 78837 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Истец направил в адрес Ответчика претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Однако, Ответчик оставил претензию без рассмотрения, а требования без удовлетворения.

Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшем в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, Ответчик должен уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2583,26 рублей.

Задолженность, руб.				Период просрочки	Процентная ставка		Дней в году		Проценты, руб.
				с	по	дни
				[1]	[2]	[3]	[[4]			[5]		[6]		[1] х [4] х [5]/[6]
				78 837	01.03.2021	21.03.2021	221			4,25%		365		192,77
78 837	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ			4,50%		365		340,19
78 837	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	550			5%		365		539,98
78 837	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ			5,50%		365		487,06
78 837	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	449			6,50%		365		687,93
78 837	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	223			6,75%		365		335,33
Итого:				2219	5,46%				2 583,26

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иным обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стоматологическая клиника «Карат» задолженность сумме 78837 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты суммы долга, судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования уточнила. Просит взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стоматологическая клиника «Карат» задолженность сумме 78837 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2583,26 рублей и судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 35000 рублей, по оплате государственной пошлины 2643 рубля и почтовые расходы. При этом подтвердила обстоятельства, на которых основаны исковые требования, дала пояснения аналогичные изложенному в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещен о дате, месте и времени рассмотрения судебного разбирательства, в судебном заседании не присутствовал.

На основании со ст.113 ГПК РФ, судом выполнена обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

По мнению суда, дело подлежит рассмотрению в отсутствии не явившегося в судебное заседание ответчика, поскольку ответчиком не представлены сведения об уважительной причине неявки.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования с учетом уточнений подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 84 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» граждане имеют право на получение платных медицинских услуг. Платные медицинские услуги оказываются пациентам за счет их личных средств, средств работодателей и иных средств на основании договоров, в том числе договоров добровольного медицинского страхования.

По своей природе договор на оказание платных медицинских услуг относится к договорам возмездного оказания услуг (пункт 2 статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации). Предметом договора является оказание пациенту медицинской услуги, под которой понимается медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение (пункт 4 статьи 2 вышеуказанного Федерального закона).

В свою очередь, в силу пункта 5 статьи 2 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинское вмешательство — выполняемые медицинским работником по отношению к пациенту, затрагивающие физическое или психическое состояние человека и имеющие профилактическую, исследовательскую, диагностическую, лечебную, реабилитационную направленность виды медицинских обследований и (или) медицинских манипуляций, а также искусственное прерывание беременности.

Согласно подпункту «в» пункта 17 Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1006 договор на оказание платных медицинских услуг должен содержать перечень платных медицинских услуг, предоставляемых в соответствии с договором.

В соответствии с пунктом 20 данных Правил в случае, если при предоставлении платных медицинских услуг требуется предоставление на возмездной основе дополнительных медицинских услуг, не предусмотренных договором, исполнитель обязан предупредить об этом потребителя (заказчика). Без согласия потребителя (заказчика) исполнитель не вправе предоставлять дополнительные медицинские услуги на возмездной основе.

Платные медицинские услуги предоставляются при наличии информированного добровольного согласия потребителя (его законного представителя), данного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об охране здоровья граждан (пункт 28 Правил, статья 20 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Таким образом, информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство должно содержать полную информацию о целях, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных вариантах медицинского вмешательства, его последствиях, а также о предполагаемых результатах оказания медицинской помощи.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 Гражданского кодекса РФодносторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу пункта 1 статьи421 Гражданского кодекса РФграждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей425 Гражданского кодекса РФдоговор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с положениями статьи779 Гражданского кодекса РФпо договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст.781 Гражданского кодекса РФзаказчик обязан оплатить оказанные ему услуги по договору возмездного оказания услуг в сроки и порядке, указанные в договоре.

В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обратился в ООО «Стоматологическая клиника «Карат» за медицинскими услугами.

Согласно лицензии от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной Управлением лицензирования медико-фармацевтических видов деятельности <адрес>, ООО «Стоматологическая клиника «Карат» осуществляет следующие виды медицинской деятельности: при осуществлении доврачебной медицинской деятельности по: рентгенологии, сестринскому делу, стоматологии ортопедической. При осуществлении амбулаторно-поликлинической медицинской помощи, в том числе: а) при осуществлении первичной медико-санитарной помощи по: стоматологии детской; б) при осуществлении специализированой медицинской помощи по: ортодонтии, стоматологии ортопедической, стоматологии терапевтической, стоматологии хирургической, экспертизе временной нетрудоспособности.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ №, «Стоматологическая клиника «Карат» ООО включено в ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Место нахождение - <адрес>. Образовано с момента создания юридического лица – ДД.ММ.ГГГГ. Основным видом деятельности является стоматологическая практика.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Стоматологическая клиника «Карат» заключен договор № на оказание стоматологических услуг.

Согласно п.1 Договора Исполнитель обязуется поручить врачу соответствующей квалификации осуществить в оговоренное с Заказчиком время собеседование и осмотр Заказчика для установления предварительного диагноза, объема необходимого лечения, и о результатах обследования исчерпывающе проинформировать Заказчика, отразив предварительный диагноз и план лечения в амбулаторной карте Заказчика. В амбулаторной карте Заказчик делает письменную отметку об ознакомлении с предварительным диагнозом, предварительным планом лечения и возможными осложнениями.

Согласно п.2 Договора, Заказчик обязуется оплатить стоимость действий, предусмотренных п. 1 настоящего договора, по расценкам прейскуранта, с которым Заказчик предварительно ознакомился.

Согласно п.п.5.5. Договора, Заказчик обязуется производить предварительную оплату обследования, ортодонтических услуг, ортопедических услуг. Оплата хирургических и терапевтических услуг производится им по факту их выполнения.

Согласно п.п.5.6. Договора, Заказчик производит оплату оказанных Исполнителем услуг непосредственно в кассу Исполнителя с получением платежных документов. Оплачивать оказанные услуги непосредственно лечащему врачу на руки либо другому персоналу Исполнителя не допускается! В противном случае оказанные услуги считаются неоплаченными, и Заказчик теряет право на гарантию по оказанным Исполнителем услугам. Настоящий договор расторгается, а образовавшаяся задолженность взыскивается в установленном законом порядке.

Также вместе с договором №, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было подписано информированное согласие пациента на комплекс медицинских стоматологических услуг, согласно которому ФИО1 дает согласие на проведение комплекса медицинских вмешательств (стоматологических услуг) в соответствии с предложенным планом лечения. Подтверждает, что Медицинским работником ему разъяснены цели, методы и предполагаемые сроки оказания медицинской помощи, связанный с ними риск, все возможные варианты медицинских вмешательств, их последствия, в том числе вероятность развития осложнений, а также предполагаемые результаты оказания медицинской помощи (л.д.12).

Из медицинской карты № ООО «Стоматологическая клиника «Карат» стоматологического больного ФИО1 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на приеме у врача стоматолога-ортопеда, в результате чего врачом был поставлен диагноз: <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> в результате которого ФИО1 было назначено лечение (л.д.16).

Согласно предварительному плану ортопедического лечения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 были оказаны медицинские услуги на общую сумму 187130 рублей.

Своим согласием на ортопедическое лечение ФИО1 подтвердил, что дает согласие на проведение ему ортопедического лечения в ООО «Стоматологическая клиника «Карат», ознакомлен с предполагаемым ортопедическим лечением, а также с наиболее рациональным планом проведения подготовительных мероприятий перед началом протезирования и самого протезирования, проинформирован о возможных последствиях и осложнениях, о чем имеется подпись ФИО1 (л.д.19).

Как установлено судом, ООО «Стоматологическая клиника «Карат» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оказало ФИО1 стоматологические услуги на сумму 218036 рублей, из которых он оплатил 139196 рублей, в результате чего образовалась задолженность в сумме 78837 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 ООО «Стоматологическая клиника «Карат», направлена претензия, о требовании исполнении обязательства по оплате оказанных стоматологических услуг в размере 78837 рублей, с указанием срока - до ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает истец, свои обязательства по оплате оказанных ООО «Стоматологическая клиника «Карат» стоматологических услуг ФИО1 не исполнены, связи с чем, истец обратился в суд.

Согласно п.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по договору на оказание стоматологических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 78837 рублей, и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2583,26 рублей, являются законными и обоснованными. В качестве доказательств истцом представлен договор оказания стоматологических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, информированное согласие ФИО1 на комплекс медицинских стоматологических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, медицинская карта ФИО1, прейскурант на медицинские услуги.

Ответчиком ФИО1 не представлено доказательств, опровергающих требования истца, следовательно, требования истца подлежат удовлетворению.

Рассматривая ходатайство представителя истца о взыскании с ФИО1 судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч.3 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ вопрос о распределении судебных расходов в том случае, если он не был разрешен, должен решать суд первой инстанции.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в общей сумме 2643 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанной сумме.

Также истцом были понесены почтовые расходы в сумме 502 рубля 28 коп., что подтверждается двумя кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 251,14 рублей каждый.

Следовательно, с ФИО1 в пользу ООО «Стоматологическая клиника «Карат», подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 502 рубля 28 коп.

Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как указано в Определениях Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 88-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 1349-О-О возмещение судебных расходов, в том числе связанных с оплатой услуг представителя, на основании приведенных норм осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу.

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12 постановления).

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного суда РФ, от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 382-0-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Поскольку разумность размеров, как оценочная категория, определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, при оценке разумности заявленных расходов на оплату услуг представителя необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

В соответствии с пунктом 4 ст.421 Гражданского кодекса РФ стороны свободны в заключение договора.

Вместе с тем, условия заключенного договора не должны нарушать права второй стороны в гражданском процессе, принцип соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

ООО «Стоматологическая клиника «Карат» просит взыскать с ФИО1 судебные расходы на оплату юридических услуг, в том числе и услуг представителя в сумме 35000 рублей.

В подтверждение расходов представлены: договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО "Стоматологическая клиника "Карат" и ФИО3, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма оказанных услуг составила 35000 рублей.

Понесенные ООО «Стоматологическая клиника «Карат» судебные расходы подтверждены вышеуказанными документами.

Представитель ООО «Стоматологическая клиника «Карат» – ФИО3 в процессе рассмотрения дела судом, давала консультации, подготавливала документы к судебному разбирательству, участвовала в судебном заседании.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Вместе с тем, изменяя размер сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, исходя из принципа необходимости сохранения баланса между правами лиц, участвующих в деле. Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права, при этом также должны учитываться сложность, категория дела, время его рассмотрения в судебном заседании суда первой инстанции, фактическое участие представителя в рассмотрении дела.

В силу пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума N 1), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума N 1).

Учитывая степень занятости и участия представителя истца при рассмотрении гражданского дела с учетом предмета и основания спора, принимая во внимание продолжительность рассмотрения и сложность дела, объем выполненных представителем услуг согласно акту оказанных услуг, количество судебных заседаний и их продолжительность, исход дела, а также разумность и целесообразность их несения в сложившейся ситуации, необходимость соблюдения баланса прав лиц, участвующих в деле, суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Стоматологическая клиника «Карат» 15000 рублей в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стоматологическая клиника «Карат» задолженность по договору оказания стоматологических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 78837 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2583 рубля 26 коп. и 18145 рублей 28 коп. в счет возмещения судебных расходов, а всего 99565 (девяносто девять тысяч пятьсот шестьдесят пять) рублей 54 коп.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение составлено 29 ноября 2021 года.

Судья Беловского городского суда (подпись) А.В. Шпирнов