Решение по делу № 2-28/2018 (2-1439/2017;) ~ М-1464/2017 от 22.12.2017

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 февраля 2018 года с. Большеустьикинское

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зиангировой Э.Д.,

при секретаре Захарчук Ю.Н.,

с участием представителя ответчика адвоката Мубаракшина Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Быстрые займы» к Ахметшиной Л. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ООО «Быстрые займы» обратилось в суд с иском к Ахметшиной Л.Р. о взыскании задолженности по договору займа в размере 15014,00 рублей, процентов за фактические дни пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 59905,86 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2447,60 рублей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (заимодавец) и ответчиком (заемщик) был заключен договор займа №, согласно п. 1.1 договора истец предоставил ответчику заем в размере 20000 рублей на срок 20 календарных дней под 1,5 % в день от суммы займа, что подтверждается расходным-кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ. №. Согласно п. 3.1 договора, срок возврата займа и уплаты процентов истек ДД.ММ.ГГГГ., однако обязательства возврата займа и уплаты процентов в общей сумме 26000 рублей, установленные п. 4.2 договора, ответчиком не исполнены. Истец неоднократно в рамках взаимодействия по взысканию долгов обращался к ответчику с просьбой добровольно исполнить свои обязательства. Однако на момент подачи заявления обязательства по договору ответчиком не исполнены. Ответчиком были произведены платежи, что истцом подтверждается и учитывается. Сумма поступивших платежей распределялась займодавцем следующим образом: 1) погашение процентов за пользование займом, начисленных по день внесения платежа; 2) погашение основной суммы займа. Последний платеж ответчиком произведен ДД.ММ.ГГГГ и сумма основного долга после учета поступившего платежа составила 15014,00 рублей. На момент подачи заявления, количество дней просрочки возврата займа с ДД.ММ.ГГГГ. составляет более 732 дня. В соответствии с пунктом 1.1 договора начислялись проценты за пользования займом в размере 1,5 % в день. Однако с учетом соразмерности сумм процентов и суммы основного долга, истец добровольно ограничил количество дней, за которые начислены проценты по договору до 732 дня. Сумма процентов за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ составляет 59905,86 рублей ((15014,00 х 1,5%) х 732 дней). Таким образом, не исполненные обязательства заемщика перед займодавцем на момент подачи заявления составляют: 15014,00 рублей сумма займа; 59905,86 рублей – сумма процентов за пользование займом. Просят взыскать с ответчика в пользу истца сумму займа 15014,00 рублей, сумму процентов за фактические дни пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ 59905,86 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 2447,60 рублей.

Представитель истца ООО «Быстрые займы» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил в суд ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Ахметшина Л.Р. в судебное заседание не явилась, в срок и надлежащим образом была извещена о дате и месте рассмотрения дела, представила заявление в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Представитель ответчика адвокат Мубаракшин Р.Г. с исковыми требованиями не согласился, просил в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Суд, выслушав представителя ответчика Мубаракшина Р.Г., исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам:

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из содержания п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Быстрые займы» и Ахметшиной Л.Р. заключен договор займа №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 20000 рублей на срок 20календарных дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. под 1,5 % в день от суммы займа, что подтверждается договором займа и расходным-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

Обратившись в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, истец ссылается на то, что до настоящего времени обязательство по возврату денежных средств ответчик не исполнил.

Возражая против заявленных требований, ответчик Ахметшина Л.Р. представила заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

Возражая против заявленных требований, представитель ответчика адвокат Мубаракшин Р.Г. заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Ответчик Ахметшина Л.Р. должна была исполнить обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов в срок до ДД.ММ.ГГГГг.

Срок исковой давности исчисляется с ДД.ММ.ГГГГг., указанный срок истек ДД.ММ.ГГГГг.

Истец подал исковое заявление в суд за пределами предусмотренного законом срока исковой давности – ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается оттиском штемпеля на почтовом конверте.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, к требованиям о взыскании процентов также применяется срок исковой давности, исчисляемый с ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно положениям пункта 4 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права и на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что положение указанной нормы не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации требований.

В принятии заявления истца о выдаче судебного приказа мировым судьей судебного участка по Мечетлинскому району РБ было отказано.

Таким образом, вышеуказанное обращение истца не прерывает течение срока исковой давности.

Согласно пункту 15 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Каких-либо оснований, свидетельствующих об уважительности пропуска истцом срока исковой давности, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, с учетом заявления ответчика Ахметшиной Л.Р. о пропуске срока исковой давности требования ООО «Быстрые займы» к Ахметшиной Л.Р. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Быстрые займы» к Ахметшиной Л. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Белокатайский межрайонный суд РБ в течение одного месяца.

Председательствующий судья подпись Э.Д. Зиангирова

.

.