Решение по делу № 2-1585/2019 ~ М-427/2019 от 22.01.2019

Дело № 2-1585/2019

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

21 марта 2019года г.Балашиха

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пономарёвой В.В.

при секретаре Роженцовой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ломакиной Натальи Владимировны к Ломакину Максиму Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Ломакина Н.В. обратилась в суд с настоящим иском, указав, что она является собственником квартиры по адресу: <адрес>. Квартира приватизирована на основании договора ДД.ММ.ГГГГ №. В квартире зарегистрирован бывший муж ответчик по делу, Ломакин М.В., который в квартире, не проживает, коммунальные услуги он не оплачивает, вещей в квартире его нет. Истец просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила, что Ломакин М.В. в квартире не проживает, коммунальные платежи он не оплачивает. Участия в приватизации не принимал, и дал нотариальный отказ от приватизации.

Ответчик Ломакин М.В., в судебное заседание не явился, извещался.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В ст. 19 ФЗ от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» указано, что действие положений ч.4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим. Действие данной правовой нормы прямо направлено на защиту жилищных прав граждан, отказавшихся от участия в приватизации, но давших согласие на её осуществление.

Согласно положению ч.2 ст. 292 ГК РФ предусматривающей, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника. Однако Верховный Суд РФ прямо указывает, что в соответствии со ст. 19 ФЗ от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» действие положений ч.4 ст.31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения, так как в момент приватизации указанные лица имели равные права пользования этим помещением.

Согласно ст.2 Закона РФ от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилом фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным Законом. Как видно из содержания названной нормы права, приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех членов семьи нанимателя, в том числе бывших членов семьи нанимателя (ч.4 ст. 69 ЖК РФ). При прекращении семейных отношений с собственником приватизированного жилого помещения за бывшим членом семьи собственника, реализовавшим своё право на бесплатную приватизацию сохраняется право пользования приватизированным жилым помещением, так как на приватизацию этого жилого помещения необходимо было его согласие. Данное право пользования жилым помещением сохраняется за бывшим членом семьи собственника и при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу.

Согласно п.32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В материалы дела представлено нотариальное согласие ответчика Ломакина М.В., в котором указано, что он дал своё согласие на приватизацию жилого помещения квартиры по адресу <адрес> на имя Ломакиной Натальи Владимировны.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 01.02.2013 квартира №39 расположенная по адресу Московская область, г.Балашиха, ул.Советская, д.20, передана в собственность на основании договора на передачу квартир ДД.ММ.ГГГГ № Ломакиной Н.В.

Согласно выписки из домовой книги в квартире по адресу: <адрес>, постоянно зарегистрированы Ломакина Н.В., Ломакин М.В.

Как пояснила в судебном заседании истица, ответчик является ее бывшим супругом.

Истцом не представлено доказательств того, что Иванов А.В., добровольно выехал на другое постоянное место жительства и тем самым расторг договор жилищного найма, отказавшись от своих прав пользования спорной жилой площади.

В п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» указано, что к бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен п.2 ст. 292 ГК РФ, так как давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была невозможна (ст.2 Закона РФРФ от 04.07.1991 №1541 «О приватизации жилищного фонда в РФ») они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер.

Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу, что ответчик Ломакин М.В. проживал в спорной квартире и не утратил своего права не проживание в данной квартире, согласно представленной выписке из домовой книги зарегистрирован постоянно по вышеуказанному адресу с 29.07.2010.

Временное не проживание Ломакина М.В. в жилом помещении, а так же не оплата коммунальных услуг, не может служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением.

Правовая позиция истца основана на неверной интерпретации положений действующего законодательства и не может быть положена судом в обоснование удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Ломакиной Натальи Владимировны к Ломакину Максиму Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Балашихинский городской суд Московской области.

Судья В.В. Пономарёва

Мотивированное решение суда изготовлено

в окончательной форме 25.03.2019

Судья            В.В. Пономарёва