Решение по делу № 2-361/2019 ~ М-153/2019 от 23.01.2019

Дело № 2-361/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2019 года с. Старосубхангулово

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мустафиной З.З.,

при секретаре Валиуллиной Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фонда развития и поддержки малого предпринимательства Республики Башкортостан к индивидуальному предпринимателю КФХ Валееву Азату Галиулловичу, Каримову Артуру Талгатовичу о взыскании долга по договору займа и обращения взыскания на предмет залога,

установил:

Представитель Фонд развития и поддержки малого предпринимательства Республики Башкортостан обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю КФХ Валееву Азату Галиулловичу, Каримову Артуру Талгатовичу о взыскании долга по договору займа и обращения взыскания на предмет залога. В обоснование иска указав, что между Фондом развития и поддержки малого предпринимательства Республики Башкортостан (далее - Фонд, Истец) и ИП Валеевым Азатом Галиулловичем (далее - Заемщик, Ответчик) заключен договора займа №... от ... (далее - Договор займа), по условиям которого Фонд обязался предоставить Заемщику денежные средства в размере 500 000 рублей сроком возврата до ... Согласно условиям Договора займа заемщик обязался своевременно возвратить сумму займа в порядке и на условиях, предусмотренных Договором займа. Возврат займа осуществляется ежемесячно по графику, предусмотренному п. 2.3 Договора займа. В соответствии с п. 5.1 Договора Займа в обеспечение Заемщиком своих обязательств по Договору займа было предоставлено: поручительство физического лица по договору поручительства №.../П от ... (далее - Договор поручительства), заключенному между Фондом и Каримовым Артуром Талгатовичем (далее - Поручитель); залог оборудования по договору залога движимого имущества №... от ... (далее - Договор залога), заключенному между Фондом и Заемщиком Фонд свои обязательства по предоставлению займа исполнил, перечислив на расчетный счет Заемщика денежные средства в размере 500 ООО руб., что подтверждается платежным поручением №... от ... Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 2 ст. 811 если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. Согласно ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Обязательство по возврату суммы займа в предусмотренные договором сроки ответчиком систематически нарушается, а с сентября 2018 года не исполняется. Сумма задолженности заемщика по Договору займа составляет 388791.12 рублей. Пунктом 6.1 Договора займа предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по возврату суммы Займа, досрочному возврату суммы займа, Фонд вправе предъявить Заемщику требование об уплате неустойки, а Заемщик обязан уплатить неустойку в соответствии с указанным требованием. Размер неустойки составляет 1/100 (одну сотую) средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу, опубликованной Банком России, за каждый день просрочки (п. 6.2 Договора займа). С ... Банк России прекратил публикацию сведений о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц в разрезе федеральных округов. Размер процентов на сумму долга в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате определяется ключевой ставкой. В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Начисленная неустойка по договору Займа по состоянию на ... составила 1052 руб. 08 коп. Расчет неустойки прилагается. Письмами №... от ... от ..., Фонд уведомлял Заемщика о возникновении задолженности по договору займа. В соответствии с условиями Договора займа письмами №... от ... Истец направил в адрес Заемщика и Поручителя требование о досрочном возврате суммы займа в срок до ... Однако, в установленный требованием срок. Заемщиком и Поручителем обязательства по возврату суммы займа не исполнены. В соответствии с п. 1.1 Договора поручительства Поручитель в полном объеме отвечает перед Фондом за исполнение обязательств Заемщика по Договору займа. Поручитель и Заемщик отвечают перед Фондом солидарно за своевременное и полное исполнение обязательств Заемщика по Договору займа (п. 1.4 Договора поручительства). Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Статьей 323 ГК РФ установлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. В соответствии с условиями Договора поручительства Истец письмом №... от ... направил в адрес Поручителя требование о досрочном возврате суммы займа в срок до ... Однако, в установленный требованием срок, Поручителем обязательства по возврату суммы займа не исполнены. Согласно Договору залога движимого имущества №... от ..., заключенному между Фондом и Заемщиком, в качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств по Договору займа заложено оборудование: Станок Pegas –Gonda 400 PROFI SH, ...в. Стороны Договора залога установили, что залоговая стоимость предмета залога во второй год эксплуатации составляет - 35% от рыночной стоимости, определенной п. 2.2. настоящего договора. Таким образом, залоговая стоимость предмета залога в 2018 году составляет 437500 рублей. Право залога на оборудование подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества №... от ..., зарегистрированного в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты. В соответствии с условиями Договора залога Истец письмом №... от ... направил в адрес Заемщика уведомление о необходимости досрочного возврата суммы займа и начисленной неустойки в срок до ... и в противном случае обращении взыскания на предмет залога. Однако, в установленный уведомлением срок. Заемщиком обязательства по возврату суммы займа не исполнены. На основании ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. В соответствии с п. 2 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Допущенное Заемщиком нарушение обеспеченного залогом обязательства, а именно задолженность по договору займа не подпадает под признаки определения крайней незначительности и явной несоразмерности стоимости заложенного имущества. предусмотренные п. 2 ст. 348 1 К РФ и являющиеся основанием для недопущения обращения взыскания на заложенное имущество. Пункт 1 ст. 348 ГК РФ предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Поскольку обязательства по возврату долга по договору займа заемщиком и поручителем исполнены не были - Фонд имеет право удовлетворить свои требования из стоимости заложенного имущества. Просит взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Валеева Азата Галиулловича, Каримова Артура Талгатовича в пользу Фонд развития и поддержки малого предпринимательства Республики Башкортостан задолженность по договору займа №... от ... в размере 389843 руб. 20 коп., в том числе основной долг 388791 рублей 12 копеек, неустойка 1052 рублей 08 копеек; обратить взыскание на имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Валееву Азату Галиулловичу, заложенное по договору залога движимого имущества №... от ..., определив начальную продажную цену с публичных торгов, равной залоговой стоимости в размере 437500 рублей, а именно: станок Pegas –Gonda 400 PROFI SH, ...

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания. Направил в суд уточненное исковое заявление, в котором указал, что после подачи иска в суд задолженность заемщика по кредитному договору уменьшилась и по состоянию на ... по основному долга составила 333236 руб. 48 коп. и умер заемщик Валеев А.Г. В связи с вышеизложенным просит взыскать с Каримова А.Т. в пользу Фонда развития и поддержки малого предпринимательства Республики Башкортостан сумму задолженности по договору займа №... от ... в размере 389843 рублей 20 копеек, в том числе основной долг 388791 рублей 12 копеек, неустойка 1052 рубля 08 копеек; обратить взыскание на имущество, принадлежащее главе КФХ Валееву А.Г., заложенное по договору залога движимого имущества №.../З от ..., определив начальную продажную цену с публичных торгов, равной залоговой стоимости в размере 437500 рублей, а именно Станок Pegas –Gonda 400 PROFI SH, ...., рыночная стоимость 1250000 рублей; взыскать с Каримова А.Т. в пользу Фонда развития и поддержки малого предпринимательства Республики Башкортостан расходы по оплате государственной пошлины в суме 7098 рублей за требования имущественного характера и 6000 рублей за требование не имущественного характера. Также своем заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Фонда развития и поддержки малого предпринимательства РБ.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Валеев А.Г. умер ..., что подтверждается свидетельством о смерти серии №... от ...

Ответчик Каримов А.Т. в суд не явился, надлежащим образом о месте и времени судебного заседания извещен, путем направления судебных извещений, в том числе публично путем размещения информации на сайте суда. Как следует из сведений почтового идентификатора, судебное уведомление заблаговременно прибыло в место вручения, однако, Каримов А.Т. уклонился от их получения.

Риск неблагоприятных последствия, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч.1 ст.165.1 ГК РФ.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

О перемене места жительства Каримов А.Т. суд не известил.

На основании изложенного, суд считает причины неявки в судебное заседание Каримова А.Т. неуважительными и, руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Изучив доводы уточненного искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 308 ГК РФ в обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц. Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в её пользу, и одновременно её кредитором в том, что имеет право от неё требовать.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствий с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 г. «...В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена...".

Как следует из материалов дела, ... между Фондом развития и поддержки малого предпринимательства Республики Башкортостан и ИП главой КФХ Валеевым А.Г. был заключен договор займа №..., по условиям которого ответчику предоставлен целевой заем для приобретения строительных материалов в размере 500000 рублей сроком до .... ИП Валеев А.Г. принял обязательство погашать кредит ежемесячно равными долями в размере 13889, 20 рублей.

... в обеспечение исполнения обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов с Каримовым А.Т. заключен договор поручительства №.../П и договор залога движимого имущества, находящегося в собственности ИП главы КФХ Валеева А.Г. №.../З от ....

Согласно условиям договоров поручительства поручители отвечают перед кредитором за выполнение заемщиком условий договора целевого денежного займа в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и друг их убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. 1.1 вышеуказанного договора поручительства предусмотрено, что поручитель обязуется отвечать перед Фондом за исполнение ИП Валеевым А.Г. всех обязательств по Договору займа №... от ... заключенному между Фондом и Заемщиком в ...;

п. 1.4 поручитель и Заемщик отвечают перед Фондом солидарно за своевременное и полное исполнение обязательств Заемщика по Договору займа;

п. 1.5 Поручитель отвечает, в том числе за досрочный возврат займа в случае предъявления Фондом такого требования к Заемщику по основаниям, установленным Договором займа;

п. 2.1 поручитель дает свое согласие отвечать за Заемщика в соответствие с условиями настоящего договора, а также в случае изменений обязательств Заемщика по договору займа, в том числе пролонгации срока возврата займа, при уступке прав Фонда по Договору займа третьим лицам. Поручитель дает свое согласие отвечать перед Фондом по обязательствам наследников Заемщика в случае его смерти, либо по обязательствам правопреемников Заемщика в случае его реорганизации.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Судом установлено, что ... заемщик Валеев А.Г. умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии №... от ... На момент его смерти кредитные обязательства в полном объеме исполнены не были. По состоянию на ... задолженность по договору займа составляет 334 288 руб. 56 коп., в том числе остаток основного долга – 333 236 руб. 48 коп., неустойка 1 052 руб. 08 коп.

По сообщению нотариуса Нотариального округа Бурзянский район РБ Алтынчуриной З.Х. от ... с заявлением о принятии наследства на имущество Валеева А.Г. никто не обращался, наследственное дело отсутствует.

В соответствии с п. 4 ст. 367 ГК РФ (в редакции, вступившей в силу к моменту возникновения спорных правоотношений) в случае смерти заемщика-гражданина поручительство не прекращается.

Поручитель по такому обязательству не вправе ссылаться на ограниченную ответственность наследников должника по долгам наследодателя (п. 3 ст. 364, п. 1 ст. 1175 ГК РФ). В такой ситуации ответственность поручителя не ограничивается стоимостью наследственного имущества, в пределах которой по долгам умершего отвечают его наследники.

На основании п. 2.1 договора поручительства №.../П от ... Каримов А.Т. принял на себя обязательства отвечать перед Фондом по обязательствам наследников Заемщика в случае его смерти.

Исследовав обстоятельства дела, проанализировав содержание действующего законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

При этом, суд признает установленным и исходит из того, что поручитель Каримов А.Т. в связи со смертью должника Валеева А.Г. несет ответственность перед кредитором в полном объеме, а не только в пределах стоимости наследственного имущества.

Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" в ГК РФ внесены изменения, действующие с 01.06.2015 г., согласно которым в случае смерти заемщика-гражданина поручительство не прекращается (п. 4 ст. 367 ГК РФ в редакции ФЗ N 42-ФЗ), то есть закон не требует, чтобы поручитель давал согласие обеспечивать исполнение обязательства наследниками умершего должника, и поручитель по такому обязательству не вправе ссылаться на ограниченную ответственность наследников должника по долгам наследодателя (п. 3 ст. 364, п. 1 ст. 1175 ГК РФ в редакции ФЗ N 42-ФЗ).

При таких обстоятельствах, признав, что действующий на момент возникновения спорных правоотношений закон не ограничивает ответственность поручителя наличием (отсутствием) наследников и (или) наследованного имущества, в связи с этим поручитель в случае смерти должника несет ответственность перед кредитором в полном объеме, а не только в пределах стоимости наследственного имущества, суд взыскивает сумму задолженности по договору займа с поручителя Каримова А.Т. в полном объеме.

Расчет задолженности стороной ответчика не оспорен.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

... между Фондом развития и поддержки малого предпринимательства РБ и ИП главой КФХ Валеевым А.Г. заключен договор залога движимого имущества №.../З, согласно которого обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог движимого имущества - Станка Pegas –Gonda 400 PROFI SH, .....

Согласно п. 1.2 договора залога предусмотрено, что залог обеспечивает исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы займа, уплате процентов и возмещения расходов Фонда по получению исполнения по Договору займа.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статьями 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда путем продажи с публичных торгов.

Статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Из п. 2.2 договора залога в соответствие с оценкой, общая рыночная стоимость предмета залога составляет 1250000 рублей.

В соответствии со ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Исходя из названных норм закона, суд, при обращение взыскания на заложенное имущество, считает необходимым установить начальную продажную цену станка Pegas –Gonda 400 PROFI SH в размере 437 500 рублей, исходя из расчета начальной продажной стоимости предмета залога по договору.

Иной оценки заложенного имущества суду не представлено, ходатайство о назначении экспертизы не заявлено, а потому у суда отсутствуют основания для определения рыночной стоимости в порядке, установленном Федеральным законом «Об оценочной деятельности».

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по займу, задолженность своевременно не погасил, что привело к образованию задолженности по договору займа, доказательств обратного суду не представлено, суд удовлетворяет требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество Станок Pegas –Gonda 400 PROFI SH, установив начальную продажную цену в размере 437 500 рублей.

Определить способ реализации вышеуказанного имущества – публичные торги.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы истцу присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что уточненные требования удовлетворяются судом на сумму 334288,56 руб., с Каримова А.Т. подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 6542,89 руб., за требование имущественного характера и 6 000 рублей за требования неимущественного характера.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

уточненное исковое заявление Фонда развития и поддержки малого предпринимательства Республики Башкортостан к индивидуальному предпринимателю КФХ Валееву Азату Галиулловичу, Каримову Артуру Талгатовичу о взыскании долга по договору займа и обращения взыскания на предмет залога, удовлетворить частично.

Взыскать с Каримова Артура Талгатовича в пользу Фонда развития и поддержки малого предпринимательства Республики Башкортостан сумму задолженности по договору займа №... от ... в размере 334288 рублей 56 копеек, в том числе основной долг 333 236 рублей 48 копеек, неустойка 1 052 рубля 08 копеек.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее главе КФХ Валееву Азату Галиулловичу, заложенное по договору залога движимого имущества №.../З от ..., определив начальную продажную цену с публичных торгов, равной залоговой стоимости в размере 437500 рублей, а именно Станок Pegas –Gonda 400 PROFI SH, ...., рыночная стоимость 1250000 рублей.

Взыскать с Каримова Артура Талгатовича в пользу Фонда развития и поддержки малого предпринимательства Республики Башкортостан расходы по оплате государственной пошлины в суме 6542 рублей 89 копеек за требования имущественного характера и 6000 рублей за требование не имущественного характера.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через постоянное судебное присутствие в с. Старосубхангулово Бурзянского района РБ Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: З. З. Мустафина