Определение по делу № 2-6/2014 (2-394/2013;) ~ М-420/2013 от 21.11.2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Об оставлении искового заявления без рассмотрения

11 марта 2014 года г.Белинский

Белинский районный суд Пензенской области в составе

Председательствующего Чуглиной Е.А.

При секретаре Джагинян А.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Кондратьевой М.В. к Воробьеву А.С. и Воробьевой Н.С. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и встречному иску Воробьева А.С. и Воробьевой Н.С. к Кондратьевой М.В. о признании завещания недействительным,, включении в наследственную массу *** долю жилого дома и земельного участка, признании права собственности на *** долю жилого дома и земельного участка,

У С Т А Н О В И Л :

Кондратьева М.В. обратилась в суд с иском к Воробьеву А.С. и Воробьевой Н.С. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав следующее.

Истице в наследство по завещанию от ФИО5 умершего ДД.ММ.ГГГГ достался земельный участок площадью *** кв. м. с кадастровым номером ***, находящейся в <адрес>, а также дом №. Вступление в наследство было оформлено надлежащим образом, после вступление в наследство, Кондратьева М.В. зарегистрировала право собственности на земельный участок и дом, расположенный по адресу <адрес>. (Свидетельства о государственной регистрации права №, №). Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, также собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. В настоящий момент реализовать в полной мере право собственника, а именно распорядиться по своему усмотрению не представляется возможным, так как в доме, принадлежащем истице на праве собственности, зарегистрированы ответчики Воробьевы Н.С. и А.С., не являющееся членами семьи истицы. Ответчики были зарегистрированы в доме № по <адрес> с согласия ФИО5. Воробьева Н.С. и Воробьев А.С. являются внуками ФИО4 и ФИО5. Также в соответствии со статьей 1149 ГК РФ ответчики не относятся к категории граждан имеющих право на обязательную долю в наследстве. Длительное время Воробьевы Н.С. и А.С. в вышеуказанном доме не проживают, а именно в течение последних пяти лет, в связи, с чем не осуществляли уход за ФИО5, а также не участвовали в содержании жилого помещения, в котором зарегистрированы. После вступления в наследство, истицей неоднократно предлагалось в устной форме ответчикам сняться с регистрационного учета, но предложения остались без ответа, что говорит о том, что согласия между сторонами не достигнуто по вопросу о снятии с регистрационного учета. У ответчиков есть возможность зарегистрироваться в другом жилом помещении расположенном в <адрес> у ФИО20, которая является их бабушкой. Согласно п. 2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением. Также в соответствии с действующим законодательством институт регистрации имеет лишь уведомительный характер. Кондратьева М.В. просит прекратить право пользования жилым помещением, расположенного по адресу <адрес> гражданами Воробьевой Н.С., Воробьевым Александром Сергеевичем и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Воробьев А.С. и Воробьева Н.С. обратились в суд с встречным иском к Кондратьевой М.В. о признании завещания недействительным,, включении в наследственную массу *** долю жилого дома и земельного участка, признании права собственности на *** долю жилого дома и земельного участка, указав следующее.

Бабушка и дедушка истцов по встречному иску: ФИО5 и ФИО4 в период своего супружества за счет собственных средств построили жилой дом, расположенный в <адрес>. Мать Воробьевых Н.С. и А.С. скончалась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, и со дня ее смерти Воробьевы Н.С. и А.С. переехали на постоянное место жительства к дедушке и бабушке в <адрес>. Над Воробьевым А.С. со стороны бабушки ФИО4 была установлена опека, поскольку на день смерти матери не достиг совершеннолетия. В качестве места жительства за истцом Воробьевым А.С. решением органа опеки и попечительства <адрес> было определено жилое помещение, расположенное по <адрес>. Со дня смерти матери истцы по встречному иску остались без родительского попечения, находились на иждивении деда и бабушки. Бабушка умерла ДД.ММ.ГГГГ. На день ее смерти Воробьевы Н.С. и А.С. были зарегистрированы и проживали вместе с ней в спорном жилом доме, поэтому фактически вступили в праве наследования после ее смерти ( п.2 ст. 1153 ГК РФ). До смерти деда, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, истцы по встречному иску несли бремя содержания спорного жилого дома и земельного участка поскольку за свой счет осуществляли в нем ремонтные работы. Согласно ст. 33,34 СК РФ имущество, приобретенное супругами в период брака за счет общих супружеских средств, является их общей совместной собственностьк Согласно ст. 38 СК РФ при разделе супружеского имущества доли супругов признаюта равными. Согласно ст. 209 ГК РФ только собственник вправе владеть, пользоваться распоряжаться принадлежащим ему имуществом. Таким образом, при жизни ФИО4 принадлежала *** часть спорного жилого дома и такая же доля земельного участка, на котором спорный жилой дом расположен. ФИО5 же при жизни вправе был распорядиться только тем имуществом, которое принадлежало лично ему. После смерти ФИО4 имелось три наследника первой очереди: ФИО5, ФИО8 (а в связи с ее смертью на ее долю по праву представления истицы по данному иску) и ФИО9, который также скончался до смерти своей матери, но его наследники по праву представления своих прав на наследство, оставшееся после смерти бабушки, не заявили, и фактически его также не приняли. Таким образом, ФИО5, оформляя завещание в пользу Кондратьевой М.В., вправе был распорядиться не всем жилым домем и земельным участком, а только лишь его *** частью (*** доля в качестве супружеского имущества, *** доля - в качестве наследства по закону). Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, совершенная с нарушением требований закона, является ничтожной. Воробьев А.С. и Воробьева Н.С. претендуют на *** долю жилого дома и *** долю земельного участка, расположенных по указанному адресу, или на *** часть наследственного имущества, которое составляет *** долю спорного жилого дома и *** долю земельного участка. Согласно ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество возникает у лица по праву наследования по закону. Согласно ч.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества. Воробьев А.С. и Воробьева Н.С. просят включить в наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО4 *** долю жилого дома и *** долю земельного участка, находящихся в <адрес>. Признать завещание, выполненное ФИО5 в пользу Кондратьевой М.В., недействительным в *** долю его части. Признать за Воробьевыми А.С. и Н.С. право собственности на *** долю жилого дома и *** долю земельного участка. расположенных в <адрес>, за каждым в равных долях, т.с. по *** части жилого дома и земельного участка.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ Кондратьева М.В., Воробьев А.С. и Воробьева Н.С., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства не явились, в связи с чем судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ДД.ММ.ГГГГ Кондратьева М.В., Воробьев А.С. и Воробьева Н.С. вновь повторно не явились в судебное заседание, не сообщив суду о причинах неявки.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Исковое заявление Кондратьевой М.В. к Воробьеву А.С. и Воробьевой Н.С. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и встречное исковое заявление Воробьева А.С. и Воробьевой Н.С. к Кондратьевой М.В. о признании завещания недействительным,, включении в наследственную массу *** долю жилого дома и земельного участка, признании права собственности на *** долю жилого дома и земельного участка подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истцы, будучи надлежащим образом, извещенными о времени и месте судебного разбирательства дважды не явился в судебное заседание, а ответчики не настаивает на рассмотрении дела по существу.

Руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Кондратьевой М.В. к Воробьеву А.С. и Воробьевой Н.С. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и встречному иску Воробьева А.С. и Воробьевой Н.С. к Кондратьевой М.В. о признании завещания недействительным, включении в наследственную массу *** долю жилого дома и земельного участка, признании права собственности на *** долю жилого дома и земельного участка оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцам и ответчикам право на заявление ходатайства об отмене настоящего определения в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 15 дней.

Судья : Е.А.Чуглина

Копия верна:

Судья Белинского

Районного суда: Е.А.Чуглина