Решение по делу № 2-14/2014 (2-1531/2013;) ~ М-1268/2013 от 25.04.2013

Дело № 2-14/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Город Белово Кемеровской области            27 февраля 2014 года

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Логвиненко О.А.,

при секретаре ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО2 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заявленные исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен кредитный договор (посредством акцептованного заявления оферты) № на сумму <данные изъяты> руб. Договором предусмотрено, что кредит предоставлен под <данные изъяты>% годовых сроком на <данные изъяты> месяца.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В период пользования кредитом, должник ненадлежащее исполнял обязанности, установленные в кредитном договоре и допускал просрочку возврата кредита и уплаты процентов, нарушая график платежей.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с нарушением Условий кредитования и неуплатой платежей, Банком было принято решение о досрочном взыскании выданного кредита и процентов по нему. В адрес ФИО2 направлено уведомление о досрочном расторжении кредитного договора и возврате денежных средств. Однако, заемщик не исполнил указанное требование в установленный срок.

Согласно положениям раздела Б. кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита), а также процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, ввиду нарушения установленного графика возврата кредита, общая задолженность Ответчика перед ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе:

- просроченная ссуда (основной долг) <данные изъяты>.,

- просроченные проценты <данные изъяты>

- штрафные санкции за просрочку уплаты кредита <данные изъяты>.,

- штрафные санкции за просрочку уплаты процентов <данные изъяты>.,

а также расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд в размере <данные изъяты>

Представитель истца ФИО1 - ФИО3, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (сроком на три года), в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. В случае неявки в судебное заседание ответчика не возражает против заочного порядка производства по делу, на исковых требованиях настаивает в полном объеме (л.д.4, 61).

Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о наличии уважительных причинах неявки суду не сообщила, письменных возражений относительно исковых требований не представила.

Согласно ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, поскольку имеет место неявка в судебное заседание ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, а представитель истца не возражает против вынесения заочного решения, дело рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке судом вынесено определение, которое занесено в протокол судебного заседания.

Суд, изучив ходатайство представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 направила в ФИО1 заявление-оферту о заключении кредитного договора на следующих условиях: сумма кредита – <данные изъяты> процентная ставка - <данные изъяты>% годовых, срок кредита - <данные изъяты> месяца.

Согласно тексту кредитного договора (л.д. 99) ФИО1 открывает банковский счет и предоставляет сумму кредита на открытый на имя ФИО2 счет. В соответствии с заявлением-офертой (л.д. 10-13, 15-16) ответчик должна ежемесячно погашать задолженность по кредитному договору в сумме, указанной в графике платежей (л.д.16).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время произведены выплаты в счет погашения задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., последний платеж в погашение задолженности был произведен ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается расчетом задолженности на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-9).

В адрес должника истцом ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление об изменении срока возврата кредита (досрочном расторжении договора о потребительском кредитовании) и возврате задолженности по кредитному договору (л.д.17), что подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Таким образом, в силу ст. ст. 56 и 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на сторонах лежит обязанность представить в суд соответствующие доказательства и расчеты, подтверждающие их требования и возражения.

Суд, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. 1, 9 ГК Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности, разрешает спор исходя из заявленных требований и возражений сторон.

По ходатайству ответчика ФИО2 судом, в соответствии с ч. 2 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с целью создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств при рассмотрении и разрешении дела, определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначалась судебно-почерковедческая экспертиза с целью разрешения вопроса: выполнена ли надпись «ФИО2», а также подписи «ФИО2» на страницах 1-5 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и в заявлении на включение в программу добровольного страхования жизни от несчастных случаев и болезней самой ФИО2 или иным лицом?

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ срок для проведения судебной - почерковедческой экспертизы продлен до ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно ходатайству государственного судебного эксперта ФИО4 о предоставлении дополнительных материалов для проведения экспертизы необходимо предоставить экспериментальные образцы почерка ФИО2 в виде записи «ФИО2», выполненные левой рукой, в количестве 5 листов (по семь записей на каждом) и экспериментальные образцы почерка ФИО2 в виде записи «ФИО2», выполненные правой рукой, с левым наклоном в медленном темпе в том же количестве (л.д. 118).

Ответчик ФИО2, трижды не явилась по вызову суда для совершения судом процессуальных действий по отбору экспериментальных образцов почерка (л.д. 123, 128, 131).

Из заключения эксперта ФБУ «Кемеровская лаборатория судебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответить на вопросы кем выполнены рукописные записи «ФИО2», а также «ФИО2» на страницах 1-5 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и в заявлении на включение в программу добровольного страхования жизни от несчастных случаев и болезней не представляется возможным по причинам, изложенным в исследовательской части заключения. Эксперт при оценке результатов сравнительного исследования установил, что ни совпадения, ни различия не могут служить основанием для какого-либо (положительного или отрицательного) вывода. Совпадения не образуют индивидуальной или близкой к ней совокупности, поскольку относятся к частовстречающимся в почерках разных лиц. В отношении различий не удалось установить: являются ли они признаками почерка другого лица или обусловлены влиянием на процесс письма «сбивающих» факторов, в том числе намеренного изменения своего почерка ФИО2 К тому же оценка признаков затрудняется отсутствием эксперементальных образцов почерка ФИО2, выполненных левой рукой или с левым наклоном. Вопрос об исполнителе исследуемых рукописных записей не удалось решить ни в категорической, ни в вероятной форме.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Подпунктом 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ установлено, что должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

В силу п. 2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как следует из ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

По мнению суда, считать оспариваемый кредитный договор ничтожным оснований не имеется, поскольку доказательств, бесспорно подтверждающих, что в них отсутствует подпись ответчика- ФИО2 суду не представлено.

Тот факт, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находилась на лечении у хирурга МБУЗ «Краснобродская городская больница», её правая рука находилась в гипсовой повязке (л.д. 46), сам по себе достоверно не свидетельствует об отсутствии у лица возможности поставить подпись в кредитной документации ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, суд считает, что предоставленные ФИО1 в обоснование исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору: копия паспорта гражданина РФ ФИО2, заверенная сотрудником банка ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14), анкета клиента от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 101), содержащая персональные данные ФИО2 и ее подпись, подлинность которой ответчиком не оспаривается, в своей совокупности подтверждают то обстоятельство, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключен именно ФИО2

Таким образом, надлежащих доказательств, которые бы позволяли сделать бесспорный вывод об отсутствии в кредитном договоре подписи ФИО2, суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства подлежали зачислению на счет ФИО2

Между тем доказательств, которые бы подтверждали, что указанная в кредитном договоре сумма <данные изъяты> получена ответчиком ФИО2, истцом ФИО1 суду не представлено. Доказательств открытия истцом банковского счета на имя ответчика и зачисления на него денежной суммы кредитных средств материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт получения ответчиком ФИО2 денежных средств по кредитному договору, а, следовательно, и факт наличия у ответчика задолженности перед ним.

Проанализировав изложенные нормы закона, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого из имеющегося доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд полагает, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся расходы по оплате государственной пошлины, а также суммы, подлежащие выплате экспертам.

В силу части 2 ст. 103 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78-80) по делу была назначена судебно-почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам Кемеровской Лаборатории судебной экспертизы. Оплата расходов на проведение экспертизы возложена на ответчика ФИО2

Согласно заявлению экспертной организации, счету № от ДД.ММ.ГГГГ расходы на проведение экспертизы составили <данные изъяты>. Доказательств оплаты расходов на проведение экспертизы ответчиком ФИО2 суду не представлено.

Поскольку расходы по проведению экспертизы ответчиком не возмещены, а в иске судом отказано, они подлежат возмещению ФИО1 в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказать в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального бюджетного учреждения Кемеровская лаборатория судебной экспертизы Минюста России в качестве возмещения расходов на проведение судебной почерковедческой экспертизы <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья    (подпись)                            О.А. Логвиненко

Верно

Судья                             О.А. Логвиненко