Решение по делу № 2-1892/2018 ~ М-378/2018 от 24.01.2018

Дело №2-1892/2018

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

«29» марта 2018 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе: Председательствующего судьи Буянтуевой Т.В.

При секретаре Алексеевой А.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Ефимовой Надежде Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчику, указывая на то, что в соответствии с Кредитным договором № от 09.08.2016 г. ПАО Сбербанк является кредитором, а Ефимова Н.С. - заемщиком по кредиту на сумму 65 000 руб. Кредит выдавался на срок 36 мес. под 23.75 % годовых. В соответствии с п. 1 Кредитного договора Банк перечислил Ответчику денежные средства в сумме 65 000 руб. В соответствии с п. 3.1 Кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов согласно п. 3.2 Кредитного договора также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В соответствии с п. 3.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного долга. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика составляет 69 037,27 руб., в том числе:

•    просроченные проценты – 9 308,49 руб.;

•    просроченный основной долг – 58 492,94 руб.;

•    неустойка за просроченные проценты – 545,49 руб.;

•    неустойка за просроченный основной долг – 690, 35 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате всей суммы задолженности. Данное требование до настоящего момента не выполнено. Указанную задолженность истец просит взыскать с ответчика, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 271,12 руб.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, о дне слушания извещен, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Ефимова Н.С. в судебное заседание не явилась, извещалась, направила заявление, в котором пояснила, что является инвалидом 2 группы, представила справку об инвалидности в связи с тяжелым материальным положением не может оплачивать кредит, просила списать задолженность по кредиту.

Суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что в соответствии с Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк является кредитором, а Ефимова Н.С. - заемщиком по кредиту на сумму 65 000 руб.

Кредит выдавался на срок 36 мес. под 23.75 % годовых. В соответствии с п. 1 Кредитного договора Банк перечислил Ответчику денежные средства в сумме 65 000 руб.

В соответствии с п. 3.1 Кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Уплата процентов согласно п. 3.2 Кредитного договора также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствии с п. 3.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного долга.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В течение срока действия Кредитного договора Ответчик нарушал условия Кредитного договора, а именно: платежи в счет погашения задолженности производил не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных кредитным договором.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате всей суммы задолженности. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства в обоснование требований и возражений по иску.

Согласно ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств по договору не допускается.

В соответствии со ст.ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях договора, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Расчетом задолженности подтверждается нарушение обязательств заемщиком по ежемесячным платежам в установленные договором сроки, сумма задолженности подтверждается справкой Банка.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика составляет 69 037,27 руб., в том числе:

•    просроченные проценты – 9 308,49 руб.;

•    просроченный основной долг – 58 492,94 руб.;

•    неустойка за просроченные проценты – 545,49 руб.;

•    неустойка за просроченный основной долг – 690, 35 руб..

В судебное заседание поступили возражения от ответчика относительно суммы задолженности по кредиту, в связи с чем суд полагает, что предъявленная ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствия нарушенного обязательства.

В связи с чем суд приходит к выводу о возможности применения ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки за просроченные проценты до 50 руб., неустойки за просроченный основной долг - до 50 руб.

Оценивая в совокупности представленные по делу доказательства, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению.

По основанию ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика оплаченная истцом госпошлина в сумме 2 271,12 руб. (л.д.5,6).

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать с Ефимовой Надежды Сергеевны в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 67 801,43 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 271,12 руб.

Во взыскании остальной суммы иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Балашихинский городской суд в течение одного месяца в апелляционном порядке.

Судья                                     Буянтуева Т.В.

Мотивированное решение изготовлено 11 апреля 2018 года

Судья                                     Буянтуева Т.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>