Решение по делу № 2-1550/2019 ~ М-1347/2019 от 30.08.2019

2-1550/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2019 года г. Белебей РБ

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гареевой Л.Р.,

с участием истца Насретдинова Н.Р.,

ответчика Гальченко Т.О.

при секретаре Ушамовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Насретдинова Н.Р. к Гальченко Т.О. о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Насретдинов Н.Р. обратился в суд с иском к Гальченко Т.О. о взыскании морального вреда и материального ущерба, обосновывая его тем, что 11.09.2018 около 19 часов 00 мин. Гальченко Т.О., находясь во дворе многоквартирного дома №1, расположенного по ул.Ленина в р.п. Приютово Белебеевского района Республика Башкортостан, на почве личных неприязненных отношений к ФИО1, умышленно, с целью причинения вреда имуществу, используя аэрозольный баллончик с полимерной краской - эмалью черного цвета, нанесла данную краску на поверхность кузова автомобиля марки <данные изъяты> с гос. номером <данные изъяты>, принадлежащего Насретдинову Н.Р. Своими преступными действиями Гальченко Т.О. причинила Насретдинову Н.Р. значительный материальный ущерб в размере 21 413,91 рублей. Стоимость проведения оценки ущерба составила 6 000 рублей. Приговором мирового судьи судебного участка № 3 по г. Белебей РБ от 30.04.2019 Гальченко Т.О. признана виновной по ч.1 ст.167 УК РФ и ей назначено наказание в виде исправительных работ сроком 4 месяца с удержанием 5% заработной платы в доход государства.

В связи с изложенным, ссылаясь на ст. 61 ГПК РФ, ст. 151 ГК РФ, ст. 15 ГК РФ, ст. 1064 ГК РФ, п.9. Постановления Пленума Верховного суда РБ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» истец просит взыскать с Гальченко Т.О. компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., материальный ущерб в размере 21413,91 руб., стоимость проведения оценки 6000 руб.

В судебном заседании истец Насретдинов Н.Р. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по доводам, изложенным в иске. Суду пояснил, что доказать причинение морального вреда не может, перенес стресс. Транспортное средство по договору КАСКО не было застраховано.

Ответчик Гальченко Т.О. в судебном заседании иск признала частично в части причиненного материального ущерба, в части морального вреда иск не признала, просила отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив материалы дела, материалы дела № 1-9/2019, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации устанавливает, что признаваемые и гарантируемые в Российской Федерации права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием; гарантируется государственная, в том числе судебная, защита прав и свобод человека и гражданина, каждому обеспечивается право защищать права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, а решения и действия (бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд; права потерпевших от преступлений охраняются законом, государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 17, часть 1; статьи 18 и 45; статья 46, части 1 и 2; статья 52).

Пунктом 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса РФ закреплено право физического и юридического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

Согласно статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2).

Согласно пунктов 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с положениями статьи 15 Гражданского кодекса РФ в толковании Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что, применяя ст. 15 Гражданского кодекса РФ, необходимо учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статьи 1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Часть четвертая статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает преюдициальное значение в гражданском деле приговора по уголовному делу, в том числе по уголовному делу, в котором гражданский иск не предъявлялся или не был разрешен (часть третья статьи 31 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также в котором он был оставлен без рассмотрения в соответствии с частью третьей статьи 250 или частью второй статьи 306 Уголовно-процессуального кодекса РФ (гражданский иск может быть оставлен без рассмотрения при неявке гражданского истца или его представителя, а также при постановлении оправдательного приговора, вынесении постановления или определения о прекращении уголовного дела по определенным основаниям). В указанных случаях отсутствуют препятствия для предъявления гражданским истцом своих требований в порядке гражданского судопроизводства, которые рассматриваются с учетом общего преюдициального значения вступившего в законную силу приговора суда.

Из приговора, постановленного мировым судьей судебного участка №3 по г.Белебей и Белебеевскому району РБ 30.04.2019 следует, что 11.09.2018 около 19:00 часов Гальченко Т.О., находясь во дворе многоквартирного дома №1, расположенного по адресу: РБ, Белебеевский район, п. Приютово, ул.Ленина, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, осознавая, что повреждает чужое имущество, предвидя причинение значительного ущерба и желая его причинения, умышленно, на почве личных неприязненных отношений кФИО1, используя аэрозольный баллончик с полимерной краской-эмалью черного цвета, нанесла данную краску на поверхность кузова автомобиля марки <данные изъяты> с гос. номером <данные изъяты>. В результате противоправных действий Гальченко Т.О. автомобилю марки «<данные изъяты>» с гос. номером <данные изъяты>, причинено повреждение лакокрасочной поверхности кузова эстетического вида, которое сделало невозможным полноценное использование данного автомобиля, существенно снизило его экономическую ценность и повлекло частичную утрату его потребительских качеств. Своими умышленными преступными действиями Гальченко Т.О. причинила Насретдинову Н.Р. материальный ущерб на общую сумму 21413,91 руб., являющийся для него значительным.

Подсудимая Гальченко Т.О. свою вину в совершении указанного в обвинительном акте преступления, предусмотренного частью 1 статьи 167 Уголовного кодекса РФ, признала полностью.

Вышеуказанным приговором Гальченко Т.О. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 167 Уголовного кодекса РФ и ей назначено наказание в виде исправительных работ сроком 4 месяца с удержанием 5% заработка в доход государства.

Приговор вступил в законную силу 14.05.2019.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Постановлением от 24.09.2018 потерпевшим по уголовному делу по обвинению Гальченко Т.О. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 167 Уголовного кодекса РФ, признан Насретдинов Н.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющийся собственником транспортного средства «<данные изъяты>» с гос. номером <данные изъяты>.

Согласно справки об оценочном исследовании от 07.02.2018 №2653 стоимость восстановительных работ «<данные изъяты>» с гос. номером <данные изъяты> составила 21413,91 руб. (л.д.86 дело №1-9/2019).

В соответствии с выводами экспертного заключения №18-207 от 20.09.2018 ООО «Центр независимой оценки», стоимость ремонта (устранения) повреждений транспортного средства <данные изъяты> гос. номер <данные изъяты> с учетом износа составила 21413,91 руб., стоимость ремонта по состоянию на 12.09.2018 составляет 21466,11 руб.

Истцом Насретдиновым Н.Р. согласно договора №18-807 на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства от 20.09.2018, акта приема-передачи экспертного заключения от 20.09.2018, квитанции от 20.09.2018, уплачено ООО «Центр независимой оценки» за проведение экспертизы 6000 руб.

С учетом изложенного, разрешая вопрос о характере и размере причиненного Насретдинову Н.Р. ущерба, суд приходит к выводу о доказанности того, что в результате противоправных действий Гальченко Т.О., вина которой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 167 Уголовного кодекса РФ установлена вступившим в законную силу приговором суда, истцу причинен действительный материальный ущерб и потому исковое заявление в части взыскания материального ущерба в пределах заявленной исковой суммы в размере 21413,91 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 15000 руб. со ссылкой на испытание им сильного душевного волнения, претерпевания морально-нравственных страданий в связи с преступлением, совершенным Гальченко Т.О.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом, в том числе понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье и т.д.).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья.

В том случае, когда нарушаются имущественные права гражданина, присуждение денежной компенсации причиненного морального вреда допускается только, если это прямо предусмотрено федеральным законом.

Однако ни гражданское, ни иное законодательство не содержат указаний на возможность компенсации морального вреда, причиненного преступлением против собственности (повреждением имущества).

Гальченко Т.О. признана виновной в совершении преступления против собственности. Объектом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, является исключительно собственность потерпевшего, то есть его материальное благо, и не затрагивается такой объект преступного посягательства как личность потерпевшего.

В связи с чем, в соответствии с требованиями закона на осужденную за корыстное преступление не может быть возложена обязанность денежной компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах удовлетворение гражданского иска в части взыскания с осужденной компенсации морального вреда не основано на законе и не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В связи с удовлетворением требований истца в полном объеме суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов на оплату экспертного заключения №18-207 от 20.09.2018 «ООО Центр независимой оценки» в размере 6000 руб.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ, которая в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 842 руб. 42 коп.

Дело рассмотрено в пределах заявленных исковых требований на основании представленных сторонами доказательств.

руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Насретдинова Н.Р. к Гальченко Т.О. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с Гальченко Т.О. в пользу Насретдинова Н.Р. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 21 413 руб. 91 коп., стоимость проведения оценки в размере 6000 руб.

В удовлетворении иска Насретдинова Н.Р. к Гальченко Т.О. о компенсации морального вреда, отказать.

Взыскать с Гальченко Т.О. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 842 руб. 42 коп.

Разъяснить сторонам, что мотивированное решение будет составлено 30.10.2019.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Белебеевского городского суда РБ: Л.Р. Гареева