Постановление по делу № 5-2638/2014 от 22.10.2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Белово 01 декабря 2014 года

Судья Беловского городского суда Кемеровской области Климова Н.А.

с участием лица, в отношении которого составлен административный протокол Петрова В.В.

при потерпевшей Злобиной А.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы в отношении:

Петрова ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, зарегистрированного в <адрес> и проживающего в <адрес>,

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 ч.2 КРФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Петров В.В. нарушил Правила дорожного движения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей, при следующих обстоятельствах:

Согласно протокола от ДД.ММ.ГГГГ года, водитель мотоцикла <данные изъяты>, без регистрационного знака Петров В.В. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 40 минут на <адрес> совершил нарушение п.10.1 ПДД выбрал скорость не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением, не справился с управлением, что состоит в причинно-следственной связи с наездом на пешехода гр-ку ФИО3, 1995 года рождения в результате ДТП ФИО3 получила травму, вред здоровья средней тяжести, заключение эксперта №1072.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Петров В.В. вину по предъявленному обвинению признал полностью, пояснил, что возместил потерпевшей ущерб в сумме 5000 рублей, официально не трудоустроен, работал на шиномонтажной мастерской, права управления ТС не имеет.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании пояснила, что Петров В.В. возместил ей моральный вред в счет возмещения вреда здоровью в сумме 5000 рублей, на строгом наказании не настаивает.

Судья, выслушав Петрова В.В., потерпевшую, исследовав письменные материалы дела, считает, что вина Петрова В.В. в совершении правонарушения установлена, полагая, что указанные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства, свидетельствуют о нарушении Петрова В.В. законодательства в области дорожного движения, повлекшие причинение потерпевшей вреда здоровью средней степени тяжести.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КРФ об АП, административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров- Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года инспектором по ИАЗ ОГИБДД по Беловскому району ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 ч.2 КРФ об АП, согласно которому, Петров В.В.- водитель мотоцикла <данные изъяты>, без регистрационного знака ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 40 минут на <адрес> совершил нарушение п.10.1 ПДД выбрал скорость не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением, не справился с управлением, что состоит в причинно-следственной связи с наездом на пешехода гр-ку ФИО3, 1995 года рождения, которой в результате ДТП причинен вред здоровью средней тяжести.

Основанием для составления указанного протокола явились рапорт оперативного дежурного ОМВД России по Беловскому району от ДД.ММ.ГГГГ о ДТП (л.д.14), определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении расследования (л.д.91), определениями о продлении срока административного расследования (л.д.2,4,6,8), определение о назначении экспертизы (л.д.12), медицинская справка потерпевшей ФИО3(л.д.15)

Указанные обстоятельства подтверждаются отобранным в ходе административного расследования у ФИО1 объяснением, в котором он пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он на принадлежащем ему мотоцикле ИМЗ 810310 поехал в <адрес>, где употребил спиртное, возвращался домой на мотоцикле по <адрес>, о том, что сбил девушку, не помнит, так как двигался на мотоцикле в сильном алкогольном опьянении и девушку не заметил. На мотоцикле на крыле бокового прицепа спереди указатель поворота был разбит. (л.д.19).

Объяснениями потерпевшей ФИО3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов она двигалась по <адрес> по обочине справа по ходу движения ТС, услышала звук приближающегося мотоцикла, почувствовала удар в левую голень сзади, от удара она упала на землю лицом вниз, мотоцикл не остановился, уехал, к ней подошли люди и вызвали скорую помощь, она была госпитализирована в больницу БЦРБ. ДД.ММ.ГГГГ к ней в больницу приехал Петров В.В., который пояснил, что он ее сбил на мотоцикле, попросил прощение, пообещал компенсировать ей затраты на лечение.

Кроме того, протокол осмотра места происшествия (л.д.16-17), схема (л.д.18), объяснения свидетелей ФИО5, ФИО6, свидетельствуют о месте, времени и обстоятельствах совершения ДТП, в результате которого потерпевшей причинен вред здоровью.

Так, сведения о наличии повреждений у ФИО3 квалифицируемых как вред здоровью средней тяжести, подтверждаются заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ об образовании у потерпевшей закрытого фрагментарного перелома левой малоберцовой кости, ссадин лица, образовавшихся незадолго до обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ от воздействия твердого тупого предмета (предметов), возможно, от частей движущегося транспортного средства и элементов дорожного покрытия в условиях дорожно-транспортного происшествия. Закрытый фрагментарный перелом левой малоберцовой кости по признаку длительного расстройства здоровья квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. (л.д.10-11).

Судья квалифицирует действия Петрова В.В. по ст.12.24 ч.2 КРФ об АП, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении административного наказания Петрову В.В. суд учитывает требования ст.4.1 Кодекса РФ об АП, а именно: данные о личности ФИО1, имущественное положение физического лица, семейное положение, характер совершенного правонарушения, в области дорожного движения, что представляет особую опасность для окружающих и в силу состава административного правонарушения содержит существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений, жизни и здоровья человека, кроме того, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Так, в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает привлечение к административной ответственности впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает совершение административного правонарушения при отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения, что подтверждается протоколом ( л.д.31) объяснением Петрова В., ( л.д.19) не оспаривается им в настоящем судебном заседании.

В связи с чем, судья считает необходимым Петрову В.В. назначить административное наказание по ст.12.24 ч.2 Кодекса РФ об АП, в виде административного штрафа, в минимальном размере с учетом смягчающих обстоятельств, при невозможности в соответствии со ст.3.8 КРФ об АП назначения наказания в виде лишения специального права при его отсутствии.

Оснований для прекращения производства по делу судья не находит, поскольку ДТП имело место ДД.ММ.ГГГГ года, срок, установленный ст.4.5 ч.1 КРФ об АП, для рассмотрения материалов данной категории дел (в части административных правонарушений, повлекших причинение вреда здоровью), не истек.

Руководствуясь статьями 29.5-29.11 КРФ об АП, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Петрова ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КРФ об АП и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КРФ об АП.

Реквизиты для уплаты суммы административного штрафа:

получатель платежа: УФК по КО (Отдел Министерства внутренних дел России по Беловскому району), ИНН 4202045971 КПП 420201001 банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Кемеровской области, БИК: 043207001, ОКТМО: 32601000, расчетный счет: 40101810400000010007 КБК 18811630020016000140 Назначение платежа: административный штраф.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, представить в суд, вынесший постановление.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении указанного срока, судья, вынесший постановление, в течение трех суток направляет постановление судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КРФ об АП, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

В соответствии со ст.7 ч.1 п.6 ФЗ «Об исполнительном производстве» настоящее постановление является исполнительным документом.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья Н.А.Климова