Решение по делу № 2-1800/2016 ~ М-17/2016 от 11.01.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

<адрес> 27 мая 2016 г.

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лебедева Д.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2
к Обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Виктория – 5» и АО ХК «ГВСУ Центр» о возмещении ущерба, причиненного ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании штрафа
и компенсации морального вреда,

Установил:

Истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с данным иском
к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Виктория – 5» (далее – ООО «ПКФ «Виктория-5»)
и Акционерному обществу Холдинговой Компании «Главное всерегиональное строительное управление «Центр» (далее – АО ХК «ГВСУ «Центр»), указывая
в его обоснование о том, что ДД.ММ.ГГГГ они заключили с ООО «ПКФ «Виктория-5» Договор участия в долевом строительстве №-Балашиха (далее – Договор). Положениями п. 3.1, п. 3.2 Договора определена полная инвестиционная сто­имость одного квадратного метра <адрес> рублей,
а полная стоимость квар­тиры составляет 3007 300,00 рублей. Во исполнение условий Договора они перечислили на расчётный счёт Застройщика денежные средства в размере 3007 300,00 рублей. Согласно п./п. а, б п. 3.2. Договора,
по соглашению сторон Договора, оплата производится в следующем порядке: сумма в размере – 507 300,00 рублей, осуществля­ется Дольщиками
из собственных средств, а в оставшейся части – 2500 000,00 рублей, за счет кредитных средств, предоставленных ЗАО «КБ ДельтаКредит», по договору ипотечного кредитования №-КД-2012. Пунктом 4.1.3 Договора установлен срок передачи квартиры: не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
ООО «ПКФ «Виктория-5» не выполнило взятые на себя обязательства. Факты установлены Решением Балашихинского городского Суда Москов­ской области, по делу № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Решение Суда). Вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В ходе подготовки
к рассмотрению жалобы на решение суда, их представитель получил информацию, что Девятым Арбитражным Апелляционным Судом были рассмотрены два дела (№ А40-168231/14 от ДД.ММ.ГГГГ и № А40- 147081/14 от ДД.ММ.ГГГГ). Указанными судебными актами, Московского областного Суда и Девятого Арбитражного Апелляционного Суда, была установлена виновность Ак­ционерного Общества Холдинговая компания «Главное всерегиональное строитель­ное управление «Центр», в неисполнении взя­тых на себя обязательств по производству работ, по постройке дома.
Там дословно: «Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что срыв сроков про­изводства работ по строительству жилых домов № №, 6, 7 произошел по вине от­ветчика, который не предпринял должных усилий при решении организационных вопросов, не обладая самостоятельными трудовыми ресурсами для реализации про­екта, вовремя не привлек подрядчиков,
и не произвел достаточного финансирования работ» (абз. 2 стр. 5 Постановления №АП-37125/2015-ГК).

Переехав жить в московский регион, они планировали сразу въехать
в приобретенную ими квартиру. Как следует из анализа приведенной выше судебной практики, все суды пришли к выводу о том, что не только ООО «ПКФ «Виктория-5» виновно в неисполнении обязательств, но и его Генподрядчик.
До момента вселения в приобретенную квартиру они заключили Договор имущественного найма жилого помещения с ФИО4.
Они производят оплату за наем снимаемой ими квартиры в размере 26000 (двадцать шесть тысяч) рублей ежемесячно. Пунктом 4.4 Договора оговорено, что передача денежных средств осуществляется путем безналичного перевода денежных средств с дебетовой карты нанимателя №
на дебетовую карту наймодателя №. Позднее стороны оговорили, что передача денежных средств осуществляется путем безналичного перевода денежных средств с дебетовой карты нанимателя 4216 3800 3452 4210 на дебетовую карту жены наймодателя №.

Дом обещали сдать ДД.ММ.ГГГГ, реально сдача объекта
в эксплуатацию началась – ДД.ММ.ГГГГ с учетом обнаруженных недостатков: не открывающиеся окна, «криво» поставленная дверь, отсутствие вытяжки, и др.. Они реально смогут начать обустраивать свою квартиру только в январе 2016 года. Все это время им придется где-то жить. Таким образом, исходя из принципов добросовестности и разумности, с ответчиков подлежат взысканию денежные средства в размере 676000 рублей.

Как упоминалось выше, оплата по договору производится в следующем порядке: сумма в размере 507300 рублей осуществляется дольщиками за счет собственных средств, а в оставшейся части 2500000 рублей за счет кредитных средств, предоставленных ЗАО «КБ Дельта Кредит» по договору ипотечного кредитования №-КД-2012. Согласно п. 3.1.1 кредитного договора,
на период с даты заключения договора и до процентного периода, следующего за днем предоставления заемщиком кредитору документов, подтверждающих право собственности заемщика на квартиру, процентная ставка устанавливается в размере 12,75%. А в период после получения права собственности (передача заемщиками банку – крдитору документа – подтверждения регистрации недвижимости и оформления договора залога на приобретенное имущество) процентная ставка будет составлять 11.75%. Таким образом, из-за ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств, они несут ущерб, связанный с оплатой повышенной процентной ставки по ипотеке. То есть,
ими излишне уплачено в счет оплаты ипотечного кредита – 42106 рублей
74 копейки, которые подлежат взысканию с ответчиков. Расчет выглядит следующим образом: 31302 рубля 77 копеек (ежемесячный платеж при ставке 12.75% годовых) – 29683 рубля 28 копеек (ежемесячный платеж, при ставке 11.75% годовых) = 1619,49 руб. – разница в 1%, который они переплачивают
по нынешнее время (ДД.ММ.ГГГГ). 1619,49 руб. (разница в 1%, который они переплачивают) * 26 месяцев 9просрочки исполнения обязательств = процентных периодов) = 42106,74 руб. – общая сумма переплат по кредитному обязательству. Компенсация морального вреда подлежит взысканию
с ответчиков. Свои нравственные страдания они оценивают в 200000 руб. солидарно взысканных с ответчиков по 100000 рублей с каждого.

На основании изложенного истцы просили суд при установлении факта виновности обоих ответчиков взыскать солидарно с ООО «ПКФ «Виктория-5»
и АО ХК «ГВСУ «Центр» взыскать в их пользу с ответчиков солидарно: 676000 рублей – общую сумму, оплаченных арендных плат по кредиту, 42106 рублей
74 копейки – общую сумму переплат по кредитному обязательству, штраф – 50% от взысканного судом, 200000 рублей, солидарно с каждого из ответчиков по 100000 рублей; при установлении факта вины только одного из ответчиков, взыскать с него сумму, в размере, итого – 718106 рублей 74 копейки, наложить на него штрафные санкции и обязать компенсировать моральный вред в размере 100000 рублей. Со второго ответчика взыскать моральный вред в размере 100000 рублей (л.д. 3-12).

В дальнейшем, уточнив заявленные требования, истцы просили
суд при установлении факта виновности обоих ответчиков взыскать солидарно
с ООО «ПКФ «Виктория-5» и АО ХК «ГВСУ «Центр» в их пользу 650000 рублей – общую сумму оплаченных арендных плат по кредиту, 40487 рублей
25 копеек – общую сумму переплат по кредитному обязательству, штраф – 50% от взысканного судом, 200000 рублей компенсации морального вреда, солидарно с каждого из ответчиков по 100000 рублей; при установлении факта вины только одного из ответчиков взыскать с него сумму в размере итого – 690487 рублей 25 копеек, наложить на него штрафные санкции и обязать компенсировать моральный вред в размере 100000 рублей, со второго ответчика взыскать моральный вред размере 100000 рублей (л.д. 86-95).

В судебное заседание истцы ФИО1 и ФИО2 не явились, извещены.

Их представитель по доверенности (л.д. 13) – ФИО5 иск поддержал, и просил удовлетворить его в полном заявленном объеме с учетом уточнений
по доводам, изложенным в исковом заявлении и письменных объяснениях
(л.д. 86-95). Возражал против доводов ответчика о применении судом положений ст. 333 ГК РФ, полагал, что не имеется оснований для снижения размера взыскиваемых сумм. Пояснил также, что истцы зарегистрированы
в <адрес>, и переехали в Московский регион в связи с изменением места работы. Ко дню судебного заседания квартира им передана, и они проводят ремонт в квартире.

Ответчик - ООО «ПКФ «Виктория-5» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте был извещен. Ранее представитель ответчика по доверенности ФИО6 представил письменные возражения на исковое заявление (л.д. 66-72) и письменное заявление о применении ст. 333 ГК РФ (л.д. 73). Согласно представленных письменных возражений ответчик просит отказать в удовлетворении заявленных истцами требований. В обоснование указано о том, что требования истцом чрезмерны. Объект долевого строительства передан истцам, хоть
и с нарушением сроков, установленных договором. Акт приема – передачи квартиры подписан истцами и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Ранее в пользу истцов была взыскана неустойка за просрочку исполнения обязательства
по передаче объекта долевого строительства, компенсация морального вреда
и штраф. Взысканная сумма выплачена истцам в полном объеме. Перенос срока ввода дома в эксплуатацию связан с существенным изменением обстоятельств, относящихся к форс-мажорным, и повлиявших на частичное исполнении ответчиком своих обязательств. О наличии данных обстоятельств истцы были неоднократно уведомлены ответчиком.

Ответчик - АО ХК «ГВСУ «Центр» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте был извещен (л.д. 123а).
О причинах неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил.

С учетом мнения явившегося представителя истцов, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом
или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров
и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права,
и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу
его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом, что установлено ст. 12 ГК РФ.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом
или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад
в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться
от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Как установлено ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства
и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий
и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ
от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий
не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Исходя из положений ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник
не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно ст. 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения
о неустойке.

В соответствии со ст. 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого
не запрещает.

Как установлено ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку
при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. Правила настоящей статьи не затрагивают право должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 ГК РФ и право кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 ГК РФ.

Согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух
или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух-
и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ, если иное
не установлено ГК РФ. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное
не предусмотрено правилами данной главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

Исходя из положений ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено
ГК РФ, другими законами или договором. Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех,
так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное
не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Сторона, которой ГК РФ, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ
№ - ФЗ «О введении действие части второй Гражданского Кодекса Российской Федерации», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий
либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги)
для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны
в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей»
и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан
и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов
и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме
и (или) ином объекте недвижимости, регулируются Федеральным законом
от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»
(далее – Федеральный закон, ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ), который также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно ч. 2 ст. 1 указанного Федерального закона, договор участия
в долевом строительстве является основанием для привлечения денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности
на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию
в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности.

В соответствии со ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется
в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации
и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное
не предусмотрено Федеральным законом. К отношениям, вытекающим
из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных
с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части,
не урегулированной Федеральным законом.

Как установлено ст. 8 названного выше Федерального закона, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения
в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод
в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Согласно ст. 10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, в случае неисполнения
или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона,
не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени)
и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу положений ст. 12 этого же Федерального закона, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств
в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с п.п. 5 и 6 ст. 13 Закона Российской Федерации
от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон от ДД.ММ.ГГГГ №), требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией
или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером)
в добровольном порядке. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из положений ст. 15 указанного выше Закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), каждая сторона должна доказать
те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно материалам дела.

Истцы ФИО1 и ФИО2 являлись участниками долевого строительства по договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ПКФ «Виктория-5», по которому ответчик являлся застройщиком. Ответчик нарушил установленным договором срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, установленный заключенным договором – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, так как передал квартиру истцам
в установленном законом порядке только ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства не оспаривались ответчиком – ООО «ПКФ «Виктория-5», помимо чего подтверждены представленными в дело решением Балашихинского городского суда <адрес> по гражданскому делу
№ (л.д. 13-15; 80-82), апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83-85), разрешением на ввод объекта в эксплуатацию (л.д. 74-78), актом приема – передачи <адрес> доме по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что АО ХК «ГВСУ «Центр» не является надлежащим ответчиком по данному иску, поскольку не является стороной договора долевого участия, из которого вытекают права и обязанности ФИО2 и ФИО1
и ООО «ПКФ «Виктория-5» по отношению друг к другу, а также
и ответственность за ненадлежащее исполнение договорных обязательств, определенная положениями ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ.

Таким образом, исковые требования истцов, заявленные к АО ХК «ГВСУ «Центр», не подлежат удовлетворению.

Цена договора долевого участия, заключенного с ответчиком, оплачена истцами частично за счет собственных средств, в остальной части за счет кредита, предоставленного по Кредитному договору №-КД-2012, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с Закрытым акционерным обществом «Коммерческий банк «ДельтаКредит» (далее – Кредитный договор) (л.д. 43-56).

Согласно условиям названного Кредитного договора, истцам предоставлен кредит в размере 2500000 рублей сроком на 182 месяца
для целевого использования, а именно: приобретения в общую совместную собственность квартиры в строящемся доме по строительному адрес: <адрес>, шоссе Энтузиастов, <адрес>, номер <адрес>, по договору №-Балашиха участия в долевом строительстве
от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному истцами и ООО «ПКФ «Виктория-5» (п.п. 1.1, 1.3 Кредитного договора). Согласно п.п. 3.1.1 - 3.1.2 Кредитного договора, за полученный кредит заемщик уплачивает кредитору проценты
в соответствии со следующим порядком: на период с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ включительно, процентная ставка
за пользование кредитом устанавливается в размере 12.75% (двенадцать
и 75/100) процентов годовых. Начиная с первого числа процентного периода (п.3.2.1 договора), следующего за днем предоставления заемщиком кредитору документов, подтверждающих право собственности заемщика на квартиру, указанную в п. 1.3 договора, и государственную регистрацию ипотеки
на нее в пользу кредитора (свидетельство о государственной регистрации права собственности и документ, указанный в нем в качестве «документа – основания», выписка из ЕГРП на указанную квартиру о регистрации единственного обременения на квартиру в пользу кредитора), а также документов, подтверждающих исполнение заемщиком обязанности, предусмотренной п.п. 2, п. 4.1.7 договора, и выдачи кредитору органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, в установленном законом порядке закладной, по ДД.ММ.ГГГГ включительно, заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки
в размере 11.75% (одиннадцать и 75/100) процентов годовых. С ДД.ММ.ГГГГ заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета плавающей процентной ставки, устанавливаемой на ежеквартальной основе с учетом/
в зависимости от изменения ставки MosPrime3M.

Указанные выше обстоятельства подтверждены также письменным сообщением АО «КБ ДЕЛЬТАКРЕДИТ» от ДД.ММ.ГГГГ исх. № (л.д. 115). Оплата по Кредитному договору подтверждена представленной банком выпиской из банковского счета (л.д. 116-122).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в связи с нарушением ответчиком срока передачи объекта долевого строительства участникам долевого строительства, установленного договором не позднее
ДД.ММ.ГГГГ, истцы лишены предусмотренного п. 3.1.1 Кредитного договора права уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 11.75% процентов годовых вместо 12.75% процентов годовых, поскольку до передачи им квартиры по акту – приема передачи не имели возможности зарегистрировать в установленном законом порядке право собственности
на квартиру в обременением в виде ипотеки, и предоставить банку соответствующие документы, указанные в названном пункте Кредитного договора.

Переплата истцами процентов за пользование кредитом составила
за период 25 месяцев денежную сумму в размере 40487 рублей 25 копеек.

Представленный расчет ответчиком не оспорен, соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на требованиях закона и является арифметически верным, в связи с чем, принимается судом.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика – ООО «ПКФ «Виктория-5»
в пользу истцов в равных долях вызванную ненадлежащим исполнением обязательств переплату по кредитному договору в размере 40487 рублей
25 копеек.

Учитывая, что названная сумма денежных средств, уплаченная в качестве процентов за пользование кредитом по ставке 12.75% вместо ставки 11.75% является убытками истцов, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ не могут быть
к ней применены.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила договор имущественного найма жилого помещения с ФИО4 (л.д. 16-21), согласно которого ей и ФИО2 передано жилое помещение, представляющее собой однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: Москва, <адрес>. Согласно п. 1.5 договора, срок найма – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с правом дальнейшего автопродления. Согласно п. 4.1 плата за наем в месяц составляет 26000 рублей, и в соответствии с п. 4.4 передача денежных средств осуществляется нанимателем путем безналичного перевода денежных средств с дебетовой карты нанимателя на дебетовую карту наймодателя.

Внесение истцами платы за поднаем в порядке п. 4.4 названного договора имущественного найма подтверждена представленными истцами отчетами
по счету карты и выписками из лицевого счета (л.д. 22-32; 96-103), а также представленным по запросу суда ПАО «Сбербанк России» отчетом о всех операциях за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по счетам, открытым на имя ФИО1 (л.д. 107; 108-113).

Вместе с этим, суд учитывает представленные сведения о наличии
у истцов места жительства в <адрес>, а также и о найме ими названного жилого помещения при переезде в Московский регион в связи с изменением места работы, указанные представителем истцов, в связи с чем, приходит
к выводу о том, что расходы на оплату найма названного жилого помещения
не являются убытками применительно к п. 2 ст. 15 ГК РФ,

Таким образом, заявленное требование о взыскании 650000 рублей – общей суммы оплаченных арендных плат по кредиту, как оно изложено истцами, не является обоснованным, и не подлежит удовлетворению.

Поскольку на правоотношения, возникшие между истцами и ответчиком – ООО «ПКФ «Виктория-5», распространяется действие Закона от ДД.ММ.ГГГГ
№, при этом по делу установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнил условия заключенного с истцами договора в части установленного срока передачи квартиры, что привело к тому, что истцы понесли расходы, связанные с переплатой процентов за пользование кредитом, требование
о взыскании компенсации морального вреда суд считает обоснованным.

Исходя из фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика
в нарушении договорных обязательств, установленных последствий ненадлежащего исполнения условий договора, суд взыскивает с ООО «ПКФ «Виктория-5» в пользу потребителей в равных долях компенсацию морального вреда в размере 4 000 рублей. В оставшейся части заявленная компенсация морального вреда взысканию не подлежит.

Предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика штрафа не имеется, в связи с чем, заявленное истцами требование о взыскании штрафа не подлежит удовлетворению.

Таким образом, по указанным выше основаниям, иск ФИО1
и ФИО2 к ООО «ПКФ Виктория – 5» и АО ХК «ГВСУ Центр»
о возмещении ущерба, причиненного ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании штрафа и компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению.

При подаче искового заявления истцы были освобождены от уплаты государственной пошлины, при этом, ответчик от ее уплаты не освобожден.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ООО «ПКФ «Виктория-5» в доход бюджета г.о. <адрес> государственную пошлину в размере 1414 рублей 62 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 и ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Виктория – 5» и АО ХК «ГВСУ Центр» о возмещении ущерба, причиненного ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании штрафа и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Виктория – 5» в пользу ФИО1 и ФИО2 в равных долях вызванную ненадлежащим исполнением обязательств переплату по кредитному договору в размере 40487 рублей 25 копеек, компенсацию морального вреда
в размере 4000 рублей, а всего взыскать 44487 рублей 25 копеек.

В удовлетворении исковых требований к АО ХК «ГВСУ Центр»
и оставшейся части исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Виктория – 5»:
о взыскании компенсации морального вреда в оставшейся части, о взыскании 650000 рублей – общей суммы оплаченных арендных плат, о взыскании штрафа - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Виктория – 5» в доход бюджета
г.о. <адрес> государственную пошлину в размере
1414 рублей 62 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд <адрес>
в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.И. Лебедев

Решение принято судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья Д.И. Лебедев